會計信息披露質量思索論文

在信息不對稱的情況下，一方面，由于道德風險的存在，管理層可能為了追求自身利益最大化而過度投資;另一方面，由于逆向選擇問題的存在，過高的外部融資成本可能導致企業(yè)投資不足。無論是投資過度還是投資不足，都會降低投資質量，影響資本市場的資源配置效率。那么，會計信息質量的提高是否能夠減少投資不足和投資過度的現(xiàn)象呢?Biddleetal．對這個問題進行了研究。他們認為，如果會計信息質量較高，一方面可以提高股東對管理層投資行為的監(jiān)督能力，減少過度投資行為;另一方面可以降低公司的信息不對稱程度，降低外部融資成本，減少投資不足的現(xiàn)象。［7］他們的研究結果表明，高質量的會計信息可以減少具有過度投資傾向(具體表現(xiàn)為現(xiàn)金余額小、資產(chǎn)負債率高)公司的投資額，提高具有投資不足傾向(具體表現(xiàn)為現(xiàn)金余額大、資產(chǎn)負債率低)公司的投資額，同時還可以減少企業(yè)實際投資額與預期投資額之間的偏差。綜上所述，現(xiàn)有研究結果表明，高質量的會計信息可以降低企業(yè)的資本成本，提升企業(yè)價值，提高資本市場的資源配置效率，而且信息不對稱程度越高，會計信息質量就越重要。

會計信息披露質量的衡量方法

我國企業(yè)會計基本準則第一章第四條明確指出，財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責任履行情況，以有助于財務會計報告使用者做出經(jīng)濟決策。因此，簡單地說，高質量的會計信息應該有助于報表使用者客觀地評價過去，科學地預測未來。現(xiàn)有研究對會計信息質量的衡量方法有直接方法和間接方法兩大類。直接衡量會計信息質量的方法包括對應計利潤質量的衡量、對現(xiàn)金流量質量的衡量和對年度報告的直接評分等。

應計利潤是企業(yè)利潤的一個重要組成部分，反映了權責發(fā)生制和收付實現(xiàn)制計量利潤之間的差異，也是會計人員專業(yè)判斷在利潤表上的直接反映?，F(xiàn)有研究結果表明，管理層可能通過會計政策選擇來影響報告利潤，從而影響利潤質量，因此，管理層主觀操縱的應計利潤大小通常被用來衡量企業(yè)應計利潤的質量。在這個基礎上，Jones試圖通過對公司歷史和同行業(yè)影響應計利潤因素(包括營業(yè)收入的變化和固定資產(chǎn)水平等)的分析來估計企業(yè)本年度正常的應計利潤，進而得出企業(yè)本年管理層可能通過會計政策空間操縱的非正常的應計利潤(稱為可操控性應計利潤)，并且以可操控性應計利潤的大小來衡量利潤質量。［8］隨后，Teoh，WelchandWong進一步將應計利潤劃分為流動性應計利潤和非流動性應計利潤兩部分。他們認為，管理層對流動性應計利潤的操縱空間更大，因此，他們以流動性應計利潤的質量來衡量會計利潤的質量。［9］后來的學者從不同的方面對Jones的模型［8］進行了改進，如Kothari等人。［10］DechowandDichev則從另外一個角度來衡量應計利潤的質量，即將營運資本轉為經(jīng)營活動產(chǎn)生現(xiàn)金流量的能力(簡稱DD模型)。他們認為，應計項目的主要作用之一就是調整不同會計期間的現(xiàn)金流量，以更好地反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。但是，應計項目需要對未來現(xiàn)金流量進行估計和判斷，因此，估計誤差越小，其質量就越好。［11］Francisetal．［4］在DechowandDichev［11］的基礎上進行了改進，考慮了營業(yè)收入變化和固定資產(chǎn)水平對流動性應計利潤的影響。Wysochi則對DD模型的適用性進行了進一步的分析和討論，并且提出了改進建議。［12］

前述研究主要從應計利潤的質量角度來衡量會計信息質量，除此以外，大多數(shù)學者還發(fā)現(xiàn)，管理層除了可能利用會計政策的應用空間來調節(jié)利潤以外，還可能通過調整正常的經(jīng)營行為來干預企業(yè)的報告利潤。如Roychowdhury發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可能通過提高銷售折扣的`方式來增加收入，通過增加產(chǎn)量的方式來降低產(chǎn)品銷售成本，通過減少可操控性支出(如研發(fā)費和廣告費等)的方式來降低期間費用等，這些方式可以暫時提高企業(yè)的會計利潤，但是可能會降低企業(yè)的長期獲利能力。因此，可以用非正常的低經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量、非正常的高生產(chǎn)成本和非正常的低可操控性支出來衡量企業(yè)的利潤質量。［13］財務報告除了包括資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表以外，還包括大量的報表附注和補充信息。因此，僅僅用利潤這個綜合指標來評價財務報告的質量尚顯不足，還應該全面評價財務報告中披露的其他信息質量。一些學者也在這方面進行了探討。如LangandLundholm用美國財務分析師協(xié)會的公司信息委員會的財務報告評級，即財務分析師對企業(yè)整套信息披露政策的評價來衡量會計信息披露質量;［14］Botosan用美國證券投資協(xié)會的公司自愿性信息披露評級來衡量會計信息披露質量;［15］Li用公司年報的可讀性(以每句話中的單詞數(shù)量和每個單詞中的音節(jié)數(shù)量來衡量)和年報的長度等來衡量會計信息披露質量。［16］

在某些研究設計中，現(xiàn)有學者也用高質量信息披露對相關利益人決策的影響后果來間接衡量公司的會計信息披露質量。如利用會計利潤與股票收益率之間的相關性、未來盈余反應系數(shù)、知情交易評分、財務預測偏差、股票收益率的波動性等來間接衡量會計信息披露質量。綜上所述，由于會計信息披露質量無法直接觀測，因此，只能采用不同的估計和判斷方法來進行衡量。但是，估計和判斷通常是建立在一定的研究假設基礎之上的，這樣就可能存在一定的誤差，這就需要根據(jù)研究目的對不同的研究方法進行分析并相互補充，以盡量提高研究結果的穩(wěn)定性和可靠性。

提高會計信息披露質量的途徑

現(xiàn)有研究結果表明，提高會計信息披露質量的途徑包括改進會計準則、改善會計執(zhí)業(yè)環(huán)境、完善會計信息的披露方式、充分發(fā)揮信息中介(包括審計師和機構投資者)的作用、完善公司治理結構等。

(一)會計準則與會計信息披露質量

不同的會計準則是否存在質量差異，高質量的會計準則是否意味著高質量的會計信息，現(xiàn)有學者對這些問題進行了探討。如Barth比較了國際會計準則與美國公認會計原則之間的質量差異。她用不同會計準則下的會計信息質量來衡量會計準則質量，即衡量高質量會計準則的標準是盈余管理較少、虧損確認更及時、價值相關性更高。她發(fā)現(xiàn)，雖然采用美國會計準則的公司的會計信息質量更好，但是，如果將交叉上市的公司在本國準則下的會計數(shù)字進行調整，則無論調整為按照美國會計準則編制的數(shù)字，還是調整為按照國際會計準則編制的數(shù)字，其會計信息質量都沒有出現(xiàn)顯著差異。［17］Barth，Landsman，Lang比較了國際會計準則與美國以外的其他國家的會計準則。她們采用與Barth相同的會計準則質量衡量方法，發(fā)現(xiàn)采用國際會計準則的公司的會計信息質量更好;而且公司在采用國際會計準則以后，會計信息質量會有所提高。［18］也就是說，高質量的會計準則可以提高會計信息質量。Daskeetal．以市場流動性、資本成本和托賓Q的變化來衡量會計信息質量的變化，比較了26個強制執(zhí)行國際會計準則的國家在執(zhí)行以后的會計信息質量方面的差異。他們發(fā)現(xiàn)，平均來看，這些國家在執(zhí)行國際會計準則以后，市場流動性都得到了提高。但是，只有在法律體系健全、執(zhí)行效果良好的國家，才會發(fā)現(xiàn)采用國際會計準則對資本成本和權益市值價值的積極影響。也就是說，會計執(zhí)業(yè)環(huán)境可能會影響會計準則的執(zhí)行效果。［19］EccherandHealy比較了中國會計準則和國際會計準則之間的質量差異，他們用應計利潤與未來現(xiàn)金流量之間的關系來衡量會計信息質量，結果發(fā)現(xiàn)，國際會計準則并不優(yōu)于中國會計準則。此外，對于擁有國際投資者的公司來說，國際會計準則與中國會計準則在會計信息質量方面沒有顯著差異，但是對于只有國內投資者的公司來說，中國會計準則的質量要優(yōu)于國際會計準則。［20］

(二)會計執(zhí)業(yè)環(huán)境與會計信息披露質量

在有關會計準則與會計信息質量的研究中，大多數(shù)學者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，所在國的法律環(huán)境等因素可能會直接影響準則的執(zhí)行質量。在此基礎上，還有學者探討了勞動力市場環(huán)境對管理層會計決策的可能影響。如Desaietal．考察了公司進行報表重述以后，勞動力市場對相關高管的懲罰機制。他們發(fā)現(xiàn)，公司在進行報表重述以后，其高管的離職率會提高，而且離職高管的新工作會變差(如新公司的規(guī)模會更小、薪資水平會下降等)。［21］他們的研究結果表明，勞動力市場的懲罰機制可能會制約管理層的盈余管理行為，從而間接提高會計信息質量。

(三)信息披露方式與會計信息披露質量

Huntonetal．采用實驗研究的方法，發(fā)現(xiàn)即使是相同的會計信息，如果信息披露方式不同，那么可能會有不同的信息披露質量。［22］他們的研究結果表明，管理層認為報表和報表附注中披露的信息含量是不同的。相同的信息如果出現(xiàn)在報表(表體)中，管理層就認為投資者能夠關注并解讀其隱含信息，因此就不會通過會計方法或實際業(yè)務來人為地調節(jié)報告利潤。反之，如果相關信息出現(xiàn)在報表附注中，管理層就認為投資者不會關注或者解讀相關信息，其盈余管理的可能性就會增加。也就是說，管理層似乎認為投資者能夠看透報表中披露的信息，卻無法仔細閱讀報表附注中披露的相關信息。這個研究結果表明，會計信息的披露方式可能會影響會計信息的披露質量。

(四)信息中介與會計信息披露質量

在資本市場中，最主要的信息中介就是審計師、財務分析師和機構投資者。如FanandWong發(fā)現(xiàn)，在法制環(huán)境有待健全的國家，審計師可以發(fā)揮公司治理的職能，提高會計信息的可信度。他們發(fā)現(xiàn)，代理問題比較嚴重、經(jīng)常進行權益再融資的公司更愿意與國際五大會計師事務所合作(即聘請高質量的審計師)，而相比其他公司，聘請高質量的審計師則提高了這些公司的市場價值。［23］Bushee討論了機構投資者對提高會計信息披露質量的作用。他將機構投資者分為投機型機構投資者和非投機型機構投資者兩大類。其中，投機型機構投資者通常采用動量交易策略，其投資組合變動較快，更加關注短期利益;而非投機型機構投資者則會關注企業(yè)的長期績效，其投資的持有時間通常較長，對企業(yè)的監(jiān)督能力也較強。他發(fā)現(xiàn)，如果公司投機型機構投資者的持股比例較高，公司就更有可能通過減少研發(fā)費支出來提高短期利潤，避免利潤下降;反之，如果非投機型機構投資者的比例較高，公司通過降低研發(fā)支出來提高利潤的可能性就會減小。［24］

(五)公司治理與會計信息披露質量

現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)，良好的公司治理結構可以降低公司進行盈余管理的可能性，提高會計信息質量。如Klein考察了審計委員會、董事會特征與盈余管理之間的關系。他發(fā)現(xiàn)，審計委員會和董事會的獨立性越高，公司進行盈余管理的可能性就越小，而且公司盈余管理的可能性會隨著董事會或審計委員會獨立性的降低而增加。［25］FanandWong研究了為什么東亞7國采用了與國際接軌的會計準則以后，會計信息質量不升反降。他們認為，由于東亞一些國家所有權集中、法律制度不健全、公司治理機制不完善、現(xiàn)金流量權與所有權相分離、政治尋租行為盛行等原因，導致控股股東有動機隱藏內部信息，操縱財務報告政策。他們發(fā)現(xiàn)，在大股東擁有有效控制權的情況下，最終持有人的控制權越高，其會計信息的質量就越差;控制權與現(xiàn)金流量權之間的差異越大，會計信息的質量就越差。［26］

綜上所述，提高會計信息質量并不能僅僅依靠會計準則，完善法制環(huán)境、配套的市場機制和公司治理結構等也都是提高會計信息質量的必要路徑。