yuki不乖
按照應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容不同,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任可分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種,三種責(zé)任可以同時(shí)追究,也可以單獨(dú)追究。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)的過(guò)程中,未能履行合同條款,或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,或出于故意未按專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出具合格報(bào)告,致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失,依照有關(guān)法律法規(guī),注冊(cè)會(huì)計(jì)師或注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
從法律的角度上講,注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任是以其有違法行為為前提條件的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任須同時(shí)具備四個(gè)構(gòu)成要件:
1、違法行為的主體為注冊(cè)會(huì)計(jì)師及注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所;
2、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在主觀上有故意或過(guò)失的心態(tài);
3、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在客觀上違反《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等法律法規(guī),結(jié)果侵害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益,造成了實(shí)質(zhì)性的侵害;
4、損害事實(shí)與違法行為之間存在因果關(guān)系。審計(jì)報(bào)告作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的一種結(jié)果,評(píng)價(jià)其真實(shí)性、探究其偏頗的原因,是一個(gè)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的問(wèn)題,絕不能簡(jiǎn)單地以出具“虛假的審計(jì)報(bào)告”這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判別注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。
因此,目前一些執(zhí)法部門(mén)僅憑審計(jì)報(bào)告真?zhèn)螌?duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行判決,是不公正的。只有同時(shí)具備以上四個(gè)條件時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任才成為現(xiàn)實(shí)。
擴(kuò)展資料:
(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則
1、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的,與造成損害原因有關(guān)的人也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
執(zhí)行這一原則主要不是根據(jù)責(zé)任人的過(guò)錯(cuò),而是根據(jù)損害的客觀存在、行為人的活動(dòng)以及行為人所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成的損害后果的因果關(guān)系,而特別加重其責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特點(diǎn)是不管當(dāng)事人是否存在過(guò)錯(cuò),只要其他侵權(quán)條件成立就必須承擔(dān)民事責(zé)任。
2、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)民事責(zé)任,沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不承擔(dān)民事責(zé)任。
在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下,無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任,即使造成了事實(shí)上的侵權(quán)行為,只要當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不必承擔(dān)民事責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有兩種形式,一種是一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,另一種是過(guò)錯(cuò)推定原則。
兩者的主要區(qū)別在于舉證責(zé)任的不同:在一般的過(guò)錯(cuò)原則下,舉證責(zé)任在原告一方,奉行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則:在過(guò)錯(cuò)推定原則下,舉證責(zé)任倒置給被告,若被告不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),則被法律推定其有過(guò)錯(cuò)。
(二)過(guò)錯(cuò)推定原則適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任的理由
1、有利于維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的生存空間。從我國(guó)《民法通則》的規(guī)定和現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任僅在環(huán)境污染、高危作業(yè)、產(chǎn)品責(zé)任等少數(shù)幾個(gè)領(lǐng)域之中,而且背后通常有著強(qiáng)大的責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)做支撐,即透過(guò)保險(xiǎn)制度將責(zé)任分散到大眾之中。
盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)和執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金在我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn),但其發(fā)展時(shí)間較短、制度又未完善,如果貿(mào)然對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,勢(shì)必將會(huì)導(dǎo)致該行業(yè)成為“高危行業(yè)”,
大量的業(yè)界人才紛紛逃離,造成行業(yè)萎縮,而留下來(lái)的少量注冊(cè)會(huì)計(jì)師出于競(jìng)爭(zhēng)減少和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮,自然會(huì)大幅提高審計(jì)費(fèi)用,這樣將變相增加上市公司乃至整個(gè)社會(huì)的成本負(fù)擔(dān),因此無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不可取。
2、對(duì)審計(jì)制度體現(xiàn)出真正的尊重。那種認(rèn)為審計(jì)實(shí)際上提供了一種“保證”或者“保險(xiǎn)”的觀點(diǎn),實(shí)際上是對(duì)審計(jì)的本質(zhì)缺乏了解。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是遵照審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì),一般來(lái)說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,實(shí)施了必要的審計(jì)程序,能夠發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)表中存在的不實(shí)陳述,但只能是合理地保證報(bào)表在所有重大方面的合法性、公允性。
如果上市公司管理層故障隱瞞以及企業(yè)環(huán)境存在的不確定性,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)仍然不足以提供絕對(duì)的保證,讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任有失公允。
3、尊重和維護(hù)了廣大投資者的利益。盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于委托人來(lái)講處于信息弱勢(shì),但相對(duì)于證券市場(chǎng)上廣大的投資者,注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為財(cái)務(wù)信息的直接審計(jì)者仍處于主導(dǎo)或者優(yōu)勢(shì)地位。
如果采取一般過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則,則必須證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在過(guò)錯(cuò),而采用過(guò)錯(cuò)推定原則,讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)承擔(dān)已履行舉證責(zé)任是比較合理的,這也是國(guó)際上的通行做法。
參考資料來(lái)源:百度百科 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任
參考資料來(lái)源:百度百科 注冊(cè)會(huì)計(jì)師
AA佳立航
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任有行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種,三種責(zé)任可以同時(shí)追究,也可單獨(dú)追究。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)的過(guò)程中,未能履行合同條款,或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,或出于故意未按專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出具合格報(bào)告,致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失,依照有關(guān)法律法規(guī),注冊(cè)會(huì)計(jì)師或注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則1.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的,與造成損害原因有關(guān)的人也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。2.過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)民事責(zé)任,沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不承擔(dān)民事責(zé)任。兩者的主要區(qū)別在于舉證責(zé)任的不同:在一般的過(guò)錯(cuò)原則下,舉證責(zé)任在原告一方,奉行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則:在過(guò)錯(cuò)推定原則下,舉證責(zé)任倒置給被告,若被告不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),則被法律推定其有過(guò)錯(cuò)。 更多關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任有哪些,進(jìn)入:查看更多內(nèi)容
吥唥靜尐姐
對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的認(rèn)定\x0a(一)違約 所謂違約,是指合同的一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求。當(dāng)違約給他人造成損失時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)\x0a負(fù)違約責(zé)任。比如,會(huì)計(jì)師事務(wù)所在商定的期間內(nèi),未能提交納稅申報(bào)表,或違反了與被審計(jì)單位訂立的保密協(xié)議等。\x0a(二)過(guò)失 當(dāng)過(guò)失給他人造成損失時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)負(fù)過(guò)失責(zé)任。\x0a通常將過(guò)失按其程度不同分為普通過(guò)失和重大過(guò)\x0a失。\x0a1.普通過(guò)失:是指沒(méi)有保持職業(yè)上\x0a應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎;對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師則是指沒(méi)有完全遵循專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則的要求。\x0a2.重大過(guò)失:是指連起碼的職業(yè)謹(jǐn)慎都不保持,根本沒(méi)有遵循專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則或沒(méi)有按專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則的基本要求執(zhí)行審計(jì)。\x0a(三)欺詐
hyacinth46
隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師地位日益提高,其負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任也在不斷增長(zhǎng)。近幾年來(lái),我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)生了一系列震驚整個(gè)行業(yè)及社會(huì)的案件,中小型的注冊(cè)會(huì)計(jì)師案也日趨增加。司法界在使用現(xiàn)行法律處理這些案件時(shí)也遇到了一些困難,主要表現(xiàn)在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所所要承擔(dān)的法律責(zé)任的界定上我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定不明確。
一、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的法律責(zé)任的規(guī)定
我國(guó)法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所的法律責(zé)任規(guī)定散見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《中華人民共和國(guó)證券法》、《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)刑法》等法律規(guī)范中,責(zé)任形式包括行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。
從相關(guān)法律可知注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反相應(yīng)法律規(guī)定將會(huì)受到“警告”“責(zé)令改正”“罰款”等行政處罰,情節(jié)嚴(yán)重的事務(wù)所還會(huì)被責(zé)令停業(yè),相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師還會(huì)被撤銷(xiāo)其從業(yè)資格。但對(duì)具體的違法行為沒(méi)有做出規(guī)定,法律責(zé)任界定上也存在模糊和矛盾。我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任主要是賠償損失這種形式,同樣也只對(duì)“虛假陳述”等主觀違反職業(yè)準(zhǔn)則行為做出了規(guī)定,但未對(duì)“過(guò)失”違反準(zhǔn)則行為應(yīng)承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任做出規(guī)定。同時(shí)對(duì)“故意”“重大過(guò)失”“普通過(guò)失”等沒(méi)有明確地加以界定,大部分專(zhuān)向性立法只對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“故意”違反職業(yè)準(zhǔn)則行為做出了規(guī)定,并且相當(dāng)之簡(jiǎn)單,不能足夠解決我國(guó)現(xiàn)在面臨的各種注冊(cè)會(huì)計(jì)師“故意”違法行為引起的糾紛案件。
二、要對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任做出正確的界定,必須先明確相關(guān)概念的內(nèi)涵和外延
(一)分清審計(jì)責(zé)任與被審計(jì)單位的責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)主要分為鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)業(yè)務(wù)。鑒證業(yè)務(wù)主要是審計(jì)業(yè)務(wù),包括:1、審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表,出具審計(jì)報(bào)告。我國(guó)《公司法》要求各類(lèi)公司依法接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)。2、驗(yàn)證企業(yè)資本,出具驗(yàn)資報(bào)告。3、辦理企業(yè)合并、分立、清算事宜中的審計(jì)業(yè)務(wù),出具有關(guān)報(bào)告。4、辦理法律行政法規(guī)規(guī)定的其他審計(jì)業(yè)務(wù),出具審計(jì)報(bào)告。除審計(jì)業(yè)務(wù)外,注冊(cè)會(huì)計(jì)師還辦理其他鑒證業(yè)務(wù),例如審閱、預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息審核、內(nèi)部控制審核。相關(guān)服務(wù)業(yè)務(wù)主要包括稅務(wù)服務(wù)、管理咨詢、會(huì)計(jì)服務(wù)等。在實(shí)務(wù)中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師即不能用行政監(jiān)督手段也無(wú)法用司法監(jiān)督手段,加之審計(jì)成本的約束,不能也無(wú)法對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的正確性和完整性做出百分之百的保證意見(jiàn),也無(wú)法對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的全部錯(cuò)弊負(fù)有責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能保證起在遵循《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》及相關(guān)準(zhǔn)則下做出誠(chéng)實(shí)的審計(jì)報(bào)告。在當(dāng)今社會(huì),注冊(cè)會(huì)計(jì)師被控告的原因可能是多方面的,其中有的是審計(jì)報(bào)表使用者誤解被審計(jì)單位責(zé)任與注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任。根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定,被審計(jì)單位負(fù)有以下會(huì)計(jì)責(zé)任:建立和健全內(nèi)部控制制度;包護(hù)資產(chǎn)安全和完整;保證提交審計(jì)的會(huì)計(jì)資料真實(shí)、合法和完整。由于被審計(jì)單位的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為而給他人造成損失,而注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的上述行為發(fā)表了保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任而應(yīng)有被審計(jì)單位承擔(dān)。另外,由于被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)失敗,無(wú)力清償借款或無(wú)法達(dá)到投資人期望的收益,而債權(quán)人和投資者不理解經(jīng)營(yíng)失敗和審計(jì)失敗的區(qū)別,在被審計(jì)單位處得不到補(bǔ)償就寄希望于注冊(cè)會(huì)計(jì)師。如果不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的原因給被審計(jì)單位或第三人造成損失,注冊(cè)會(huì)計(jì)師將不負(fù)法律責(zé)任。
(二)區(qū)分“違約”“過(guò)失”“欺詐”
1.違約。所謂“違約”是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律后果。例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反了與被審計(jì)單位審計(jì)業(yè)務(wù)協(xié)定書(shū)、保密協(xié)定書(shū)等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師違約給他人造成損失時(shí),應(yīng)負(fù)違約責(zé)任?!蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》第四十二條就規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師違約給被審計(jì)單位造成損失應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。
2.過(guò)失。在我國(guó)刑法學(xué)中,過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn),或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免的一種心理態(tài)度。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)時(shí),主要表現(xiàn)在缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎。評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失,是以其他合格注冊(cè)會(huì)計(jì)師在相同條件下可以做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的。在審計(jì)中通常又將過(guò)失分為普通過(guò)失和重大過(guò)失:
(1)普通過(guò)失。普通過(guò)失也稱一般過(guò)失,通常是指沒(méi)有保持職業(yè)上應(yīng)有的合理的謹(jǐn)慎,沒(méi)有完全遵循專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則的要求。例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師在沒(méi)有取得必要和充分審計(jì)證據(jù)的情況下做出肯定的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。
(2)重大過(guò)失。重大過(guò)失是指不保持起碼的職業(yè)謹(jǐn)慎,根本沒(méi)有遵循專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則的基本要求執(zhí)行審計(jì)。比如,注冊(cè)會(huì)計(jì)師不以《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》為計(jì)據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行法律中主要用“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”“重大失實(shí)”“重大遺漏”等詞。
在審計(jì)原理和實(shí)務(wù)中用“重要性”和“內(nèi)部控制”這兩個(gè)概念區(qū)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師的普通過(guò)失和重大過(guò)失?!爸匾浴痹谖覈?guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中的定義為:“被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?!痹趯?shí)質(zhì)性測(cè)試中,重要性水平可理解為可容忍誤差。重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)成兩兩反比關(guān)系,即當(dāng)重要性水平為低時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)通過(guò)一系列審計(jì)程序和審計(jì)工作獲得充分的、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)才能發(fā)表無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn);同時(shí)在對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)保持高度的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎。
3.欺詐。我國(guó)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》中定義欺詐為一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示。欺詐是注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀“故意”行為,是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為。在刑法學(xué)中,故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生的一種主觀心理態(tài)度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)時(shí)的欺詐行為主要是舞弊,出具錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告。我國(guó)現(xiàn)行法律中主要用“弄虛作假”“虛假陳述”“故意提供”等詞,并未直接使用欺詐這詞。
三、在法律實(shí)務(wù)中往往很難界定沒(méi)有過(guò)失、普通過(guò)失、重大過(guò)失、欺詐
筆者認(rèn)為,可結(jié)合我國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù),綜合注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主觀心理及其客觀行為造成的損失對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任進(jìn)行界定。
(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因違約(違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位簽定的審計(jì)業(yè)務(wù)協(xié)定書(shū))對(duì)被審計(jì)單位造成損失的,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。具體責(zé)任及承擔(dān)方式由雙方協(xié)議約定,沒(méi)有約定的根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。在訴訟中,應(yīng)遵循“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”分配舉證責(zé)任。
(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因過(guò)失(包括普通過(guò)失)給受益第三者(審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)中指明的受益第三者)或其合理預(yù)期內(nèi)的第三者造成損失的應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。重大過(guò)失應(yīng)以其造成損失為限承擔(dān)民事賠償責(zé)任及其相關(guān)行政和刑事責(zé)任;普通過(guò)失則應(yīng)以收取的審計(jì)費(fèi)用為限承擔(dān)民事賠償責(zé)任及其相關(guān)行政責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)他并無(wú)過(guò)失或不能合理預(yù)見(jiàn)承擔(dān)舉證責(zé)任,在訴訟中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以出具其工作底稿作為證據(jù)。
(三)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因過(guò)失給其他第三者造成損失的,除其能證明本身出于善意并無(wú)重大過(guò)失外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。具體以其造成的損失為限承整理?yè)?dān)民事責(zé)任及其相關(guān)行政刑事責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在提出證據(jù)證明自己本身出于并無(wú)重大過(guò)失時(shí),法院應(yīng)以其他合格注冊(cè)會(huì)計(jì)師的平均業(yè)務(wù)水平作為判斷是否采信的標(biāo)準(zhǔn)。
(四)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因欺詐造成第三者損失的應(yīng)與提供虛假陳述或錯(cuò)報(bào)的被審計(jì)單位承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任并且承擔(dān)相應(yīng)的行政、刑事責(zé)任。
具體司法活動(dòng)中在判斷沒(méi)有過(guò)失、普通過(guò)失、重大過(guò)失、欺詐時(shí)可以借鑒審計(jì)實(shí)務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在審計(jì)實(shí)務(wù)中界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否承擔(dān)法律責(zé)任主要看其是否遵循公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行鑒證業(yè)務(wù)。若注冊(cè)會(huì)計(jì)師遵循了審計(jì)準(zhǔn)則就不必承擔(dān)任何法律責(zé)任;若其沒(méi)有遵循審計(jì)準(zhǔn)則表示其審計(jì)失敗,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,具體判斷失敗程度(普通過(guò)失、重大過(guò)失、欺詐)可以按以下步驟(注1):
第一步:會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)沒(méi)有查出是否重大?若不重大,則注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有過(guò)失;若重大則判斷其有過(guò)失。
第二步、內(nèi)部控制失效了嗎?
若內(nèi)部控制失效了則判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師為過(guò)失。判斷后看“符合性測(cè)試應(yīng)當(dāng)揭示出來(lái)嗎?”,若揭示不出來(lái),則認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有過(guò)失;若能揭示出來(lái),則認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師為普通過(guò)失。
若內(nèi)部控制沒(méi)有失效,則看“適用了實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序了嗎?”,若運(yùn)用了實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序,則認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師為普通過(guò)失;若沒(méi)有運(yùn)用了實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序,則認(rèn)定為重大過(guò)失或欺詐。
第三步、是否有欺騙動(dòng)機(jī)?
若有欺騙動(dòng)機(jī)則認(rèn)定為欺詐;若沒(méi)有欺騙動(dòng)機(jī)則認(rèn)定為重大過(guò)失。
fj陳老詩(shī)
審計(jì)人員法律責(zé)任審計(jì)法律責(zé)任的含義 審計(jì)的法律責(zé)任是指審計(jì)人員因損害法律上的義務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的對(duì)于相關(guān)主體所應(yīng)承擔(dān)的法定強(qiáng)制的不利后果,具體來(lái)說(shuō),就是指審計(jì)人員因違約、過(guò)失或欺詐對(duì)委托人或第三方造成損害,而應(yīng)按有關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)的法律后果。 審計(jì)法律責(zé)任的構(gòu)成要件 并不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)所有行為都要承擔(dān)法律責(zé)任,只有當(dāng)一種行為滿足一定的條件或符合一定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)會(huì)計(jì)師才對(duì)其承擔(dān)責(zé)任,這就是審計(jì)法律責(zé)任的構(gòu)成要件,一般可以概括為以下幾個(gè)方面: 1、主體要求:即違法主體或承擔(dān)法律責(zé)任的主體,主要指審計(jì)人員和機(jī)構(gòu)。就獨(dú)立審計(jì)而言,法律責(zé)任的主體一般有兩類(lèi),即注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。 2、過(guò)錯(cuò):即主體承擔(dān)法律責(zé)任的主觀故意或過(guò)失。值得注意的是在民法中一般較少區(qū)分故意與過(guò)失,有時(shí)民事責(zé)任不以有過(guò)錯(cuò)為前提條件,比如無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任的承擔(dān)。 3、違法行為:即注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所從事了違反法律法規(guī)的 審計(jì)行為。 4、損害事實(shí):即受到損失或傷害的事實(shí),包括對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所以外的利害關(guān)系人的人身的、財(cái)產(chǎn)的、精神的(或三方兼有的)損失和傷害,其中主要是指財(cái)產(chǎn)損害。 5、因果關(guān)系:即注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違法行為與損害事實(shí)之間存在引起與被引起的關(guān)系。這是確定對(duì)某一特定損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所是否承擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)鍵要件,也是區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審訂責(zé)任的關(guān)鍵
優(yōu)質(zhì)會(huì)計(jì)資格證問(wèn)答知識(shí)庫(kù)