法考主觀題答題技巧：一、案例指引本案例考查的考點(diǎn)是共同犯罪，涉及共同犯罪的成立條件、共同犯罪的范圍、實(shí)行過限的處理、共同犯罪人的分類、共犯從屬說、共同犯罪中犯罪形態(tài)的認(rèn)定，對共同犯罪問題進(jìn)行了全面考查。對于深入理解共同犯罪問題具有很好的參考意義。二、案件情況趙某與羅某因口角產(chǎn)生仇恨，趙某遂出資2萬元雇請錢某去教訓(xùn)一下”羅某。（事實(shí)一）錢某同意，回家后將此事告訴其妻孫某，并讓孫某為自己放風(fēng)。孫某說“我才不去呢，你自己去吧”，但提示錢某說“把人打傷就行了，別把人打死了”。錢某答應(yīng)，為此，錢某準(zhǔn)備了一根用軟實(shí)的厚膠布纏好的硬木棒。錢某又找到外甥李某（15周歲）幫忙，商量好一起去傷害羅某，答應(yīng)事成之后分給李某5000元。（事實(shí)二）為了保險(xiǎn)起見，錢某找到周某，騙周某說”我要去羅某家搶劫，你幫我去放風(fēng)吧”。周某起初不答應(yīng)，錢某就恐嚇周某說搶劫的事也告訴你了，你要不去的話，我明兒滅你的口”，周某被迫同意。（事實(shí)三）第二天晚上，錢某與李某一起進(jìn)入羅某家，周某在門外放風(fēng)。錢某見床上有一人睡覺，認(rèn)為是羅某，遂持硬木棒朝該人身上一頓亂擊，將其打得不能動(dòng)彈。李某暗想“不如砸死算了”，遂操起一個(gè)板凳，朝該人頭上猛砸?guī)紫?。錢某先行離開，臨走時(shí)，發(fā)現(xiàn)床頭有一部手機(jī)（價(jià)值8000元），遂臨時(shí)起意拿走。李某看見了沒有制止。（事實(shí)四）李某在錢某走后，為了破壞現(xiàn)場，將房間內(nèi)的一個(gè)電爐插上，并在上面扔了一個(gè)紙箱，想引火燒毀羅某家。李某出門后，錢某問李某：“你在后面磨蹭什么？”李某答：“我把屋里的電爐插上了，隔一會(huì)兒起火燒他個(gè)精光，免得留下證據(jù)?！卞X某聽到后也沒說什么。（事實(shí)五）人發(fā)現(xiàn)門外沒有周某的蹤影。原來，周某見錢某、李某入戶之后，越想越害怕，不一會(huì)兒就逃回家中。（事實(shí)六）當(dāng)晚，羅某家發(fā)生火災(zāi)，引起相鄰數(shù)間房屋被燒毀。事后查明，當(dāng)天羅某因事出差，睡在床上的是羅某患有心臟病的妻子張某，張某因遭受毆擊（尸檢證明身體傷情為輕傷、頭部傷情為重傷），引發(fā)心臟病當(dāng)場身亡，（但不能查明是輕傷還是重傷引發(fā)的心臟?。＃ㄊ聦?shí)七）三、問題1．對于事實(shí)一、事實(shí)四、事實(shí)七分析：關(guān)于致張某死亡的事實(shí)，趙某、錢某、李某三人構(gòu)成何罪？說明理由。2．對于事實(shí)二分析：孫某與錢某是否構(gòu)成共同犯罪？說明理由。3．對于事實(shí)三、事實(shí)六分析：周某與錢某、李某是否構(gòu)成共同犯罪？如構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何罪？犯罪形態(tài)如何？說明理由。4．對于事實(shí)四分析：錢某拿走手機(jī)的行為如何定性，李某是否需對此行為負(fù)責(zé)？說明理由。5．對于事實(shí)五分析：李某引發(fā)火災(zāi)的行為如何定性，錢某是否雪對此行為負(fù)責(zé)？說明理由。6．對于全案分析：趙某、錢某、孫某、李某、周某在共同犯罪中屬于何種共犯人，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任？四、答題要點(diǎn)1.關(guān)于致張某死亡的事實(shí)，錢某構(gòu)成故意傷害罪(致人死亡)，李某構(gòu)成故意殺人罪(既遂)，趙某構(gòu)成故意傷害罪(致人死亡)理由是：錢某、李某系共同正犯，二人實(shí)施的共同行為與被害人特殊體質(zhì)結(jié)合，導(dǎo)致死亡，與死亡結(jié)果具有因果關(guān)系，客觀上認(rèn)定為致死行為。錢某主觀上系傷害故意，構(gòu)成故意傷害罪(致人死亡)。李某主觀上系殺人故意，構(gòu)成故意殺人罪(既遂)。趙某主觀上系傷害的教唆故意，構(gòu)成故意傷害罪(致人死亡)。2.孫某與錢某不構(gòu)成共同犯罪。孫某客觀上沒有實(shí)施幫助、教唆、共謀行為，只是附合行為，不能構(gòu)成共同犯罪。僅是知情不舉，不是犯罪。3.周某與錢某在盜竊罪(入戶盜竊)、故意傷害罪的范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪；周某與李某在故意殺人罪的范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪。按照共犯從屬說，幫助者周某客觀上為錢某實(shí)施的入戶、傷害、盜竊，提供了幫助(物理幫助和心理幫助)，主觀上具有幫助入戶、搶劫的故意，是錢某實(shí)施的盜竊罪(入戶盜竊)、故意傷害罪的幫助犯按照共犯從屬說，幫助者周某客觀上為李某實(shí)施的入戶、殺人，提供了幫助(物理幫助和心理幫助)，主觀上具有幫助入戶、搶劫的故意。李某的非法侵入住宅罪與故意殺人罪是牽連犯，以故意殺人罪論處，所以，周某是李某實(shí)施的故意殺人罪的幫助犯。周某在正犯實(shí)行之后逃離，沒有切斷因果關(guān)系，不能認(rèn)定為共犯脫離，仍需對正犯造成的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，系犯罪既遂。4.錢某拿走手機(jī)的行為構(gòu)成盜竊罪。錢某的該行為系實(shí)行過限李某沒有制止的義務(wù)，不需對此行為負(fù)責(zé)，不構(gòu)成共同犯罪5.李某引發(fā)火災(zāi)的行為構(gòu)成放火罪。放火是因之前二人實(shí)施了共同傷害行為進(jìn)而破壞現(xiàn)場，系共同犯罪行為而引起，錢某具有制止義務(wù)，因而構(gòu)成放火罪，系不作為形式的共同放火罪。6.(1)對于故意傷害罪(致人死亡)，錢某系實(shí)行犯，是主犯。周某系幫助犯，是脅從犯，按照犯罪情節(jié)可以從輕、減輕、免除處罰。趙某是教唆犯，系主犯。(2)對于盜竊罪，錢某系實(shí)行犯，是主犯。周某系幫助犯，是脅從犯。(3)對于故意殺人罪，李某系實(shí)行犯，是主犯。周某系幫助犯，是脅從犯。(4)周某只有一個(gè)幫助行為，一個(gè)概括的故意，應(yīng)當(dāng)以重罪故意殺人罪的脅從犯，或者以搶劫罪的脅從犯論處。五、擴(kuò)展分析共同犯罪是刑法中最重要、最復(fù)雜的知識點(diǎn)，在法律職業(yè)資格考試中具有相當(dāng)重要的作用。共同犯罪涉及的問題非常復(fù)雜。在學(xué)理上，關(guān)鍵是要弄清共同犯罪的成立條件、成立范圍、歸責(zé)原則，共同犯罪人的區(qū)分，以確定各行為人的責(zé)任和罪名。在司法實(shí)務(wù)中，共同犯罪案例也比比皆是，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的很多的指導(dǎo)案件、權(quán)威案例，都涉及共同犯罪中的疑難問題。諸多司法解釋，也對共同犯罪的認(rèn)定進(jìn)行解釋和規(guī)定。弄清此問題，對于司法實(shí)務(wù)具有相當(dāng)重要的意義。