徐州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：上訴人許景敏、周興禮、吳艾群、周冠希以被上訴人圣亞國(guó)際旅行社為賠償義務(wù)人提出人身?yè)p害賠償之訴，判斷圣亞國(guó)際旅行社作為賠償義務(wù)人的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)考慮：一、圣亞國(guó)際旅行社是否存在過(guò)錯(cuò)。二、圣亞國(guó)際旅行社的行為與周繼德的死亡后果之間是否存在因果關(guān)系。旅行合同為旅行社提供有關(guān)旅行給付于全部旅客，而由旅客支付報(bào)酬的合同。旅行中景點(diǎn)安排，由旅行社接洽第三人給付，除旅客已直接與第三人發(fā)生合同關(guān)系外，該第三人即為旅行社的旅行輔助人，對(duì)游客的人身和財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有保障義務(wù)。第三人如有故意或過(guò)失侵害旅客的行為，旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。一、被上訴人圣亞國(guó)際旅行社是否存在過(guò)錯(cuò)。周繼德在下海游泳過(guò)程中溺水，事故發(fā)生后游泳場(chǎng)所未采取急救措施，后被送至醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。圣亞國(guó)際旅行社將原旅游合同中約定的旅游場(chǎng)所由日照第三海濱浴場(chǎng)變更為太公島浴場(chǎng)，而當(dāng)時(shí)的太公島浴場(chǎng)正處于維修階段，系非正常營(yíng)業(yè)的場(chǎng)所。圣亞國(guó)際旅行社根據(jù)其簽訂的《江蘇省國(guó)內(nèi)旅游合同》及行程安排，有義務(wù)向包括周繼德在內(nèi)的旅游合同相對(duì)人安排至具備正常營(yíng)業(yè)資格的場(chǎng)所接受其旅游服務(wù)，因此，圣亞國(guó)際旅行社違反了上述義務(wù)，對(duì)周繼德在接受旅游服務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)享有的正常營(yíng)業(yè)性旅游場(chǎng)所所具備的安全保障利益造成損害。結(jié)合海濱浴場(chǎng)場(chǎng)所的具體情況，旅游者在具備提供旅游服務(wù)功能的海濱浴場(chǎng)所享有的安全保障利益應(yīng)當(dāng)包括溺水后獲得浴場(chǎng)范圍內(nèi)被施以緊急救助的利益。因圣亞國(guó)際旅行社提供的太公島浴場(chǎng)處于非正常營(yíng)業(yè)期間，故對(duì)于周繼德在溺水后未能獲得浴場(chǎng)急救，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定圣亞國(guó)際旅行社變更旅游場(chǎng)所的行為存在過(guò)失，侵犯了周繼德應(yīng)當(dāng)享有的場(chǎng)所安全保障利益。