李勇民， 梁其勝 【內(nèi)容提要】努力提高檢察監(jiān)督效果是檢察機關(guān)當(dāng)前亟待解決的問題，而民行抗訴案件改變率的高低不僅關(guān)系到檢察機關(guān)抗訴質(zhì)量和監(jiān)督效果，同時還會影響到檢察機關(guān)的監(jiān)督地位和自身形象。筆者就影響民行檢察監(jiān)督效果的情形、原因及其對策提出一些粗淺看法，以供商討?！娟P(guān)鍵詞】提高；民行；檢察監(jiān)督；效果；對策 【作者簡介】李勇民，崇左市人民檢察院副檢察長；梁其勝 ， 崇左市人民檢察院民行科副科長，廣西 崇左 532200 依據(jù)我國《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對民事行政審判活動實行法律監(jiān)督。我國檢察機關(guān)的民行檢察監(jiān)督權(quán)在現(xiàn)階段主要表現(xiàn)在再審監(jiān)督，采取的是事后監(jiān)督方式，其目的在于維護國家民事行政法律的統(tǒng)一正確實施。就其具體內(nèi)容而言，民事行政案件檢察監(jiān)督的任務(wù)在于對可能存在的因裁判者原因造成的司法不公，提出抗訴或檢察建議，以督促裁判者公正司法并為合法權(quán)益人提供一個利益救濟途徑，是為糾正審判偏差和錯誤而確立的一項特殊制度。目前我國的司法審判制度正處于改革時期，法官的自由裁量權(quán)得到了很大擴充，英美法系的一些審判理念和審判模式也被潛移默化的借用，向現(xiàn)代司法制度轉(zhuǎn)變是一個好的發(fā)展方向，但在我國的訴訟當(dāng)事人的訴訟能力整體還比較低，尤其是地處農(nóng)村和邊遠地區(qū)的弱勢群體，很難平等地參與到訴訟程序之中，一些當(dāng)事人由于訴訟能力和取證困難等因素導(dǎo)致不公正裁判結(jié)果的情況仍然不少，同時，目前我國的法官整體素質(zhì)和確保審判公正的監(jiān)督制約機制卻沒有同步跟上。因此，對民事行政行訴訟案件進行檢察監(jiān)督的必要性是毋庸置疑的。 一、當(dāng)前民事行政檢察監(jiān)督的基本情況及其特點、存在的主要問題 民事行政檢察監(jiān)督主要表現(xiàn)為民事行政抗訴權(quán)，是現(xiàn)行法律賦予檢察機關(guān)對人民法院的民事行政案件審判進行監(jiān)督的有效手段。但是，抗訴工作是我們檢察機關(guān)業(yè)務(wù)工作的一個薄弱環(huán)節(jié),其主要表現(xiàn)在抗訴案件的改變率不高。據(jù)了解,近三年來廣西檢察民行案件抗訴改變率徘徊在60%左右，在對三個市檢察院進行抽查有關(guān)法院再審維持原判的民行抗訴案件22件中，檢查組認(rèn)為屬抗訴出現(xiàn)錯誤的有12件，占再審維持原判總數(shù)約55%，認(rèn)為屬抗訴意見正確的是10件，占再審維持原判總數(shù)約45%，而盡管抗訴意見正確，但絕大多數(shù)案件在抗訴“說理”方面也是缺乏說服力，以致沒有得到法院改判或改變，如某市院抗訴的一學(xué)生在去上實驗課途中致殘案，抗訴書雖引用了有關(guān)法規(guī)，但未能將“因老師未在去上實驗課途中跟隨監(jiān)管學(xué)生，致一未成年學(xué)生在路途中為圖方便擅自攀越馬路護墻而未能制止造成傷殘”的事實責(zé)任說清，而再審法院則以“學(xué)校組織學(xué)生前往實習(xí)車間上課，履行了相應(yīng)的職責(zé)，其行為并無不當(dāng)”的模糊理由作出了維持原判決。改變率的高低不僅關(guān)系到檢察機關(guān)抗訴質(zhì)量和監(jiān)督的效果，而且還會影響檢察機關(guān)的監(jiān)督地位和自身形象。為此，提高抗訴案件再審改變率是檢察機關(guān)當(dāng)前應(yīng)亟待解決的問題。盡管影響抗訴改變率的因素有很多，但從根據(jù)事物變化的外因與內(nèi)因互動的辨證關(guān)系看，內(nèi)因往往是最主要的因素，筆者了解到有一個市檢察院的兩名辦案人員在同一年進入民行科，一人抗訴的5個案件全部獲得法院改判，而另一人抗訴的4個案件均被法院維持原判，從這看出，抗訴案件能否改判是與辦案人員業(yè)務(wù)水平密不可分。筆者認(rèn)為，影響民行抗訴案件改判的種類及情形主要有：1.抗訴出現(xiàn)錯誤，法官再審維持原判。一是檢察機關(guān)對案件事實的認(rèn)定或者對法律的理解出現(xiàn)偏差而提出的抗訴，這種案件看起來似是而非；二是屬于法官自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)而檢察機關(guān)沒有正確把握好。由于檢、法承辦人員知識、年齡、社會經(jīng)驗等自身素質(zhì)上的差異，導(dǎo)致無論是在對案件事實及證據(jù)的分析判斷、邏輯推理、證據(jù)體系的認(rèn)定鑒定的采信，還是對程序法律的適用，都無法徹底否定個人因素，所以在一些疑難復(fù)雜案件上難免會出現(xiàn)不同的看法和認(rèn)識，這也正是“自由心證”法則之所以存在的空間。如賠償案件中的賠償損失承擔(dān)比例與主要、次要責(zé)任之間的關(guān)系問題要有一個正確認(rèn)識，即除非有事實和法律依據(jù)證實原判賠償承擔(dān)比例與主要、次要責(zé)任之間存在顛倒錯誤，才可以抗訴；三是案件事實本身在認(rèn)定和適用法律上具有不確定性或是爭議性，而檢察機關(guān)用審查刑事案件的觀念和標(biāo)準(zhǔn)來審查民事抗訴案件，導(dǎo)致對一些事實、證據(jù)的認(rèn)定及法律適用上分歧嚴(yán)重，從而出現(xiàn)各說各的理，僵持不下，而最終是再審維持原判。2.抗訴符合條件，但缺乏說服力，不為法官所接受。一是檢察機關(guān)對案件事實的認(rèn)定或者對法律的適用未能說清楚，或是本末倒置，論述不當(dāng)，以至不為法官所認(rèn)同；二是法官業(yè)務(wù)水平較低，不能理解或是固執(zhí)己見；三是論證出現(xiàn)疏漏，缺乏嚴(yán)密性，以至被不良法官利用出現(xiàn)的疏漏，以雞毛當(dāng)令箭，以認(rèn)識分歧為由，不予改判；四是缺乏實事求是的精神意識，把該抗訴的范圍與不該抗訴的小問題一同抗訴或是過分夸大其裁判的錯誤，以至影響到法官的情緒意識而不予改判。3.抗訴準(zhǔn)確且論據(jù)清楚嚴(yán)密，但法官不予改判。一是因受到外界包括來自權(quán)力和社會的不良影響而不敢改判；二是因怕受錯案追究制及其政績的影響而不予改判；三是因有貪污受賄、徇私舞弊而不肯改判。 以上分析影響民行抗訴案件改判的種類情形并不是絕對的，它們當(dāng)中有時是多種原因交叉一起的，也還可以細分，從中可以看出影響民行抗訴案件改判的種類及情形較多且較為復(fù)雜。 二、影響民行檢察監(jiān)督效果的主要原因 許多同志在分析制約民行檢察發(fā)展、削弱民行監(jiān)督影響力的原因時往往對外部阻力有較深刻的認(rèn)識，而對自身存在的問題缺少反思。因此，檢察機關(guān)自身存在的問題同樣會削弱民行檢察監(jiān)督工作。筆者認(rèn)為，影響民行政檢察監(jiān)督效果的內(nèi)在原因主要有以下幾種：1.定位錯誤使民行監(jiān)督工作偏離了監(jiān)督軌道。 一是工作方式不當(dāng)，將刑事檢察理念、工作方法帶入民行檢察工作，習(xí)慣于采用調(diào)查取證的方式去查明案件真實情況及舉證責(zé)任原則，與檢察機關(guān)的法律地位、監(jiān)督職責(zé)不相符合； 個人觀點：在司法實踐中，僅僅靠當(dāng)事人提供的證據(jù)往往不能實現(xiàn)抗訴，既然是申訴的案子，往往是有爭議，比較繁瑣的案件，當(dāng)事人因客觀情況無法收集的證據(jù)，特別是很重要的證據(jù)，法院又不去調(diào)查的，該如何辦呢？ 二是充當(dāng)當(dāng)事人的代理人角色，絞盡腦汁替當(dāng)事人找理由、尋證據(jù)，夸大其辭，甚至是無理狡辯，以致法院對檢察機關(guān)的抗訴不能正確對待，認(rèn)為是在挑法院的毛病，刻意責(zé)難，和法院搞對抗，使他們在心理上無法接受，甚至從觀念和體制上排斥檢察監(jiān)督，致使檢察監(jiān)督的實效大打折扣；三是受片面追求數(shù)量作為業(yè)績增長點指導(dǎo)思想的因素影響，主要是上級院考核下級院，直接或變相給下級院下達辦理抗訴案件指標(biāo)，造成下級院為完成數(shù)量任務(wù)而濫竽充數(shù)不惜犧牲案件質(zhì)量；四是抗訴的范圍不夠規(guī)范，對抗訴標(biāo)準(zhǔn)的理解和把握上過于寬泛。2.辦案人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高是影響檢察監(jiān)督效果的重要原因。 民行檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，不能準(zhǔn)確地理解、運用法律和把握抗訴條件是抗訴出現(xiàn)錯誤的主要原因。首先，實事求是地說，由于檢察人員的待遇和工作條件總的來說是與法院相比要差，高素質(zhì)的人才并不愿意到檢察院工作，民行檢察人員的工作實踐經(jīng)驗與法院民事審判人員相比還有差距，加上我們對民行檢察工作重視程度與公訴工作、自偵工作相比也是不夠的，不同程度地存在“重刑輕民”的思想，許多地方檢察業(yè)務(wù)骨干也并沒有被安排從事民事行政檢察工作，而民事抗訴案件對法律知識及理論要求較高，所涉及的法律、法規(guī)面較寬，民事法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，個別檢察人員無論是知識上，還是工作經(jīng)驗上與實際工作有很大的差距，對確有錯誤裁判的案件，不能正確判斷出是否符合抗訴的條件，存在由于找不準(zhǔn)抗訴理由而影響抗訴效果的現(xiàn)象。其次，對制作抗訴書說理的基本方法和技巧掌握得不夠，制作的抗訴書質(zhì)量不高，存在抗訴理由表述不規(guī)范、層次結(jié)構(gòu)不清以及法律文書各式制作不規(guī)范等現(xiàn)象，也直接影響到抗訴的效果。另外，還存在著濫用法律監(jiān)督職權(quán)辦理關(guān)系案、人情案的現(xiàn)象，也影響到抗訴案件質(zhì)量的總體水平。3.監(jiān)督的方式方法沒有到位影響了民行檢察監(jiān)督效果。 一是缺乏與法院應(yīng)有的溝通的聯(lián)系和交換意見。由于錯案責(zé)任追究制的實行，錯案的多少，將直接影響原審法官的切身利益，也影響原審法院的利益，特別是抗訴案件的改變率直接表現(xiàn)為原審的錯案率，降低錯案率是審判機關(guān)追求的目標(biāo)，而提高抗訴率乃至改變率是檢察機關(guān)追求的抗訴目標(biāo)。因此，由原審法院的上級院辦理抗訴案件，其結(jié)果不僅反映了法官的行業(yè)利益，也反映了檢察官的行業(yè)利益，針尖對麥芒，審判機關(guān)為最大限度地維護自身行業(yè)的利益，從“維護生效判決權(quán)威性”的指導(dǎo)思想出發(fā)，造成出現(xiàn)“你抗你的，我判我的”消極局面和情況，使審判監(jiān)督背離了其應(yīng)具有的正常監(jiān)督功能。因而，改變率的提高既有待于法官理性化的提高，也說明不能將監(jiān)督工作簡單化，應(yīng)在抗訴后加強與法院交換意見。二是缺乏適時向人大匯報反映的意識，從而失去借助人大來對個案支持公正判決的監(jiān)督。 三是監(jiān)督的手段單一。把抗訴作為民行檢察工作的全部內(nèi)容，把辦理民行抗訴案件的辦案數(shù)作為考核工作的唯一或者最主要的標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)督的方式方法的簡單化在不同程度地影響監(jiān)督的法律效果和社會效果，直接造成的后果是抗訴案件數(shù)量大幅度上升而監(jiān)督的效果卻并不理想。4.對審判人員枉法裁判查處不力，也是影響民行檢察監(jiān)督效果的重要原因。 由于種種原因，檢察機關(guān)對審判人員利用審判職權(quán)貪贓枉法、徇私舞弊枉法裁判的查處重視不夠，缺乏針對審判人員枉法裁判具有發(fā)現(xiàn)難、取證難、介定難的特點來建立有效信息收集和強有力的查處機制，以致不能及時發(fā)現(xiàn)和查處審判人員的枉法裁判行為，不能為案件監(jiān)督的順利辦結(jié)和維護司法公正清除障礙，打開通道，從而造成一些抗訴案件盡管說理清楚，適用法律正確而仍不得到改判的現(xiàn)象和情況。 三、提高民行檢察監(jiān)督效果的對策建議 俗話說“工欲善其事，必先利其器”。要提高民行檢察監(jiān)督效果，必須要解決民行檢察人員“不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督、不會監(jiān)督”的問題，不斷提高民行檢察人員的綜合素質(zhì)，不斷增強法律監(jiān)督的業(yè)務(wù)能力，從而在辦案過程中明辨法理，對案件有著獨到而深刻理解和判斷能力。1.樹立正確的民行監(jiān)督觀是提高民行檢察監(jiān)督效果的前提條件。 一是監(jiān)督的目的要有正確的定位。民行抗訴的主要功能是針對法院生效裁判的錯誤，為當(dāng)事人提供一條有效的救濟途徑，其目的是為了防止法官權(quán)力的濫用，通過糾正確有錯誤的裁判，實現(xiàn)司法公正和司法權(quán)威，保證國家法律的統(tǒng)一、正確實施，保證公平正義在全社會范圍內(nèi)的實現(xiàn)，這是民行檢察監(jiān)督工作的重要性所在。同時作為民行檢察人員，要充分認(rèn)識民事行政抗訴案件質(zhì)量是民事行政檢察工作的生命線，不斷增強信心，提高自身素質(zhì)，正確履行法律監(jiān)督職責(zé)，辦出一批高質(zhì)量和有社會影響的案件，提高民行檢察監(jiān)督的知名度，為民行檢察事業(yè)開辟出更加廣闊的天空。 二是嚴(yán)格執(zhí)行抗訴的條件和范圍。根據(jù)我國民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，民行檢察監(jiān)督權(quán)監(jiān)督的對象應(yīng)是審判機關(guān)的民事、行政審判活動，審查生效判決、裁定的正確性并決定是否抗訴是實現(xiàn)檢察監(jiān)督權(quán)的方式，而民行檢察監(jiān)督所要追求的最終目標(biāo)則是審判活動的司法公正性。由于個體認(rèn)識的差異和局限性，要求每一份判決、裁定達到所謂絕對正確是不可能實現(xiàn)的，民行檢察監(jiān)督的重心應(yīng)緊緊圍繞審判活動公正性這一目標(biāo)展開，把監(jiān)督的注意力放在審判人員的民行審判活動上，而不應(yīng)當(dāng)過分苛求判決、裁定的絕對公平。因此，對于一些由于認(rèn)識上的差異或不足導(dǎo)致的判決錯誤，或者訴訟程序上的輕微失當(dāng)，如果既未影響到國家利益、集體利益或社會公共利益，也沒有嚴(yán)重影響當(dāng)事人個人的實體權(quán)利，檢察機關(guān)不應(yīng)將其作為危害司法公正的錯案加以抗訴。這些抗訴案件再審后，一方面支出了訴訟成本，另一方面當(dāng)事人的實體權(quán)利既未得到任何救濟，還給法院留下了檢察機關(guān)的民行檢察監(jiān)督是在故意找碴的印象，因而抗訴應(yīng)注意考慮社會效果和利益平衡，以創(chuàng)造和維護良好的司法環(huán)境和司法權(quán)威為宗旨，從而贏得社會公信力。 三是建立科學(xué)的案件質(zhì)量評價考核體系。首先，司法權(quán)的被動性決定了檢察機關(guān)無法控制案件數(shù)量。尤其是對于一審案件，在上訴程序完善，救濟充分的情況下，這類案件的數(shù)量將不可避免的下降，仍依辦案數(shù)量對下級檢察院工作進行考評的方式將隨著當(dāng)事人上訴意識的加強而難以為繼。其次，在辦案數(shù)量不可知的情況下，為確保案件數(shù)量，往往只能犧牲案件質(zhì)量，忽視檢察監(jiān)督的目標(biāo)。再次，刻意追求辦案數(shù)量，還可能產(chǎn)生干涉當(dāng)事人處分權(quán)的后果。因此，應(yīng)當(dāng)以案件抗訴質(zhì)量為主要標(biāo)準(zhǔn)的考核機制，將抗訴案件改變率作為考核的硬性指標(biāo)，全面提高辦案質(zhì)量，才能樹立起民行檢察監(jiān)督的司法權(quán)威形象。2.提高民行檢察人員的素質(zhì)是增強民行檢察監(jiān)督效果的基礎(chǔ)。 一是自覺加強政治理論學(xué)習(xí)，不斷提高自身的綜合素質(zhì)。作為民行檢察人員應(yīng)當(dāng)具備比法院審判人員更高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案能力。有言道：不堅持學(xué)習(xí)的檢察官就不是合格的檢察官。故此應(yīng)加強學(xué)習(xí)，通過網(wǎng)絡(luò)傳播媒介等手段查找收集、積累相關(guān)資料知識，自覺努力造就自身成為一名愛崗敬業(yè)、學(xué)習(xí)型、創(chuàng)新型的檢察官，不斷提高理論水平和業(yè)務(wù)水平，使自身具備民行檢察工作必須的法律知識的檢察官。 二是開展每案一課制度。就是要善于對每辦一個案件的經(jīng)驗教訓(xùn)進行總結(jié)，尤其是對抗訴而沒有被采納案件的教訓(xùn)總結(jié)是十分必要的，俗話說吃一塹長一智，意在找出維持原判的原因所在，以防止類似錯誤再次出現(xiàn)。 三是建立民行檢察人員激勵機制，提高民行檢察隊伍素質(zhì)。首先，加大培訓(xùn)力度，通過多種形式、多種途徑開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，注重培養(yǎng)一批法律理論水平高，對民事、行政法律熟悉，經(jīng)驗豐富的專業(yè)人員，開展學(xué)習(xí)培訓(xùn)、考核成為制度并與崗位獎罰掛起鉤來，以增強責(zé)任意識，提高辦案技能；其次，減少民行檢察部門人員流動，保持民行檢察干警隊伍的穩(wěn)定性，有利于辦案經(jīng)驗的積累；再次，建立民行檢察人員準(zhǔn)入制度，推行主辦檢察官制度，選配熟悉民商法律專門人才，充實民行檢察隊伍。 四是建立民行檢察業(yè)務(wù)信息電子書庫。由于民事行政檢察業(yè)務(wù)涉及的法律、法規(guī)繁多，監(jiān)督的審判業(yè)務(wù)的種類多、專業(yè)性強，審查的案件法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，涉及到社會生活的各個方面。因此，上級業(yè)務(wù)部門有必要建立以近年來全國各級檢察機關(guān)民行抗訴成功案件為主、為辦案提供服務(wù)的民行檢察業(yè)務(wù)信息電子書庫，這是提高抗訴案件改變率的一個便捷而有效的途徑。3.增強抗訴書說理質(zhì)量是提高民行抗訴案件改變率的關(guān)鍵和核心。 一是深化對改革說理作用的認(rèn)識。抗訴書的說理是否恰當(dāng)直接影響到受訴當(dāng)官能否接受監(jiān)督的最重要依據(jù)，也是當(dāng)事人及其公眾品評檢察機關(guān)辦案水平的“門扇”。充分認(rèn)識關(guān)于提出抗訴書說理改革要求的重要性在于：既通過對案件的全面審查，掌握了全案的基本事實，求得案件事實使其恢復(fù)本來面目，又通過查閱案件所涉及的有關(guān)法律法規(guī)，從而證實法院判決、裁定是認(rèn)定事實錯誤還是適用法律錯誤或其它錯誤，在找準(zhǔn)“抗點”和增強說理性上下功夫，從事實、證據(jù)和法律上說明法院的判決、裁定錯誤所在之處，并準(zhǔn)確多角度地闡明抗訴理由，從而體現(xiàn)“以理服人”的監(jiān)督理念。 二是掌握制作抗訴書說理的基本方法和技巧?？乖V書是直接反映民行抗訴監(jiān)督案件質(zhì)量的書面載體，也是體現(xiàn)檢察官辦案水平重要表現(xiàn)形式的法律文書。為此，辦案人員應(yīng)掌握制作當(dāng)抗訴書基本方法和技巧，尤其是說理部分的基本結(jié)構(gòu)，要求每個辦案人員對每一份抗訴文書都力求做到敘事明晰、詳略得當(dāng)、層次分明，說理充分、論證嚴(yán)密、富有邏輯性，以保證抗訴書的嚴(yán)肅、規(guī)范和體現(xiàn)抗訴書的權(quán)威。三是堅持集體論證的作法。鑒于民事法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，法律觀點容易造成分歧，難以統(tǒng)一定論。首先，注重探索運用外部司法資源，實行申訴人及其代理律師一起參與案件討論和“抗點”論證，進一步提高“抗準(zhǔn)”案件的能力；其次，基層檢察院與上級檢察機關(guān)認(rèn)識不一致，兩級院的承辦人應(yīng)一起討論，各抒己見，充分發(fā)表自己的看法，既能克服個體存在的局限性，又能集思廣益，依靠集體的力量，嚴(yán)把事實關(guān)、證據(jù)關(guān)和法律關(guān)這三關(guān)，為高質(zhì)量的抗訴說理新鮮出爐創(chuàng)造先決條件。4.加強和改進監(jiān)督的方式方法是拓寬民行檢察監(jiān)督效果的有效途徑。 一是庭前要與主審法官的溝通到位。由于法院實行了錯案追究制度與目標(biāo)獎金掛鉤，雖然檢察機關(guān)的抗訴理由成立，怕抗訴案件再審糾正后個人受到追究，影響庭室評先創(chuàng)優(yōu)。因此，案件抗訴之后，不是坐觀其變，而是積極主動跟蹤問題，積極與法院溝通，交流意見，及時掌握抗訴案件審理動態(tài)，案件發(fā)回原審法院重審后，經(jīng)常主動與主審法官溝通，交換對案件的意見，消除法官的對立情緒和認(rèn)識上的分歧，避免因認(rèn)識上的原因而出現(xiàn)的抗訴無效情況，也使主審法官感到檢察機關(guān)對案件的重視，抗訴是有理、有據(jù)的，從而心悅誠服地接受檢察機關(guān)的抗訴意見。 二是適時向人大匯報反映，爭取人大支持。對于個別案件經(jīng)與溝通協(xié)調(diào)法院而固執(zhí)已見或是長時間不開庭審理的，經(jīng)進一步證實確是裁判錯誤的，對檢察機關(guān)提出的可采納的正確觀點不予采納，有維持原錯誤裁判傾向的情況，要適時將案件向人大匯報，爭取人大支持，借助人大的個案監(jiān)督權(quán)利保證公正判決。 三是適當(dāng)運用再審檢察建議。民行再審檢察建議與抗訴權(quán)形成了一套完整的民行檢察監(jiān)督體系，而檢察建議相對抗訴而言，屬于一種比較溫和的監(jiān)督方式，由于它不是由檢察機關(guān)啟動再審程序，而是由人民法院自行啟動再審程序，屬于人民法院自己發(fā)現(xiàn)問題，人民法院容易接受。這樣，不但能夠加強檢、法兩家的協(xié)調(diào)，提高檢、法兩家的辦案效率，而且能夠達到共同實現(xiàn)司法公正的最終目的。俗話說“遲到的公正就是不公正”，利用再審檢察建議啟動再審程序是通過法院內(nèi)部監(jiān)督機制糾正自身錯誤，既能減少訴訟環(huán)節(jié)和節(jié)約司法成本，縮短辦案周期，也能滿足申訴人急于尋求公正的意愿和避免申訴人因短時間內(nèi)不能糾正錯誤判決而引發(fā)上訪事件的發(fā)生。實踐證明，再審檢察建議是一種便捷而有效的監(jiān)督模式，它能使檢法之間、政法機關(guān)與當(dāng)事人之間、當(dāng)事人相互之間的錯綜復(fù)雜的關(guān)系趨于一致，在短時間內(nèi)實現(xiàn)和諧統(tǒng)一的法律效果與社會效果。 四是擇機促成當(dāng)事人和解，積極尋求案件處理的最佳法律效果與社會效果，民事和解是體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的法律原則，但應(yīng)注意民行檢察人員不能作為主持和解的證明人。5.加大對審判人員職務(wù)犯罪查處力度保障民行檢察監(jiān)督渠道的暢通。 一是針對審判人員職務(wù)犯罪具有發(fā)現(xiàn)難、取證難、介定難等特點，建立信息資源互通與評估機制，民行辦案人員要有偵查意識，注意在審查民行案件中發(fā)現(xiàn)審判人員的職務(wù)犯罪行為，提高對審判人員貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的發(fā)現(xiàn)能力。 二是按照偵查一體化機制的要求，形成統(tǒng)一調(diào)配力量，合力攻堅，集中突破的辦案格局，提高對審判人員貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的偵辦能力，為案件監(jiān)督的順利辦結(jié)和維護司法公正清除障礙，打開通道。三是加大宣傳力度和適時公布典型案例，增強人民群眾對懲治司法腐敗的信心。 筆者認(rèn)為，要做好民行檢察監(jiān)督工作就要正視我們自身存在的問題，《孫子兵法?謀攻篇》云：知彼知己者，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知己，一勝一負(fù)；不知彼不知己，每戰(zhàn)必殆。這句話對于我們更好地開展民行檢察監(jiān)督工作同樣有借鑒意義，要想完成民行檢察監(jiān)督的任務(wù)，就要研究民行檢察監(jiān)督工作存在的問題，不斷提高民行檢察監(jiān)督水平，尤其是要保證抗訴案件應(yīng)有的效果，要真正做到“敢抗、會抗、抗準(zhǔn)”，民行檢察人員自身必須掌握抗訴的方法和技巧，此為“知己”，同時，要掌握法官包括被申訴人對案件事實的論點錯誤之所在和盡可能預(yù)測出現(xiàn)的新論點并作出相應(yīng)防范，此為“知彼”，才能最大限度地發(fā)揮民行檢察工作應(yīng)有的監(jiān)督功能，并與審判機關(guān)形成良性的制約關(guān)系，為實現(xiàn)公平與正義創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。 【參考文獻】1.江偉?略認(rèn)檢察監(jiān)督在民事訴訟中和行使[J].最高人民檢察院民事行政檢察廳，民事行政檢察指導(dǎo)與研究，總第3集。 2.覃興盛?對當(dāng)前我區(qū)民事行政檢察監(jiān)督社會效果情況的調(diào)查分析[J].廣西壯族自治區(qū)人民檢察院編，檢察理論與實踐，2006，(1). 3.唐春全?民事行政抗訴案件存在的問題、原因及對策[J]，廣西壯族自治區(qū)人民檢察院民事行政檢察處，民行業(yè)務(wù)，2004，(4).4.劉國榮?