1. 關於搶飯碗的說法.其實這個說法根本不成立.街道跟社工機構是完全兩個概念,他們之間會有合作有聯(lián)系,但社工是社工,居委是居委,街道是街道,不存在誰搶誰飯碗的問題.2. 專業(yè)優(yōu)勢.這個東西其實就是教育部和學校真的沒做到位,跟社工本身沒關系.如我曾經所說,因為知道中央大力發(fā)展社工專業(yè),很多學校跟風開設專業(yè),但根本沒有一些有經驗的老師.這樣教出來的學生才沒有專業(yè)知識和專業(yè)素養(yǎng).反正在我眼里,大陸能教出好的社工學生的就是我的學校,其次是中大也能算一個.(一直蹲在廣東這個小地方眼光狹小,不同意勿噴) 所以,街道大媽覺得她們能做的更好,民政只覺得社工能說會道,實際上是他們自己也不明白社工真正要做的是什麼,同時也是教育的失敗. 至於門檻,社工也是要考證的,不過那個考證據(jù)說也很水就是了.中國考證很多都很水,不是個別現(xiàn)象. 在國外其實社工的薪酬待遇不是說非常高,但他們的社會地位是很高的.3. 當代蛇工做的都是"玩兒""做活動"這一點,說白了也還是教育的問題.那些學?？赡芨緵]有專業(yè)的老師能教學生怎麼做case work,他們可能不知道social work value,不知道social work skills,也不知道gourp的theory.不知道怎麼開治療性小組,就只能開興趣小組.4. 地區(qū)差異大,這個是事實,但其實有根據(jù).其實中央鼓勵社工發(fā)展實質就是為了維穩(wěn).for example, 上海廣東這些地方經濟相對發(fā)達,人們解決了溫飽問題之後自然就會想到別的問題,覺得這個社會不好啊,覺得這個城市不好啊之類的.這就是為什麼通常都是在較發(fā)達的地方社工發(fā)展的比較好. 而且你有錢才能搞這個,沒錢的話肯定先拿去搞經濟啊. 樓上說道的現(xiàn)象也是由於很多部門根本不知道社工機構的作用,一些為了賺錢而創(chuàng)辦機構的人也不懂..這種審開設機構的批程序真的服了.5. 教育的確存在問題.但社工不應該重點只在三本推廣. 教育最大的問題就是我之前所說,明明沒有足夠的師資卻硬要開一個專業(yè),試想一下,由根本不知道社工是什麼的教授老師來培養(yǎng)社工學生,結果會是什麼? 我看到有評論講香港的社工,沒錯,香港社工有明確的文憑要求而且要求都不低.因為社工不僅僅是大家認為的只是"開開小組搞搞活動",他們要做的是幫助人們解決問題,這個問題既包括生活上更包括心理上,不能隨便對待.