小布丁兒0126
應(yīng)該保持什么關(guān)系——專業(yè)關(guān)系抑或是朋友關(guān)系？ 案例：服務(wù)對象外出旅游，從外地帶回禮品，特地來到社工點送給社工，還一再強(qiáng)調(diào)，是他的一片心意，不收下就是看不起他。作為社工的我是否該手下禮品呢？如果收，是否要還禮呢？如果不收，我該如何拒絕服務(wù)對象呢？ 就這個問題我認(rèn)為是表面上看似復(fù)雜其實可以簡單化的。只要 理清 脈絡(luò)，界定好關(guān)系即可。我們要設(shè)身處地的將自己放在真實情境中去考慮問題，我們需要考慮多種因素的影響和明確行為的雙向互動， 理清 影響行為后果的因素到底有哪些。 第一是考慮所處的服務(wù)階段，如接案階段、建立關(guān)系階段、評估階段抑或是結(jié)案階段等。 1.接案階段：社會工作講究實證主義，倡導(dǎo)人在情境中，我們可以設(shè)身處地的假想一下，在接案階段案主有沒有可能會給社工送禮品，從現(xiàn)實出發(fā)我們會給一個不熟悉的人送禮品嗎？，當(dāng)然不會，況且社工機(jī)構(gòu)或社工不同于行政部門或行政人員即便是社工還沒有做什么工作去幫助人家或打動人家，案主又怎么會送禮品給社工呢？ 2.建立關(guān)系階段：在建立關(guān)系階段處在社會工作服務(wù)的關(guān)鍵期，是社會工作者同案主關(guān)系極不穩(wěn)定的時期，案主即便是給社工送一些禮品更多的也是試探性或禮讓性的表達(dá)，比如：初次探訪案主家庭情況，案主請社工吃水果或給案主倒了一杯水，在中國我們不能輕易的界定為“倫理兩難”，我們在講求專業(yè)性的同時更要走下神壇，走進(jìn)民間，如果你不接受案主的禮讓那會顯得案主招待不周，或你不懂禮貌，社會工作就是入鄉(xiāng)隨俗，隨機(jī)應(yīng)變，即便是西方的社會工作來到中國的山頭也要唱中國的歌。同樣我們到西方國家去也要用媳婦那個人呢的思維同當(dāng)?shù)厝私涣鳎駝t一切談話都是徒勞。所以此時的社工完全可以接受也可以不接受，一般來講案主都不會太強(qiáng)求，如果非要接受可以向案主說明機(jī)構(gòu)的要求和紀(jì)律，總之在這個階段是可以平穩(wěn)地度過所謂的“倫理兩難”。 3.評估階段以及接案階段：在此階段，甚至以后，社會工作者同案主已經(jīng)建立了牢固的專業(yè)關(guān)系，甚至是專業(yè)關(guān)系和朋友關(guān)系并存的雙向活動關(guān)系，即在工作中的專業(yè)關(guān)系，在生活中的朋友關(guān)系，此時的社工完全能夠理清同案主的界限，可以靈活處理這類倫理兩難問題，案例中提到禮品僅代表案主個人的一片心意，所以此時雙方是在私領(lǐng)域中的互動，也從側(cè)面說明社工同案主的關(guān)系，以及社工的確給予了案主很大幫助，從功利角度來講，是案主自身的回饋，從專業(yè)角度來講，也算是實現(xiàn)了“助人自助”。 ? 第二是考慮案主的經(jīng)濟(jì)條件。我們都知道一個連溫飽問題、生存問題都解決不了的人如何去談及發(fā)展與享受。案例中提到禮品是案主旅游時帶回來的，既然能夠外出旅游，說明案主的經(jīng)濟(jì)條件并不是太差，或是差到連飯都吃不起的地步，因為即便是在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的農(nóng)村，很多人也沒有時間精力或經(jīng)濟(jì)條件去完成一次不大不小的旅游。另外，外出旅游帶回來的小禮品大多應(yīng)該是地方特產(chǎn)或紀(jì)念品，價格也不是太貴，更多的是紀(jì)念意義，也可以理解為象征價值。在這種情況下，在專業(yè)關(guān)系穩(wěn)固，多元化關(guān)系并行的階段社工完全可以接受。不過社工在接受的同時一定要強(qiáng)調(diào)這種行為是在私領(lǐng)域中進(jìn)行的，明確行為關(guān)系的界限。如果案主家庭條件特別優(yōu)越，所饋贈的禮物十分貴重，那作為社工無論從哪個關(guān)系的角度考慮都不能隨意接受，那如何做到既不接受貴重禮物的饋贈又不至于打擊或傷害到案主呢？我認(rèn)為可以從以下幾個方面考慮： 一是向案主講明機(jī)構(gòu)的規(guī)章守則，以及接案時簽訂的服務(wù)協(xié)議，再次提醒案主雙方的正式關(guān)系，委婉拒絕； 二是如果案主執(zhí)意饋贈貴重禮品，可以饋贈替代，即選擇案主的小物件或其他物品作為禮物； 三是饋贈轉(zhuǎn)移，勸說案主致力于公益事業(yè)，回報社會，救濟(jì)更多需要幫助的人，達(dá)到轉(zhuǎn)移案主饋贈目標(biāo)，實現(xiàn)委婉拒絕案主貴重饋贈。 ? 還有一個問題是接受案主禮物后還要不要回贈禮物？ 對于這個問題，我個人認(rèn)為是應(yīng)該回贈的，社工幫助案主是責(zé)任所在，是出于道義，而案主饋贈社工禮物是在私領(lǐng)域，不能說社工幫助案主了就應(yīng)該接受案主禮物，當(dāng)然毫不客氣的說，也不排除案主不送禮不安心的矛盾心理，在中國是很常見的，如到醫(yī)院看病，不給醫(yī)生送紅包感覺不放心好像進(jìn)了手術(shù)室就成為永遠(yuǎn)的訣別一樣。在中國是人情社會，講究禮尚往來，社工也應(yīng)從私領(lǐng)域的個人角度回贈案主禮物，也以此來向案主闡明專業(yè)關(guān)系同朋友關(guān)系抑或是其他關(guān)系的界限。 ? 我們都知道，社會工作是從西方引進(jìn)來的舶來品，在我國不僅發(fā)展時間短暫而且經(jīng)歷曲折，中國的沃土有與眾不同，中國是特色的、而又積淀傳統(tǒng)的，需要境遇化和本土化，其中本土化并不影響發(fā)揮它的專業(yè)化，正如“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳”。之所以“橘生淮北則為枳”是因為水土不服，氣候、土壤的不適應(yīng)，沒有實現(xiàn)橘子的“本土化”，正如社會工作，即便是從西方引進(jìn)到中國，在中國生根發(fā)芽，只要實現(xiàn)了本土化就不會影響到其專業(yè)化的發(fā)揮。我們總是講人在情境中，我們思考問題也應(yīng)該將問題放在現(xiàn)實的情境中去思考而不是放在理想的沙盤里去討論，同樣理論應(yīng)在它所適應(yīng)的范圍內(nèi)講解，在超出它所適應(yīng)的范圍只能是探索或檢驗。西方的理論受西方文化的影響，來到中國“水土不服”也在情理之中，我們不能用南方栽種水稻的方法去北方種麥子，不過我們到可以從種水稻中汲取經(jīng)驗，移植到小麥種植中去。就好像用中國傳統(tǒng)文化思維去解釋發(fā)生在西方國家的事例不太合適一樣。 我并不認(rèn)為社會工作是很難發(fā)展的，相反我認(rèn)為社會工作在中國尤其是在未來的中國發(fā)展前景是可觀的，目前、我們對知識和理論展開深入的探究和思考也沒有什么過錯，只是有些問題我們沒必要“鉆牛角尖式”的糾結(jié)，就好像一群村口大樹下的老太太邊擇著菜邊拉著家長里短，每天都喋喋不休的爭論仿佛也沒有什么結(jié)果，日子還是照常過。有些問題甚至是沒有必要不停地討論下去的，有這些功夫和精力還不如多做些實事，像本土化和專業(yè)化兩個概念看似簡單，當(dāng)然也沒有想象中那么復(fù)雜，但卻總是聽到有人無數(shù)次的在探討著。對此我很是不解，我認(rèn)為人不是機(jī)器，教科書也不是圣人言，即便是老師也不能做到不摻雜任何個人感情的做一件事，沒必要在提供服務(wù)的時候非要精確到“飛秒”甚至更小。在社區(qū)打掃衛(wèi)生，做一些看似無聊的活雖然簡單，但生活不就如此嗎，不是每個人非得干出驚天動地的偉業(yè)。在平凡的世界里能把最普通、最平凡的事做好就已經(jīng)很了不起了。 ? 2019年3月19日星期二 寫于山東青年政治學(xué)院 周文
靚掣魅影
社會工作介入兒童虐待問題倫理困境
在中國的社會文化情境中，孩子和父母是怎么理解虐待兒童問題的?父母打孩子是不是兒童虐待?他們怎么解釋暴力發(fā)生的原因以及對親子關(guān)系的影響?那么，下文是我為大家整理的介入兒童虐待問題倫理困境分析，歡迎大家參考閱讀。
問題的提出及背景
2014 年4 月-8 月，筆者在廣州市某中學(xué)做駐校社工服務(wù)，同時參與了一個關(guān)于兒童保護(hù)的項目，便在實習(xí)站點所在的學(xué)校開展了“防止兒童虐待小記者行動計劃”小組。該小組通過觀看國內(nèi)關(guān)于兒童虐待的新聞報道、觀看國內(nèi)外宣傳兒童保護(hù)的海報及公益片、扮演情景劇、外出采訪社區(qū)居民、共同拍攝宣傳公益片等形式，讓青少年(初中生)結(jié)合自身的經(jīng)驗及一些新聞報道，表達(dá)對兒童虐待的看法，增強(qiáng)他們對任何有可能造成身體傷害的行為有分辨能力，提高他們對兒童虐待事件的敏感度及社會責(zé)任意識，并到社區(qū)里進(jìn)行社區(qū)倡導(dǎo)。
在小組開展過程中，組員能夠坦陳自己童年被“家暴”的經(jīng)歷、對經(jīng)歷回顧的感受和現(xiàn)在的看法，他們對小組的信任和坦誠讓社工感受到了小組的力量。但筆者發(fā)現(xiàn)，有的組員遭受家庭暴力的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了筆者的想象，而筆者在介入中也遇到了一些困境。
案主GXS 即是其中一個嚴(yán)重的被虐個案。她常在大熱天穿著長袖衣服，社工懷疑她目前存在被虐待的危險，便邀請她參與小組。在小組活動中，GX S 曾四次因看到社工分享的圖片、聽到組員分享的信息而哭泣。GX S 袒露她從1 歲到上六年級一直受到父親的暴力相待，母親在她3 歲時因受不了父親的家庭暴力而離婚。她也很想逃離父親，曾在很多親戚家居住。其父曾用皮鞋、皮帶、木棍、鐵水管、煤氣罐威脅爆炸等方式對其打罵，父親喝醉酒、不高興、沒錢都會拿她出氣。她5 歲左右時，一天在房間里睡覺，父親偷偷進(jìn)來摸其性器官，她日后每每遇到這種情況都會狠狠地咬父親的手臂。因為過去父親的暴打很嚴(yán)重，致使她的手臂在夏天很容易發(fā)炎流膿，所以穿長袖以免被別人看見。
在小組的第四節(jié)活動中，社工翻到一個海報時，有組員表示，“受過虐待的孩子即使事件過去仍會記住受虐的經(jīng)歷，甚至像海報中的那個人一樣自己去傷害自己”。這時GX S 大聲喊：“對，就像我一樣!”當(dāng)時，G X S 一個人走到筆者身邊，從口袋里拿出一把小刀說：“M i s s，我跟他一樣，經(jīng)常拿這個割自己?！痹瓉戆钢鲝男W(xué)三年級開始，想起那些受虐經(jīng)歷時，便時不時割傷自己。案主向社工展示，她的十個手指頭都曾被自己割傷，都是小小的割痕，說這樣很容易復(fù)原。
四個月里，社工與G X S 進(jìn)行了六次面談，發(fā)現(xiàn)老師對她過去的受虐經(jīng)歷和現(xiàn)在的自虐行為全然不知，其親生母親雖然知道卻無法幫她離開父親。社工作為改善案主發(fā)展環(huán)境和處理案主危機(jī)的主要干預(yù)者，在介入該案例的過程中會遇到很多倫理困境，包括文化上的、法律上的、情理上的，筆者希望能夠?qū)@些困境進(jìn)行分析和思考，以促進(jìn)社會工作對兒童受虐案例的介入和思考。
社會工作介入兒童虐待問題的倫理困境分析
傳統(tǒng)文化中父母與孩子對兒童虐待問題的建構(gòu)
在中國的社會文化情境中，孩子和父母是怎么理解虐待兒童問題的?父母打孩子是不是兒童虐待?他們怎么解釋暴力發(fā)生的原因以及對親子關(guān)系的影響?
在小組進(jìn)行過程中，社工引導(dǎo)組員分享自己曾經(jīng)受到的嚴(yán)格管教方式或家庭暴力。組員T X 笑著說，爸媽曾經(jīng)用衣架、掃把、棍子、皮帶打她，她當(dāng)時覺得爸媽很過分;F Y H 說母親曾因他常常上網(wǎng)而讓他跪下;L CH 說父親曾讓他在沙子地上跪了半個小時，膝蓋都流血了。這些組員都認(rèn)為，父母的這些體罰并不是虐待，自己當(dāng)時的確做錯了一些事情，父母是為了自己好。組員LZJ和案主GXS 則認(rèn)為父親對自己的暴力行為就是虐待，因為父親經(jīng)常把自己當(dāng)成出氣筒。而組員T X 的母親認(rèn)為，“父母打孩子只是為了管教孩子”，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是“為了孩子好”，是“氣急了”才對孩子進(jìn)行適當(dāng)體罰的，她認(rèn)為只有那些故意、惡意地打罵孩子的才是虐待。
我國傳統(tǒng)文化對家庭暴力有一定的容忍和認(rèn)同，不少人都認(rèn)同甚至信奉“棍棒之下出孝子”“不打不成器”“打是親、罵是愛”等觀念，只有少數(shù)經(jīng)常把兒童打得半死不活、遍體鱗傷的人才會受到指責(zé)，人們往往對那些由于目的和動機(jī)的善而實施虐待行為的人報以寬容和諒解，而很多孩子往往也認(rèn)同父母是“為了孩子好”。因此，社工在面對兒童虐待問題時，要改變?nèi)藗兏畹俟痰?觀念非常困難。同時，當(dāng)孩子面對被虐問題時，若社工告訴孩子說“你的父母正在傷害你”，是否會強(qiáng)化孩子對父母的敵對情緒呢?在這樣的問題上介入，實質(zhì)上社工要面對很大的挑戰(zhàn)。
精神虐待難以評估與介入
長期以來，很多人習(xí)慣于把兒童虐待單純地理解為對兒童身體上的傷害，對精神傷害則處于一種集體無意識的狀態(tài)。由于這種認(rèn)知上的片面性，一些家長經(jīng)常采取冷落、拒絕、孤立、恐嚇的方式對待孩子，自覺不自覺地實施了精神虐待。
組員X LY 在小組中說自己小時候經(jīng)常在吃飯時被爸媽趕出家門，這個自我披露得到了組員的共鳴，紛紛說自己也曾被父母趕出家門，不給飯吃。多位組員都表示自己曾被父母羞辱過，讓他們感到自己笨、壞、毫無價值;被家人威脅丟掉或趕出家門;目睹父母吵架或有暴力行為。作為獨生子女的T X 和L S X則表示被奶奶一直冷落，并被指責(zé)“你為什么不是一個男孩”。以上種種雖然沒有給孩子帶來身體上的傷害，但給孩子造成了心理上的創(chuàng)傷，以致某些組員看到一些相關(guān)圖片或視頻會流淚。
社工感受到組員的苦惱與沮喪，但孩子所受的精神上的傷害難以評定其持續(xù)時間的長短、是否具有經(jīng)常性和反復(fù)性、次數(shù)是否頻繁、后果是否嚴(yán)重等，在沒有把握充分信息的情況下，很多精神上的傷害不了了之。但社工的倫理價值和道德責(zé)任感要求社工需在改變親子關(guān)系上做出努力。為此，社工嘗試與組員的父母取得聯(lián)系，詢問可否進(jìn)行家訪聊聊親子關(guān)系，但大都遭到家長甚至組員的拒絕。一位家長甚至指責(zé)女兒不應(yīng)參與社工站的活動，并以“學(xué)習(xí)為重”為由不讓女兒繼續(xù)參與，這讓社工感到很無助。
專業(yè)倫理與法律法規(guī)的兩難沖突
社工基于“保護(hù)生命”“最少傷害”的專業(yè)倫理原則，要確保案主不再處于受虐的危險處境，保護(hù)案主的生命安全、身體健康，減少案主的心理創(chuàng)傷。但我國的法律體系目前尚不夠健全，現(xiàn)有法律對兒童的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。此外，社工沒有合法的權(quán)利介入兒童虐待案件，介入時要冒一定風(fēng)險，介入后極有可能使施虐者得不到懲罰，反而變本加厲。法律沒有規(guī)定可剝奪虐待父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，也沒有機(jī)構(gòu)可以收留受虐兒童，受虐兒童無法離開原來的生活環(huán)境，虐待消除的可能性非常小。在這種情況下，即使社工想為案主提供更安全的環(huán)境也是非常困難的。
專業(yè)界限與雙重、多重關(guān)系
GX S 向筆者坦陳，她是因為當(dāng)筆者是好朋友才將自己過去的經(jīng)歷告訴筆者的，她從來沒跟別人說過這些事情，并強(qiáng)調(diào)若社工跟任何人說她的事情，便不再當(dāng)社工是朋友。但社工初次接觸這樣嚴(yán)重的受虐并有自虐行為的案例，自身沒有相關(guān)的實務(wù)經(jīng)驗，需要跟督導(dǎo)、導(dǎo)師探討，這必然會泄露案主的某些信息，違背對案主“保密”的承諾。
此外，案主對社工的傾訴是基于把社工認(rèn)定為私人的朋友關(guān)系，甚至曾讓社工請她喝飲料或買零食吃。“當(dāng)社會工作者和案主產(chǎn)生超過一種以上的關(guān)系，不論是專業(yè)的、社交的或商業(yè)的關(guān)系，即是雙重或多重關(guān)系。雙重或多重關(guān)系可能同時存在或接連發(fā)生?！庇纱丝梢钥闯?，社工與案主之間的關(guān)系是單一的有限關(guān)系，一旦出現(xiàn)朋友、伙伴關(guān)系甚至性關(guān)系等，雙重關(guān)系便形成。而對于我國社會工作而言，完全禁止雙重關(guān)系的產(chǎn)生是不現(xiàn)實的。在中國差序格局的人際關(guān)系中，沒有與案主建立親密的“朋友”關(guān)系是難以讓案主信任社工的。但若放任這樣的關(guān)系形成，則有可能在進(jìn)一步的服務(wù)中產(chǎn)生倫理困境。在介入兒童虐待這樣隱私的問題時，雙重關(guān)系更容易產(chǎn)生，這是否會使專業(yè)邊界模糊，導(dǎo)致社工的專業(yè)角色混亂，或者過分關(guān)注案主，或者忽略了案主的實際需要。這樣的雙重關(guān)系無論對案主還是社工都會造成困擾。
結(jié) 語
兒童生存和發(fā)展不僅是父母的責(zé)任，也是國家的責(zé)任，國家有責(zé)任通過制定法律法規(guī)、提供服務(wù)等防止兒童的權(quán)利受到侵害，法律制度的完善、兒童保護(hù)機(jī)制的建立也能有效地支持社工承擔(dān)自己的職責(zé)任務(wù)，減少在法律制度等倫理困境上的徘徊與掙扎，為兒童爭取最大的權(quán)益。
同時，由于家庭是個私人領(lǐng)域，即使是專業(yè)社工，不經(jīng)父母同意也難以介入家庭和接觸需要幫助的孩子。同時，由于親子之間特殊的感情和權(quán)力關(guān)系，兒童很少主動向外人求助。因此，對于較常見的父母打孩子的情況，社工的介入首先應(yīng)該是幫助父母，通過父母對兒童的態(tài)度和行為的改變?nèi)椭鷥和?，僅僅給兒童“充權(quán)”收效不大。
倫理困境是貫穿社會工作過程始終的一個重要問題，它是每一個社工面臨的最嚴(yán)峻考驗。社會工作在介入兒童虐待問題時要明確自身的責(zé)任和原則：一是確保兒童在家庭中不受到傷害， 二是確保父母在家庭中的責(zé)任和權(quán)利不受到損害。因此，社工應(yīng)思考：在盡量不破壞家庭的前提下， 如何設(shè)計一個合法介入私人家庭領(lǐng)域的權(quán)利以保護(hù)兒童。
誰的吳邪
正確的倫理抉擇對社會工作實務(wù)有著舉足輕重的作用,本文從倫理困境中的保密與自決原則入手,試圖分析具體的案例中的倫理困境并提出對策以期能夠在社會工作實務(wù)中更好的解決倫理難題,對社工實務(wù)發(fā)展有所幫助,并提升社會工作的專業(yè)化水平。
優(yōu)質(zhì)社會工作者證問答知識庫
