給你看一篇論文，對你有幫助。下載地址是論社會工作的價值觀融合史鐵爾, 高桂賢( 長沙民政職業(yè)技術學院社會工作系, 湖南長沙410004) 摘要: 社會工作價值觀以人道主義為核心, 以制度化利他主義作為特征。代表中國傳統(tǒng)文化的儒家思想實質(zhì)是一種人學, 強調(diào)仁者愛人, 人與人的關系是中國文化的思考對象和起點。社會工作是協(xié)助個人與其社會環(huán)境更好地相互適應的活動, 在注重個體價值的同時, 也關注個體對社會的貢獻。關鍵詞:社會工作;價值觀;人學;融合中圖分類號:C916 文獻標識碼:A 文章編號:1009-2463( 2007)03-0030-04The Integration of Value Outlook in Social WorkSHITie-er,GAO Gui-xian( SocialWorkDepartment, ChangshaCivilAdministration VocationalInstitute, Changsha,410004, Hunan)Abstract: Thevalueoutlookinsocialworkwhosecharacterisinstitutionalaltruismhasacoreofhumanism. ConfucianismwhichrepresentsChinesetraditionalcultureisakindofhumanismsubstantially. Therelation betweenhumanbeingsisthethought of objectandstarting pointinChineseculture. Socialworkisthe activityinwhichtheindividualand societycan adapteachother. Socialwork should payclose attention to theindividualvaluation,atthesametime,shouldconcernabouttheindividualcontributiontothesociety. Key words: socialwork;valueoutlook;humanism;integration 社會工作起源于西方宗教的慈善活動, 以利于系統(tǒng)外部的沖擊,因此“引進”和“采借”的色彩他主義為指導,運用科學方法進行的助人自助活濃烈。如果在社會工作價值觀方面僅僅借用“外動。由于社會工作的性質(zhì)決定了它是一種以價值生”概念就無法使社會工作具有操作性和現(xiàn)實為本的專業(yè)。價值觀是社會工作的靈魂, 其重要性。較為理想的社會工作是“內(nèi)生”性因素占有相性不僅在于“它界定社會工作本身——當比例, 傳統(tǒng)的再造”過程, 是—它的目標從根本上是一個“ 和意義, 而且在于它同時界定社會工作的技巧和將外來因素不斷本土化的過程, 是一個越來越依方法, 機構和項目、目標和社會工作者的行為和靠內(nèi)生性因素生長的過程, 而不是一個片面強調(diào)態(tài)度、它貫穿于社會工作實踐的始終”[1] 。社會工“融入”和“借鑒”的過程。這樣講并不是說要拒斥作發(fā)端于西方工業(yè)社會,其價值觀必然根植于西外來因素,而是強調(diào)側(cè)重點的不同將導致后果的方社會價值觀。巨大差異。楊中芳在論及中國人的現(xiàn)代化時寫在社會工作本土化的過程中, 其價值觀的本道:“更重要的是, 個人在社會化或現(xiàn)代化的過程土化需堅持一個內(nèi)生性原則。從某些學者的觀點中, 不應再被看成是被動的接受傳統(tǒng)或新元素的來看, 中國被歸類為后發(fā)外生型國家, 所謂“外機器, 而應將現(xiàn)代人看做是一個有選擇能力及變生”, 是指在其現(xiàn)代化發(fā)端之時, 主要的動力來自通能力的自主個體,通過接納、包容、排斥、回歸、收稿日期:2007-04-20 作者簡介: 史鐵爾( 1958-) , 男, 漢族, 江蘇溧陽人, 長沙民政職業(yè)技術學院社會工作系主任, 副教授, 碩士。高桂賢( 1975-) , 女, 漢族, 湖南邵陽人, 長沙民政職業(yè)技術學院社會工作系講師, 碩士。· 30 · 反思、反叛、重組、整合等,在應對日常生活之際, 不但形成了自己的、新的、現(xiàn)代的價值信念體系及生活方式, 也做到既把傳統(tǒng)秉承下來, 也做出了創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化。”[2] 因此, 社會工作價值觀是根據(jù)中華民族特定的歷史文化條件創(chuàng)造性地做出的選擇。一、“內(nèi)生因素”:儒學是人學從歷史文化傳統(tǒng)角度來說, 中國傳統(tǒng)文化都十分重視家庭和集體的作用,中國人個人的力量是附屬于原始人際關系甚至是血緣關系基礎之上的。無論何時家庭和親屬關系群體都被中國人當作最后的避風港?；蛘哒f中國人習慣的行為方式是基于親友關系的親疏遠近的人情交往方式, 而很少遵循普遍化的規(guī)章制度。相比之下, 社會工作的眾多理念和價值觀產(chǎn)生于西方, 并且?guī)в忻黠@的個人主義和人本主義的色彩。在中國這樣一個對集體力量和權威尊崇的國度,個人對集體的服從往往是絕對合理的,個人的力量和需求很難得以彰顯。中國傳統(tǒng)的對于家庭和集體的重視使得人本主義取向的社會工作價值觀的引入遇到很大的困難。然而,筆者認為, 中國傳統(tǒng)文化的人文氛圍是人本主義取向的社會工作的引入和本土化的基石。中國社會是一個有著幾千年文化傳統(tǒng)的文明古國, 其文化傳統(tǒng)的核心是儒家文化, 儒家文化作為道德哲學被漢以后的統(tǒng)治者接受, 并以之為基礎建構了一個倫理社會體系。儒家文化強調(diào)以“仁”治國, 并且這種理念受到歷代統(tǒng)治者的認同和推崇。經(jīng)歷幾千年的磨合與積累, 形成了特殊的文化氛圍和環(huán)境。例如為人處世要內(nèi)斂, 不能過于張揚;遇事不是表現(xiàn)自我, 而是要反省自我, 檢視自己的行為這種規(guī)約自我, 順應社會的道德原則與人本主義的社會工作價值觀具有一致性。儒學研究的是人的生命: 梁啟超在《儒家哲學是什么》一文中指出:“中國哲學注重人與人的關系, 以研究人類現(xiàn)世生活之理法為中心, 古今思想家皆集中精力于此方面之各種問題, 以今語道之, 即人生哲學及政治哲學所包含之諸問題也, 蓋無論何時代, 何宗派之著述, 未嘗不歸結于此點?！盵3] 他還認為, 中國哲學以研究人類為出發(fā)點, 最主要的是人之所以為人之道, 怎樣算一個人, 人與人相互有什么關系。從這種意義來說,儒學是以人的生命為思考對象的, 可稱之為人學?？鬃拥娜蕦W實則是人學, 他關心的只是人類自身的問題, 而不是什么萬物本身的問題, 他的對人的關切成為儒學的主調(diào), 由于從根本上符合中國社會的要求和統(tǒng)治者的利益, 經(jīng)孟子繼承, 宋明理學的弘揚,成為中國文化的主流。儒學重人, 并不意味著不思考自然, 正像西方哲學以自然為對象并不意味著不研究人的本身。儒家重為己之道, 重安人之道, 這都是人道, 但儒學也講天道, 《易經(jīng)》中有“乾道、坤道”, “天道、地道”, 把天道視為一個由陰陽兩種對立力量鼓動的生生不息、日新月異的生化過程?！吨杏埂穭t視天道為“誠”, 但無論是生化之德還是“誠”, 最終又都落實在人性上, 所謂“陰陽之謂道, 繼之者善也,成之者性也”[4] ?！疤斓澜刀鵀槿? 故謂之性”[5] ?？梢? 儒學的天道觀不在于提供關于自然界的總圖景, 不在于指導人們認識自然及其規(guī)律, 而在于為性善說和成人說提供本體論根據(jù), 它是關于生命學說的一部分, 而非關于自然的哲學科學觀總之,儒學試圖揭示的只是人的存在的真理。按牟宗三的說法是內(nèi)容真理, 強度真理, 它不像自然科學所揭示的那個外在于人的客觀存在的真理,而是需要生命的投入并依賴于生命的表現(xiàn)的生命真理,并因此而使世界萬物都帶上活潑的生命情調(diào)。西方哲學也關心人, 自蘇格拉底開始就實現(xiàn)哲學向人的轉(zhuǎn)向, 但這“人”仍是作為自然的一部分來對象化地研究, 是運用一套形式化的邏輯工具來進行研究, 所以蘇格拉底要從對人的本質(zhì)的定義開始, 并通過一系列概念的推斷和辯駁來規(guī)定人或人的規(guī)范, 不像孔子直接從人心的情感體驗就能抓住現(xiàn)實的人。文德爾班曾說, 希臘倫理學是以一種完全與物理學的第一問題相似的問題開始的, 直至近代的斯賓諾沙還是試圖在自己的哲學里運用幾何學的證明方法, 建立一個精確的倫理體系, 總之, 正像儒學眼中的自然仍是人的自然一樣, 古希臘思想家眼中的人也是自然的人。儒學關注的生命是德性生命, 關注的人是倫理中的人。與此不同, 西方文化更重視人的理性生命,關注的人是原子式的個人。在儒家看來, 只具有自然生命的人并非真正的人, 一個生理上成熟的人亦并非意味著成人, 孔子有“成人”說:“子路問成人。子曰:若臧武仲之智,公綽之不欲, 卞莊子之勇,冉求之藝,文之以禮樂, 亦可以為成人·31· 矣.曰:今之成人者何必然, 見利思義, 見危授命, 久要不忘平生之言, 亦可以成人矣?！背扇岁P鍵要有一個道德的標準, 要成一個倫理的人要做到這一點, 修己是關鍵, 是起點, 是根本, 修己是對生命的道德反思而非對外在自然的知識求索, 修己的自然結果是安人! 安百姓可見, 儒學不但研究人, 研究的人還是處在人倫關系之中的道德的人。與此相反, 西方傳統(tǒng)文化則認為真正的人在于它的理性, 一種能認識和控制自然的力量。西方哲學受到自然哲學的深刻影響,仍然把外延性原則和原子性原則用來研究和觀察人, 這就不能不在一種兩分的思維中把握人,不能不產(chǎn)生對能駕馭自然的理性力量的推崇和對與社會相脫離的個體的贊美。從以上分析看出, 儒學是人學, 抓住這個特質(zhì), 才能把握儒學的特定視域、基本內(nèi)容和思維方法。人的問題是儒學的基本問題,儒學的各個研究領域都圍繞著為人之道而展開關于人的性質(zhì)、人的關系、人的理想的學說。而社會工作是以人本主義為核心的, 這種人本主義思想與儒學是人學具有相當程度的一致性。這種一致性就使中國傳統(tǒng)文化成為發(fā)展中國社會工作專業(yè)的天然基礎。二、“外生因素”:社會工作的制度化利他主義鑒于社會工作是一個推動人和環(huán)境之間適應性平衡的專業(yè)和職業(yè), 那么, 社會工作的價值觀可歸為對人的價值觀和對社會環(huán)境價值觀兩類。關于人的價值觀至少體現(xiàn)在:人有與他人平等的價值與尊嚴;人有共同需求, 也有獨特偏好; 人都有動機追求美好生活, 也進行改變的能力; 人需要歸屬, 需要互助成群;人除對自己負責外, 也要想到其他人。對社會環(huán)境的價值觀至少表現(xiàn)在:社會應該為每個有公平公正機會, 讓每個發(fā)揮潛能, 參與改造社會和創(chuàng)造世界, 充實精神和物質(zhì)生活; 社會應該提供合適的資源和服務, 以滿足人們的共同需要[6] 。社會工作是一種援助者和受助者的關系, 這種關系的發(fā)生和處理不是自然而然的過程, 而是社會作用的結果, 社會工作者利用社會制度提供的規(guī)范和資源來履行助人利他的職責, 在這一過程中, 利他主義被制度化了。社會工作作為一種制度化利他主義, 基本特征表現(xiàn)在: 第一, 社會工作者的利他行為不是個人行· 32 · 為, 而是社會行為。社會工作者是代表一定社會來行使救助工作的,這是他們有別于慈善家和志愿者的地方。社會工作者工作的渠道、方式、手段都是社會認可的,是職責公務化。人們遇到困難找社會工作者, 不是找的某個具體的個人, 而是求助于一種制度的幫助和支持。這種利他主義已經(jīng)超出了援助者與救助者的范圍, 而有了宏觀的、社會學的意義。第二, 社會工作的利他主義制度化, 其確立有兩個維度,一是資源,二是規(guī)則。從資源的角度看, 社會工作是一種福利制度;從規(guī)則的角度看, 社會工作就是價值的制度化。資源為社會工作提供物資基礎和手段, 體現(xiàn)支持的向度; 規(guī)則主要對社會工作的道德規(guī)范、文化理念作出規(guī)定, 體現(xiàn)制約的向度。從社會工作的福利制度和價值制度的關系來看,價值制度指導并保證福利制度的貫徹執(zhí)行,福利制度則是價值制度的具體實施和落實。兩者都致力于通過特定制度使社會工作的利他主義社會化和實踐化。第三, 社會工作者與受助者之間客觀上存在著一種“制度性”的相互依賴, 即雙方都得依賴制度才能解決問題。社會工作者靠它獲得職業(yè)的報酬, 受助者靠它獲得脫困的資源。社會工作者在確定施助計劃和方法時, 不僅要了解求助者的困難所在、利益要求所在, 而且還必須了解社會政策、社會福利能提供哪些制度機制來解決受助者的困難,以滿足其利益要求。因此,社會工作者利他主義行為是以制度為支撐力量的。另一方面, 受助者之所以向社會工作者求助, 實際上也是看中了社會工作者掌握的制度性資源。因此, 受助者與社會工作者的求助關系是以制度為背景的。第四, 對利他主義規(guī)范的承諾構成社會工作者行動價值理性化的一部分。但利他規(guī)范只是社會工作行為的客觀界限, 社會工作者可以以許多不同態(tài)度來對待它、操縱它。制度既有制約性一面, 也有使動性一面。社會工作者對利他制度不是完全無能為力的,他們在受制約中又可參與對規(guī)范和資源的再生產(chǎn)。社會工作者在再生產(chǎn)利他主義制度特征的同時, 也再生產(chǎn)出促成這種行為的條件。第五, 社會工作者主要和邊緣組織(比如醫(yī)院、收容所和監(jiān)獄)及邊緣群體打交道。恰恰在這些邊緣地帶,國家的制度和作用表現(xiàn)得實在和突出。國家之所以重視這一塊,是因為邊緣地帶不穩(wěn)定, 直接對中心地帶產(chǎn)生沖擊和震動。為此,國家通過采取種種措施, 特別是制度措施, 來支持一些特殊組織完成解決邊緣地帶社會問題的任務。社會工作無疑是國家關注的重點, 國家通過給社會工作者提供一定的社會條件和資源, 要求他們做好助人工作, 來解決社會問題。以維護社會的協(xié)調(diào)與穩(wěn)定。從這個意義上說,社會工作者成為社會控制的代理人。國家衡量社會工作成效的標準, 不是看他們具體幫助了多少人走出困境, 而主要看他們在多大程度上解決了社會問題, 穩(wěn)定了社會秩序。正是這樣, 社會工作才轉(zhuǎn)化為不僅對少數(shù)人, 而且對全體社會成員都成為必須的一項工作。社會工作制度化的結果使利他行為超出狹隘的范圍, 而具有了社會價值和普遍意義, 也只有這樣, 社會工作利他行為才能得到社會的認同和支持。三、“內(nèi)生”、“外生”價值訴求的融合從中國社會工作的發(fā)展歷程來看,20 世紀80 年代中期以來, 雖然國際性的專業(yè)社會工作在我國開始扎根, 但仍存在著如何使社會工作與中國實際相結合、使專業(yè)社會工作實現(xiàn)本土化的問題。在王思斌看來,中國社會工作的發(fā)展還存在一個路徑依賴問題, 原來的社會工作組織模式、組織制度和經(jīng)驗還在影響著當前社會工作的發(fā)展。社會工作的第二階段,政府機構的出發(fā)點在于社會控制。而在第三階段,其價值訴求主要在于人道主義[7] ?！叭说乐髁x”是從15 世紀歐洲文藝復興運動所倡導的“人文主義”發(fā)展而來的。人道主義是以人為中心或以人為本位的哲學價值理念。在長期的實踐中, 社會工作逐步形成了一套較完整的價值觀, 其基本前提為:(1) 相信任何人都十分重要, 承認人的尊嚴和價值并把它們作為衡量一切事物的尺度。每一個人無論其年齡、身份、生活環(huán)境, 也無論在任何地點, 都享有做人的尊嚴, 應當被作為“人”來尊重。(2)強調(diào)尊重人的個性和發(fā)揮人的潛能。承認每一個個體有自己的獨特需要, 尊重個人、社群、種族、民族的不同思想觀念和生活方式。(3)應協(xié)助個人與他人進行互助,共同建立符合他們需要的社會[8] ?？梢娫诨緝r值上,社會工作十分關注個人作為獨立個體而存在的價值。一方面就社會工作的功能而言, 其具有助人功能, 體現(xiàn)了社會工作基本的人道主義訴求; 另一方面, 社會工作具有維護社會秩序的意義, 實際上也就起到了社會控制的功能。但社會工作是一個以價值為本的專業(yè), 對人道主義的價值關懷須臾不可或缺。一旦缺失, 社會工作將淪為社會控制的仆傭, 發(fā)生異化, 結果可能反而適得其反。因此, 筆者認為, 政府部門在推進社會工作建設時, 應始終把人道主義關懷作為社會工作第一要義, 社會控制的功能的達成只能是建立在人道主義的價值的實踐基礎之上。社會工作也是一種將個人與社會和諧聯(lián)系起來的專業(yè),個人與社會的關系問題也是社會工作的一個基本問題。所以社會工作也注重社會對于個人的條件性與制約性。個人不是離群索居的抽象個體,不能脫離他置身其中的社會環(huán)境。社會工作價值觀在關注個體的同時也強調(diào)了社會的權利,即社會有權利要求每一個人貢獻一己之力, 以促成社會的健全與繁榮, 也就是說個人有義務盡己所能為社會做出貢獻。這與中國傳統(tǒng)文化將人看作是“處一定關系中的人”而非獨立的個體,以人與人的關系來看待人,重視社會、集體的思想有著較大的關聯(lián)。儒學實質(zhì)是人學與社會工作價值觀的人本主義核心價值觀相吻合, 中國傳統(tǒng)文化的集體主義傾向與社會工作的制度化利他主義有著異曲同工之妙。參考文獻: [1] 羅肖泉.踐行社會正義[M]. 北京: 社會科學文獻出版社,2004. [2] 楊中芳, 彭泗清.中國人人際信任的概念化:一個人際關系的觀點[J]. 社會學研究,1999( 2) . [3] 梁啟超.飲冰室合集[M]. 上海:上海榮記書店刊本. [4] 易經(jīng)[M]. 濟南:齊魯書社,1980. [5] 二程集[M]. 北京:中華書局,1981. [6] 古學斌, 阮曾媛琪.本土中國社會工作的研究、實踐與反思[M]. 北京:社會科學文獻出版社,2004. [7] 王思斌.社會工作概論[M]. 北京: 高等教育出版社, 1999. [8] 李增祿.社會工作概論[M]. 臺北:巨流圖書公司,1999. 責任編輯:俞寧