寫在前面的話（我最想分享的是操作性極強(qiáng)的“實(shí)證為本”的需求調(diào)研和成效評(píng)估）：即使當(dāng)下“實(shí)證為本”的社會(huì)工作服務(wù)備受批判，但是，從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，這也不失為社會(huì)工作發(fā)展的一個(gè)方向，尤其應(yīng)對(duì)管理主義和專業(yè)主義盛行的當(dāng)下。前者是購(gòu)買方對(duì)于投入產(chǎn)出的期待和問(wèn)責(zé)，亟須社會(huì)工作證明服務(wù)成效。后者是建立專業(yè)自主性和話語(yǔ)權(quán)的要求，亟須專業(yè)社工證明自身實(shí)踐的方式和方法的合理性及有效性。這可以看做是我國(guó)處于社會(huì)工作發(fā)展初期需要面對(duì)的成效危機(jī)和合理性危機(jī)?！皩?shí)證為本”的社會(huì)工作以其立于社區(qū)和源于需求并具有廣泛和卓有成效的實(shí)踐，恰是應(yīng)對(duì)這兩個(gè)危機(jī)的重要“法寶”。而下面的內(nèi)容，我只是一個(gè)搬運(yùn)工了。內(nèi)容關(guān)乎“實(shí)證為本”的需求調(diào)研和成效評(píng)估，我是覺(jué)得很實(shí)用，比較結(jié)構(gòu)化，所以摘錄下來(lái)，希望日后可以“拿來(lái)”就用?；乜催@兩年多來(lái)的實(shí)務(wù)歷程，再對(duì)照最近的閱讀心得，才清楚發(fā)覺(jué)原來(lái)自己是個(gè)"實(shí)證為本"社工服務(wù)的擁護(hù)者。 一、實(shí)證為本的服務(wù)需求調(diào)研——以（廣州）金花街社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)方案為例 我想可以總結(jié)為：質(zhì)量結(jié)合，直接間接 （一）間接（我個(gè)人覺(jué)得這部分也是非常重要的） 1、文獻(xiàn)研究：通過(guò)專家、督導(dǎo)的介紹，收集與廣州臨近的香港地區(qū)開(kāi)展社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)和方式，回顧老年人發(fā)展理論、老年人需求理論等。 2、二手資料分析：通過(guò)與當(dāng)?shù)亟值栏刹繙贤ǎ@取當(dāng)?shù)乩夏耆丝诘娜丝谛畔?，包括年齡、性別、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、教育、居住環(huán)境、家庭結(jié)構(gòu)等（主要源于第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)）。 （二）直接 1、量化——問(wèn)卷調(diào)查：為更系統(tǒng)地收集信息，通過(guò)設(shè)計(jì)一份需求調(diào)查問(wèn)卷，在需求評(píng)估過(guò)程中以方便抽樣的方式派發(fā)，如社區(qū)活動(dòng)時(shí)、到戶探訪時(shí)邀請(qǐng)老年居民填寫。 2、質(zhì)性 （1）關(guān)鍵人物訪談：對(duì)當(dāng)?shù)亻_(kāi)展養(yǎng)老服務(wù)的人員（如街道分管民政主任、居委會(huì)工作人員、居家養(yǎng)老服務(wù)員、老人院工作人員、老年人活動(dòng)中心校長(zhǎng)等）進(jìn)行訪談，了解老年人的需求及服務(wù)現(xiàn)狀。 （2）參與式評(píng)估（關(guān)于這點(diǎn)，我認(rèn)為還可以更徹底一些。借鑒PRA的手法，真正動(dòng)員社區(qū)長(zhǎng)者參與到服務(wù)的設(shè)計(jì)中，尊重本土知識(shí)，讓“對(duì)話”成為可能）：社工深入社區(qū)開(kāi)展服務(wù)活動(dòng)，包括社區(qū)走訪（特別是老年人的聚會(huì)點(diǎn)，如正式的老人活動(dòng)中心、非正式的街區(qū)公園、大榕樹(shù)下等）、社區(qū)街道游園互動(dòng)、入戶探訪慰問(wèn)等多種活動(dòng)形式，在活動(dòng)中接觸服務(wù)對(duì)象，從而觀察、了解、收集服務(wù)對(duì)象的服務(wù)需求。 （3）社區(qū)觀察：社工走入社區(qū)大街小巷，觀察了解社區(qū)老年居民的生活環(huán)境、硬件設(shè)施和生活習(xí)性。（這一點(diǎn)可以用社區(qū)資源地圖和社區(qū)問(wèn)題地圖來(lái)呈現(xiàn)，PRA的工具可以拿來(lái)使用） 上圖上框架 二、實(shí)證為本的項(xiàng)目成效評(píng)估——以廣州市海珠區(qū)“青年地帶”項(xiàng)目三年成效評(píng)估為例 （一）研究方法 1、抽樣調(diào)查：項(xiàng)目服務(wù)成效滿意度量表，包括三個(gè)維度：對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)硬件的滿意度評(píng)價(jià)、服務(wù)機(jī)構(gòu)工作人員的滿意度評(píng)價(jià)、對(duì)服務(wù)質(zhì)量的滿意度評(píng)價(jià)。 2、深度訪談：訪談對(duì)象需要包括： （1）服務(wù)對(duì)象：接受服務(wù)的原因、接受過(guò)的服務(wù)類型以及這些服務(wù)對(duì)他們的影響。 （2）項(xiàng)目主任和前線社工：他們?cè)诜?wù)方案設(shè)計(jì)和服務(wù)過(guò)程中秉持的理念、運(yùn)用的策略與方法，以及他們?nèi)绾慰创陨淼膮⑴c對(duì)服務(wù)成效的影響。 （3）項(xiàng)目合作伙伴：學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生處或團(tuán)委老師、街道黨委書記及團(tuán)委書記等，了解他們對(duì)“青年地帶”項(xiàng)目的觀感和態(tài)度，以總結(jié)“青年地帶”項(xiàng)目在社區(qū)、學(xué)校、院舍開(kāi)展的成效和影響。 3、焦點(diǎn)小組訪談：對(duì)青少年開(kāi)展三次的焦點(diǎn)小組，以了解青少年的服務(wù)需求及其參與的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，了解項(xiàng)目給其帶來(lái)的影響，對(duì)“青年地帶”項(xiàng)目服務(wù)的意見(jiàn)與建議，了解在實(shí)際服務(wù)過(guò)程中，哪些手法或方法時(shí)切實(shí)有效的，收集前線社工的成功經(jīng)驗(yàn)。 （二）成效評(píng)估分析框架 1、服務(wù)對(duì)象的人口特征：探討項(xiàng)目服務(wù)對(duì)象不同年齡、教育、家庭情況的青少年的可及性差異問(wèn)題。 2、抽樣調(diào)查關(guān)于服務(wù)成效的滿意度：通過(guò)服務(wù)對(duì)象對(duì)服務(wù)設(shè)施環(huán)境、服務(wù)人員、服務(wù)質(zhì)量的滿意度情況，以探討服務(wù)使用者的服務(wù)體驗(yàn)和有待改善的空間。 3、三年服務(wù)的總體產(chǎn)出（outputs）數(shù)量：探討服務(wù)的成本效益問(wèn)題，即投入產(chǎn)出比。 4、服務(wù)的總體成效（outcomes-impact）：5個(gè)層面 （1）個(gè)體成長(zhǎng)層面，如青少年建立了自尊自信、青少年發(fā)展了多元智能。 （2）群體層面：如促進(jìn)青少年融入社會(huì)、搭建青少年人際交往平臺(tái)、引導(dǎo)青少年發(fā)展助人精神。 （3）青少年家長(zhǎng)層面：樹(shù)立正確的教子觀念、使用正確的教育方法。 （4）學(xué)校層面：預(yù)防和解決學(xué)生問(wèn)題、協(xié)助學(xué)校的管理工作。（5）社區(qū)層面：提升弱勢(shì)群體的幸福感。 再上圖，一目了然（三）討論 即使上述的服務(wù)成效評(píng)估有完備的框架、豐富的數(shù)據(jù)和資料，基于實(shí)證數(shù)據(jù)對(duì)項(xiàng)目的成效做了多維度的分析。但是，我們?nèi)匀徊荒芎鲆暽鲜龅某尚гu(píng)估中存在的不足：第一，對(duì)成效的評(píng)估都是大多基于質(zhì)性分析資料而缺少基于量化的測(cè)量，比如青少年的自信心提升的前后測(cè)對(duì)比，也無(wú)法判定是哪些因素促進(jìn)了某些效果的產(chǎn)生。多項(xiàng)的成效都有存在這個(gè)問(wèn)題。不過(guò)，如果各項(xiàng)服務(wù)在開(kāi)展過(guò)程中能意識(shí)到前后測(cè)的問(wèn)題，及時(shí)做好，在最后的成效評(píng)估中就會(huì)更有說(shuō)服力；第二，成本效益分析所用的資料只有簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)于管理者來(lái)說(shuō)，仍然無(wú)法精確計(jì)算項(xiàng)目的成本，因?yàn)殡y以優(yōu)化人力及其他資源。講真，這一點(diǎn)，我暫時(shí)還沒(méi)有看到一套關(guān)于社會(huì)服務(wù)人力資源分配的知識(shí)，畢竟，做人的工作，其間的變化是層出不窮的，很難明確制定各項(xiàng)服務(wù)的時(shí)長(zhǎng)。