社會(huì)工作者對(duì)社區(qū)矯正理論層面思索

社區(qū)矯正的理論界主要是以部分大學(xué)的教授組成，他們的普遍認(rèn)為社區(qū)矯正工作是一項(xiàng)社會(huì)工作，需要照搬或者參考西方化的社區(qū)矯正制度，而且上海、北京的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)可以達(dá)到國(guó)外的經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)，政府也有足夠的經(jīng)濟(jì)雇傭社工，另外熱心的朝陽(yáng)群眾也可以參與到這項(xiàng)工作。下面是我為大家提供社區(qū)矯正理論層面思索，歡迎大家閱讀瀏覽。

1、關(guān)于中國(guó)的社區(qū)矯正和國(guó)外的社區(qū)矯正。

中國(guó)的社區(qū)矯正制度是一個(gè)舶來品。

在國(guó)外，社區(qū)矯正制度是指符合特定情形，在社會(huì)上不至于危害社會(huì)，依靠社會(huì)、社區(qū)的自我療傷機(jī)制，由社工、親屬等眾多人參與的一種制度，是一種社會(huì)福利。本質(zhì)上，國(guó)外的社區(qū)矯正制度不屬于刑罰執(zhí)行。

在國(guó)外能夠適用社區(qū)矯正制度主要取決于以下重條件：1、完善公正而且廉政的司法制度，2、較好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，3、罪犯本身的素質(zhì)足夠高且可具備可塑性。如果一個(gè)國(guó)家不具備最起碼的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不具備良好的司法制度，罪犯本身不具備可塑性，是不能且不適宜社區(qū)矯正。

中國(guó)的社區(qū)矯正制度經(jīng)過十四年的漫長(zhǎng)發(fā)展，在理論界和實(shí)務(wù)界有不小的分歧。

實(shí)務(wù)界達(dá)成了一種共識(shí)：社區(qū)矯正是刑罰執(zhí)行工作。社區(qū)矯正的理論界主要是以部分大學(xué)的教授組成，他們的普遍認(rèn)為社區(qū)矯正工作是一項(xiàng)社會(huì)工作，需要照搬或者參考西方化的社區(qū)矯正制度，而且上海、北京的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)可以達(dá)到國(guó)外的經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)，政府也有足夠的經(jīng)濟(jì)雇傭社工，另外熱心的朝陽(yáng)群眾也可以參與到這項(xiàng)工作。而在絕大多數(shù)的中國(guó)大地，經(jīng)濟(jì)并沒有發(fā)達(dá)到一定的水準(zhǔn)，并不具備西方化社區(qū)矯正的條件。

2、中國(guó)特色社區(qū)矯正的現(xiàn)狀

以上講到了中國(guó)社區(qū)矯正的理論界和實(shí)務(wù)界的分歧。還有政治層面的'分歧，2015年初，《法制日?qǐng)?bào)》刊文，中央政法委書記孟建柱同志強(qiáng)調(diào)：社區(qū)矯正工作要依靠群眾、發(fā)動(dòng)群眾。重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正工作是一項(xiàng)群眾工作，是一項(xiàng)綜合治理的工作。依照目前高層政治的解釋：社區(qū)矯正工作是一項(xiàng)群眾工作、幫扶教育工作。然而2015年前后，最高人民檢察院通報(bào)了幾起社區(qū)矯正工作中司法所違法違規(guī)導(dǎo)致貪x受x瀆職犯罪情形。試問：一個(gè)群眾工作、幫扶教育工作怎么會(huì)存在貪x受x和瀆職犯罪？做一個(gè)白話的解釋：張三社區(qū)矯正了，我對(duì)他幫扶教育，教育他好好做人，不要再違法犯罪，就是做這么一項(xiàng)工作居然就構(gòu)成貪x受x瀆職犯罪，這是不可能而且不應(yīng)該的情形。

3、說變就變得稱呼

社區(qū)矯正經(jīng)歷了十四年漫長(zhǎng)的試點(diǎn)。各種稱呼層出不窮。先后有社區(qū)矯正對(duì)象，社區(qū)矯正人員，監(jiān)外執(zhí)行人員，社會(huì)服刑人員，社區(qū)服刑人員。追溯到近期可依據(jù)的稱呼是2012年《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》里面的社區(qū)矯正人員。此后，不知何時(shí)變成了社區(qū)服刑人員。而且從未有官方文件通知稱呼變化。

4、中國(guó)特色社區(qū)矯正存在的問題

再來分析一下當(dāng)前社區(qū)服刑人員的構(gòu)成。當(dāng)前社區(qū)服刑人員成分十分復(fù)雜，主要以緩刑，假釋、管制、暫緩監(jiān)外執(zhí)行、保外就醫(yī)等情形。

假釋類存在的問題主要存在問題：依照《刑法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)于十種暴力犯罪且判處實(shí)十年以上有期徒刑的不得假釋、累犯不得假釋。然而這兩類情形被假釋的情況太多，目前監(jiān)獄普遍會(huì)經(jīng)過判前調(diào)查程序，但是我們好像從來沒有說不。

緩刑存在的問題更多：公安機(jī)關(guān)在處理違反《刑法》規(guī)定的輕微刑事案件，采取人民調(diào)解民事賠償?shù)男袨椴粫?huì)再移交檢察院，這一環(huán)節(jié)公安機(jī)關(guān)會(huì)消化絕大多數(shù)的輕型刑事犯罪;檢察院有一個(gè)不起訴的決定也會(huì)消化一部分刑事犯罪;法院在審理刑事案件中，作出刑事處罰措施會(huì)采取沒收財(cái)產(chǎn)、罰金等附加刑，不會(huì)判處實(shí)體刑。另外我們不言說的找關(guān)系、送禮消化的刑事案件，會(huì)導(dǎo)致更多的罪犯由原來進(jìn)監(jiān)獄變成進(jìn)社區(qū)，由司法局來監(jiān)管。

管制，在社區(qū)矯正制度之前本身就不是監(jiān)禁刑，在社區(qū)矯正期間如果違反規(guī)定，收監(jiān)也沒有依據(jù)，這方面也是很難管理。

以上情形社區(qū)服刑人員素質(zhì)、水平、法律標(biāo)準(zhǔn)都不符合國(guó)外社區(qū)矯正情形，絕大多數(shù)的罪犯不應(yīng)該社區(qū)矯正。而且分析我國(guó)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平，絕大多數(shù)基層組織，根本達(dá)不到社區(qū)的水平，也根本沒有任何經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雇傭具備心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的社工去組織幫扶教育，司法制度也是仍然存在過多問題，

綜合以上敘述，中國(guó)特色的社區(qū)矯正，是不同于國(guó)外的社區(qū)矯正，應(yīng)當(dāng)作為刑罰執(zhí)行工作來做。

5、社區(qū)矯正法律制度建設(shè)

當(dāng)前社區(qū)矯正制度并未在《憲法》中體現(xiàn)，在《刑法》、《刑事訴訟法》中只是存在綱領(lǐng)性、原則性的規(guī)定，法律層面不健全，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》可以認(rèn)為是一部司法解釋，也可以認(rèn)為是一部部門規(guī)章，法律地位尷尬，且很多地方是有違背《刑法》、《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定的，依照《立法法》的有關(guān)規(guī)定，限制人身自由的的規(guī)定，必須經(jīng)過全國(guó)人大立法。社區(qū)矯正試點(diǎn)十四年，由于理論界、實(shí)務(wù)界未達(dá)成一致導(dǎo)致《社區(qū)矯正法》多次流產(chǎn)，其中爭(zhēng)議最大的仍然是這是不是刑罰執(zhí)行工作、究竟要不要轉(zhuǎn)警。

6、社區(qū)矯正警察問題

社區(qū)矯正工作由警察參與是最好的模式，社區(qū)服刑人員對(duì)警察的畏懼遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的機(jī)關(guān)文職干部。

最近各方面的消息是，司法部主導(dǎo)的《社區(qū)矯正法》提出社區(qū)矯正警察身份，難產(chǎn)的一部分原因也是這個(gè)問題。在中央政法層面，公檢法司國(guó)安是政法組成單位，司法部提出的轉(zhuǎn)警公安部應(yīng)該是反對(duì)最大的。結(jié)合當(dāng)前各警種之間的關(guān)系，我個(gè)人認(rèn)為需要解決的問題點(diǎn)是：社區(qū)矯正工作到底是一個(gè)司法工作、一個(gè)刑罰執(zhí)行工作、還是僅僅是一項(xiàng)行政工作。如果是一項(xiàng)司法工作那就應(yīng)當(dāng)參照法院、檢察院自己養(yǎng)警，如果是一項(xiàng)行政工作，那就參照森林、鐵路，實(shí)行公安、司法局雙重管理，警察不叫司法警，仍是公安。

7、關(guān)于司法、司法行政、行政幾個(gè)詞

我國(guó)的司法制度是區(qū)別于任何國(guó)家的司法制度，目前我國(guó)的司法制度是學(xué)習(xí)的前蘇聯(lián)制度，前蘇聯(lián)解體后俄羅斯通過不斷改革也是實(shí)行的西方化司法制度。中國(guó)的司法制度，司法部仍然是小司法，權(quán)利受限嚴(yán)重。有關(guān)人員就說，社區(qū)矯正制度被司法部牢牢抓住就是想不斷的要權(quán)，讓權(quán)力不斷回歸。所以我們今天探討社區(qū)矯正制度，最大的障礙就在這里，司法制度的再分配是牽一發(fā)而動(dòng)全身。社區(qū)矯正轉(zhuǎn)警本身就是司法部歸權(quán)的苗頭。

在法理學(xué)層面認(rèn)識(shí)司法，司法是法的適用和運(yùn)行，簡(jiǎn)單的說就是法律的套用、針對(duì)某個(gè)人、某件事的直接應(yīng)用。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于政府，最完美的模式是三權(quán)分立說，從各個(gè)國(guó)家的模式看，司法機(jī)關(guān)是法律運(yùn)行和實(shí)施的保障，司法機(jī)關(guān)不存在為人民服務(wù)，只存在于保護(hù)法律，而不是保護(hù)某些人的利益，只有法律得到維護(hù)保證正常運(yùn)行，所有人的利益才會(huì)得到保護(hù)。

司法行政是指人民法院民事、刑事、行政案件的執(zhí)行，查封、扣押賬戶，采取一些刑事措施的行為，區(qū)別于普通政府機(jī)關(guān)的行政行為。

所以從這個(gè)方面認(rèn)識(shí)，當(dāng)前的司法行政機(jī)關(guān)指司法局，然而確是公檢法監(jiān)獄再做司法行政工作，司法局就是政府的普通行政局。司法行政行為應(yīng)當(dāng)區(qū)別于政府行政行為，社區(qū)矯正如果認(rèn)可為司法行政行為，就應(yīng)當(dāng)區(qū)別于普通的行政行為。

8、關(guān)于刑罰理論體系問題。

當(dāng)前有傳言說要不社區(qū)矯正再移交公安，個(gè)人認(rèn)為不是沒有那個(gè)可能，但是現(xiàn)在的刑罰理論體系已經(jīng)建立起了的，各部門分工也已經(jīng)確立。公安主偵查，檢察主公訴，法院主審判，司法主執(zhí)行。各部門分工明確，把執(zhí)行再移交公安，理論層面已經(jīng)說不通了。

9、關(guān)于社區(qū)矯正本身上下級(jí)分工問題。

以公檢法為例，從基層所到公安部、從基層業(yè)務(wù)庭到最高人民檢察院、最高人民檢察院，各級(jí)都有分工，都在忙。但是社區(qū)矯正工作80%以上的日常管理都是在基層司法所，剩下一部分業(yè)務(wù)牽扯到違法懲戒到司法局去決定，縣區(qū)司法局以上直到司法部都沒有具體業(yè)務(wù)分工，既然不具體參與這項(xiàng)工作，又有何實(shí)踐依據(jù)去指導(dǎo)基層干這項(xiàng)工作。這就必然導(dǎo)致上層出現(xiàn)亂指揮、瞎指導(dǎo)的現(xiàn)狀。由這個(gè)問題探討，社區(qū)矯正工作本身就存在那么一個(gè)大問題，體制不順，體制不順對(duì)基層司法所的不順還是小事，對(duì)上的不順才是大問題。