案號：江蘇省海安市人民法院（2020）蘇0621民初5718號民事判決書 案情經(jīng)過：2015年陳君到被告上?？票人构緭?dān)任技術(shù)部經(jīng)理職務(wù)，2017年8月，上海科比斯公司在海安設(shè)立全資子公司南通科比斯公司。當(dāng)年陳君與被告南通科比斯公司訂立勞動合同，擔(dān)任被告南通科比斯公司技術(shù)質(zhì)保部負(fù)責(zé)人。此后，陳君在海安工作期間，同時通過互聯(lián)網(wǎng)為上?？票人构咎峁┘夹g(shù)支持。自2020年2月開始公司訂單驟減，雙方協(xié)商降薪。陳君于2020年7月離職，就欠發(fā)工資(差額)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金達(dá)成一致意見。法院裁判：南通科比斯公司同為獨(dú)立法人，符合《勞動法》《勞動合同法》規(guī)定的用人單位身份，基于法律并不禁止雙重勞動關(guān)系甚至多重勞動關(guān)系，原告陳君與被告南通科比斯公司之間可以同時成立勞動合同關(guān)系?；陔p重甚至多重勞動合同關(guān)系，對于勞動者的工資報酬，本應(yīng)由與之建立勞動關(guān)系的用人單位單獨(dú)負(fù)責(zé)，不存在因雙重甚至多重勞動關(guān)系，導(dǎo)致數(shù)個用人單位相互之間對勞動者的工資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任問題。然而，基于上?？票人构九c南通科比斯公司之間的投資與控制關(guān)系，就原告陳君而言，符合雙重勞動關(guān)系特征的同時，亦符合母公司向子公司派遣人員的特征。基于上述派遣關(guān)系，對原告陳君的勞動報酬，兩被告負(fù)有連帶責(zé)任。由于兩被告人員及經(jīng)營、財產(chǎn)相同，兩被告構(gòu)成關(guān)聯(lián)公司。在民商事語境下，兩被告的關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致兩被告應(yīng)當(dāng)就對原告陳君的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告陳君主張兩被告承擔(dān)對其連帶責(zé)任，亦符合法律規(guī)定。 2020年年初的新型冠狀病毒型××疫情，對原被告而言，均系不可抗力。被告公司以多數(shù)決的民主程序決定降薪，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。在企業(yè)遭受前所未有新冠疫情，生產(chǎn)經(jīng)營遭受嚴(yán)重?fù)p害的情況下，作為勞動者的原告陳君當(dāng)與企業(yè)同舟共濟(jì)，共度難關(guān)。對于因疫情降薪幅度，被告認(rèn)可上海一方降薪10%，原告認(rèn)可整體降薪10%，雙方存在爭議。對此，本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照原告陳君總薪資額降薪10%。對于加班工資應(yīng)當(dāng)從雙方固定薪資中扣除，對于原告事假扣發(fā)的工資，應(yīng)當(dāng)視為被告已經(jīng)發(fā)放。 基于勞動者人身不能強(qiáng)制履行之特征，作為勞動者的原告陳君只要作出解除勞動合同的意思表示并有效到達(dá)相對人即被告公司，其勞動合同解除的意思即發(fā)生法律效力?？梢?，勞動者主張解除勞動合同的原因有三，一是自主（任意）解除即主動辭職，二是被迫解除，三是協(xié)議解除。依照現(xiàn)行的法律規(guī)定，勞動者自主解除并不能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；只有在被迫解除及協(xié)議解除時，才可以依法獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。判斷勞動者是不是應(yīng)當(dāng)依法獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是要探求勞動者作出并有效到達(dá)對方用人單位的勞動合同解除之意思是否存在法定的獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的原因，而不是在勞動者作出并有效到達(dá)用人單位勞動合同解除意思之后，重新檢索并發(fā)現(xiàn)用人單位存在迫使勞動者作出解除意思的事實。本案中，原告陳君2020年6月20日作出了辭職的意思，該辭職意思已經(jīng)有效到達(dá)被告公司即生勞動合同解除之效果。此后雙方是否交接、如何交接、能不能成功交接，均不影響勞動合同之解除效果，更不存在解除之后重拾被告存在違法的原因并援引作為解除勞動合同的理由，進(jìn)而向被告公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。更何況，因不可抗力的新冠疫情導(dǎo)致被告公司降薪為法律所允許，原告2020年7月14日所援引的解除勞動合同的原因沒有法律依據(jù)且被告因新冠疫情導(dǎo)致員工降薪并不違反法律禁止性的規(guī)定。綜上，原告陳君有關(guān)被告公司應(yīng)當(dāng)向其支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本院難以支持。案例所涉法律焦點問題： 1.對雙重勞動關(guān)系的認(rèn)定 根據(jù)《勞動合同法》第39條（四）項規(guī)定：勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的。 上述法律規(guī)定中可以得出，法律并不禁止建立雙重勞動關(guān)系，然而雙重勞動關(guān)系極易引發(fā)與原單位的勞動糾紛。涉案公司系母公司和子公司，且原告工作內(nèi)容沒有變化，實踐中存在混同用工情形，相對比較容易認(rèn)定，實踐中有很多公司以“借用”“共享”名義逃脫用工義務(wù)，給勞動者造成維權(quán)困難。盡管疫情促使勞動法規(guī)政策給予勞動者靈活就業(yè)和企業(yè)靈活用工的規(guī)定，但原用人單位和借用單位不得以“共享用工”之名，進(jìn)行違法勞務(wù)派遣，或誘導(dǎo)勞動者注冊為個體工商戶以規(guī)避用工責(zé)任。2.新冠疫情導(dǎo)致企業(yè)降薪是否合法？ 自新冠疫情發(fā)生以來，全國各地法院對涉疫情降薪案件均給予了判例或指導(dǎo)意見。成都法院發(fā)布了2021年勞動爭議十大典型案例，其中陳某某與某家居公司簽訂有固定期限的勞動合同一案中，成都高新區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)人力資源與社會保障部、中華全國總工會、中國企業(yè)聯(lián)合會、中華全國工商業(yè)聯(lián)合會聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間穩(wěn)定勞動關(guān)系支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的意見》的規(guī)定：對受疫情影響導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難的，鼓勵企業(yè)通過協(xié)商民主程序與職工協(xié)商采取調(diào)整薪酬、輪崗輪休、縮短工時等方式穩(wěn)定工作崗位；對暫無工資支付能力的，要引導(dǎo)企業(yè)與工會或職工代表協(xié)商延期支付，幫助企業(yè)減輕資金周轉(zhuǎn)壓力。本案中，某家居公司就協(xié)商調(diào)薪的事宜，制作了《應(yīng)對疫情員工工資協(xié)商確認(rèn)表》，提出全體員工固定薪酬減薪15%，待公司生產(chǎn)經(jīng)營好轉(zhuǎn)后再調(diào)整薪資。前述事實脈絡(luò)符合鼓勵企業(yè)“通過協(xié)商民主程序與職工協(xié)商采取調(diào)整薪酬”的規(guī)定。故在絕大多數(shù)員工同意的情況下，某家居公司受疫情影響通過民主程序協(xié)商調(diào)整薪酬的行為符合規(guī)定。同時，某家居公司就調(diào)整薪酬的方案還向工會發(fā)出《征詢意見函》并取得了工會的同意，該行為符合前述文件關(guān)于鼓勵企業(yè)“與工會或職工代表協(xié)商采取調(diào)整薪酬”的情形。故，在受疫情影響期間，通過前述程序合理調(diào)整薪酬的行為，不應(yīng)視為“未及時足額”支付勞動報酬。成都市高新區(qū)人民法院判決陳某某與某家居公司于2020年5月13日解除勞動合同并駁回陳某某的訴訟請求。 上述成都市案例中，由于該家居公司因疫情影響未能正常營業(yè)，用人單位通過民主程序與勞動者協(xié)商合理的工資緩發(fā)方案，不屬于未及時足額支付勞動報酬情形。 對疫情影響降薪案件，北京市勞動人事爭議仲裁委員會觀點為有條件適用降薪原則，即“雖然受疫情影響，個人業(yè)績可能下降，但受影響的應(yīng)是其工資中的業(yè)績提成部分，在未經(jīng)協(xié)商一致的情況下，公司單方將基本工資降低為最低工資缺乏依據(jù)，故應(yīng)予補(bǔ)發(fā)?！?.勞動合同 解除 的形式要件和生效要件 勞動者主張解除勞動合同的原因有三，一是自主（任意）解除即主動辭職，二是被迫解除，三是協(xié)議解除。 這里說下什么是被迫離職：當(dāng)用人單位存在《勞動合同法》第三十八條規(guī)定情形之一的，勞動者可以據(jù)此解除勞動合同： （一）未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的； （二）未及時足額支付勞動報酬的； （三）未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的； （四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的； （五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的； （六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。 用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。 需要特別注意的是：用人單位未依法繳納社保（包括不繳納社保和不足額繳納社保），即便是勞動者單方辭職也有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 被告離職的勞動者可以要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但需要滿足以下條件：首先負(fù)有舉證責(zé)任，證明單位存在違法、違規(guī)的行為。如果是和社保相關(guān)，需提供勞動合同證明勞動關(guān)系等。其次離職理由是“公司未依法繳納社保”或其他，不可以是“個人原因”。 依據(jù)勞動合同法第38條解除勞動關(guān)系的，屬于即時生效，即離職信到達(dá)公司被簽收時就立刻生效，上述案例中原告屬個人原因離職，并且離職已經(jīng)生效，嗣后進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金維權(quán)不能獲得支持。