amandawei201
(一)審計委員會與內(nèi)部控制《內(nèi)控規(guī)范》第十三條要求企業(yè)應(yīng)當在董事會下設(shè)立審計委員會。審計委員會負責審查企業(yè)內(nèi)部控制,監(jiān)督內(nèi)部控制的有效實施和內(nèi)部控制的自我評價情況,協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計及其他相關(guān)事宜等。審計委員會負責人應(yīng)當具備相應(yīng)的獨立性、良好的職業(yè)操守和專業(yè)勝任能力。一般來說,審計委員會的組成應(yīng)全部由獨立、非行政董事組成,他們至少擁有相關(guān)的財務(wù)經(jīng)驗。審計委員會的職能是監(jiān)督、評估和復核企業(yè)內(nèi)的其他部門和系統(tǒng)。董事會關(guān)于內(nèi)部控制的主要目標會授權(quán)給審計委員會負責。在一般情況下,審計委員會負責整個風險管理過 程,包括確保內(nèi)部控制系統(tǒng)是充分且有效的。就內(nèi)部控制而言,審計委員會應(yīng)復核企業(yè)的內(nèi)部財務(wù)控制以及企業(yè)的所有內(nèi)部控制和風 險管理系統(tǒng),除非這項任務(wù)由另外的獨立風險委員會或董事會承擔。審計委員會還應(yīng)批準年報中有關(guān)內(nèi)部控制和風險管理的陳述。(二)審計委員會的履責方式審計委員會應(yīng)每年至少舉行三次會議,并于審計周期的主要日期舉行。審計委員會應(yīng)每年至少與外聘及內(nèi)部審計師會面一次,討論與審計相關(guān)的事宜,但無需管理層出席。此外,審計委員會應(yīng)每年對其權(quán)限及其有效性進行復核,并就必要的人員變更向董事會報告。(三)審計委員會與合規(guī)審計委員會應(yīng)核查對外報告規(guī)定的遵守情況。審計委員會一般有責任確保公司履行了對外報告義務(wù)。審計委員會應(yīng)結(jié)合企業(yè)財務(wù)報表的編制情況,對重大的財務(wù)報告事項和判斷進行復核。管理層的責任是編制財務(wù)報表,審計師的責任是編制審計計劃執(zhí)行審計。(四)審計委員會與內(nèi)部審計確保充分且有效的內(nèi)部控制是審計委員會的義務(wù),其中包括負責監(jiān)督內(nèi)部審計部門的工作。審計委員會應(yīng)監(jiān)察和評估內(nèi)部審計職能在企業(yè)整體風險管理系統(tǒng)中的角色和有效性。并批準對內(nèi)部審計主管的任命和解聘,它將在四個主要方面對內(nèi)部審計進抒復核,即組織中的地位、職能范圍、技術(shù)才能和專業(yè)應(yīng)盡義務(wù)。為了保持獨立性,負責復核特定職能部門的雇員應(yīng)獨立于該職能部門之外,并應(yīng)直接將相關(guān)發(fā)現(xiàn)向董事會下屬的審計委員會報告。內(nèi)部審計師或內(nèi)部審計的管理者或董事應(yīng)直接且定期向董事會報告。在某些企業(yè),主管審計師向高級管理者(而非董事會)報告日常行政事務(wù)。在這種情況下,董事會必須采取額外的措施,確保這種報告關(guān)系不會損害審計師的獨立性,或?qū)ζ洫毩⑿援a(chǎn)生不當?shù)挠绊?。?nèi)部審計師應(yīng)具備必要的知識、技巧以及訓練,以熟練、專業(yè)地實施審計工作。內(nèi)部審計師應(yīng)該善于口頭溝通及書面通信,能夠理解會計及審計準則、原則及技術(shù),認 識及評估與完善的商業(yè)實務(wù)的偏離之重要性和重大程度。此外,他們能確認現(xiàn)有或潛在的問題,并在適當?shù)那闆r下,對程序進行補充。很重要的一點是,內(nèi)部審計人員(包括審計經(jīng)理或總監(jiān))要參與繼續(xù)教育和培訓。企業(yè)應(yīng)當加強內(nèi)部審計工作,保證內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置、人員配備和工作的獨立性。內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)當結(jié)合內(nèi)部審計監(jiān)督,對內(nèi)部控制的有效性進行監(jiān)督檢查。內(nèi)部審計機構(gòu)對監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷,應(yīng)當按照企業(yè)內(nèi)部審計工作程序進行報告;對監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷,有權(quán)直接向董事會及其審計委員會、監(jiān)事會報告。(五)審計委員會與外聘審計師審計委員會應(yīng)承擔就任命、重新任命或解聘外聘審計師向董事會提出建議的主要責任。審計委員會應(yīng)監(jiān)督新審計師的選擇過程。審計委員會應(yīng)批準外聘審計師的業(yè)務(wù)條款及審計服務(wù)的報酬。審計委員會復核審計師的審計工作范疇,并確信該審計范疇是充分的。審計委員會應(yīng)確保于每次年審開始之時已為審計制訂了適當?shù)挠媱?。審計委員會執(zhí)行完工后的復核。審計委員會還應(yīng)為企業(yè)制定關(guān)于由外聘審計師提供非審計服務(wù)的政策,并向董事會提出相關(guān)建議。外聘審計師提供非審計服務(wù)時,不得損害外聘審計師的獨立性或客觀性。(六)向股東報告內(nèi)部控制董事會如要為股東提供其所需的保證,則應(yīng)對集團內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性展開復核,并至少每年向股東匯報一次。審計委員會為了向股東匯報而執(zhí)行的復核應(yīng)涉及所有重大控制,包括財務(wù)、運營和合規(guī)控制以及風險管理系統(tǒng)。此外,年報亦應(yīng)為股東提供有關(guān)審計委員會的工作信息。審計委員會主席應(yīng)出席年度股東大會,并回答股東提出的關(guān)于審計委員會工作方面的問題。
haohao開心
缺陷有:一、內(nèi)部審計失效 1.財務(wù)部門長期獨斷 2.董事會高層怠職包庇 3.審計委員會無作為二、外部審計責任 1.對于剝離資產(chǎn)損失的處理未能詳細調(diào)查 2.未對境外銀行賬戶進行詳細查證 3.審計師與奧林巴斯存在會計處理分歧仍給出無保留意見三、審計環(huán)境和制度的影響首先,代表大股東的董事會和執(zhí)行董事主導的管理層牢牢掌握了公司事務(wù)的決定權(quán),日本公司文化又使得高層間容易為利益達成長期一致協(xié)議,導致內(nèi)部審計和監(jiān)察人員失去事務(wù)主導權(quán),內(nèi)部控制和審計被架空,工作流于形式。其次,注冊會計師的增加產(chǎn)生了一定剩余,事務(wù)所之間的競爭加劇,審計費用也不斷降低,使得事務(wù)所的經(jīng)營變得困難,立場弱化,在審計過程中發(fā)現(xiàn)的細小征兆有時也很難徹底調(diào)查下去。再次,會計準則更新的滯后,使得隱瞞造假等行為仍有機可乘,而在當時的法律規(guī)定下審計程序很難對這些行為出具否定意見。最后,2006年6月,日本借鑒美國的《薩班斯法案》出臺了本國的J—SOX(金融商品交易法),其后還發(fā)布了基于本法的內(nèi)部控制報告制度,要求經(jīng)營者必須對內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行狀況進行適當、充分的評估,充分披露交易信息,包括四半期信息披露的法定化、財務(wù)報告相關(guān)內(nèi)部治理的強化、公開收購制度以及大量持股報告制度的修改和加強懲罰力度等,以完善投資者保護規(guī)則。但從奧林巴斯此次的事件來看,很多監(jiān)管規(guī)定并未落到實處,例如更換審計事務(wù)所時的信息披露等,這也使得外界對大公司的財務(wù)監(jiān)管操作更加困難
融發(fā)裝修
其實每一個細節(jié)未能及時受控,都會產(chǎn)生重大缺陷,只是幾率不同而已。常見的有這么幾個環(huán)節(jié):1、潛在的風險點未被識別;2、發(fā)現(xiàn)風險點的控制方法不當;3、控制方法得當,但執(zhí)行不到位;4、管理層的集體舞弊;5、審計師的舞弊。
優(yōu)質(zhì)審計師問答知識庫