漫山紅遍
審計(jì)委員會(huì)制度的起源:
1938年的美國(guó)邁克森。羅賓遜藥材公司倒閉案震驚了審計(jì)界,它充分暴露了?審計(jì)師的?審計(jì)質(zhì)量問題,也說明了當(dāng)時(shí)?審計(jì)程序方面的缺陷。為保證審計(jì)師的質(zhì)量,加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)師的獨(dú)立性,1940年,?美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)建議由獨(dú)立的?外部董事,例如審計(jì)委員會(huì),任命審計(jì)師和協(xié)商有關(guān)審計(jì)事宜。1967年,?美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)建議所有的?股份公司必須設(shè)立由?非執(zhí)行董事組成的審計(jì)委員會(huì)。
1972年,SEC重申了它的建議,認(rèn)為一個(gè)有效的審計(jì)委員會(huì)可以有效地保護(hù)?投資者的利益。此后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間,盡管 SEC、主要的?證券交易所、AICPA都發(fā)表聲明或報(bào)告強(qiáng)烈支持建立審計(jì)委員會(huì),一些會(huì)計(jì)公司、IIA、一些律師事務(wù)所和其他組織還發(fā)布了關(guān)于審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的指南,但這些職責(zé)均缺乏明確和可操作性的說明,審計(jì)委員會(huì)制度一直處于探索階段,沒有真正建立起來。
1987年,美國(guó)反對(duì)?虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)(Treadway Commission)就審計(jì)委員會(huì)問題發(fā)表了一份公開報(bào)告,提出了更為具體的指南。
審計(jì)委員會(huì)制度的定義:
審計(jì)委員會(huì)制度是西方企業(yè)普遍建立的一種內(nèi)部控制制度,與公司治理結(jié)構(gòu)失衡有密切聯(lián)系。它是健全公司治理結(jié)構(gòu)的一種有效途徑,是聯(lián)結(jié)董事會(huì)與國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的橋梁。作為公司董事會(huì)中的一個(gè)專業(yè)委員會(huì),審計(jì)委員會(huì)是一個(gè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu),主要負(fù)責(zé)公司有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表披露和內(nèi)部控制過程的監(jiān)督。通過在公司建立審計(jì)委員會(huì),從公司董事會(huì)內(nèi)部對(duì)公司的信息披露、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、內(nèi)部審計(jì)及外部獨(dú)立審計(jì)建立起一個(gè)控制和監(jiān)督的職能機(jī)制。
審計(jì)委員會(huì)制度的實(shí)質(zhì)及其借鑒意義:
滄桑小臉
內(nèi)審是企業(yè)管理組織組成部分,歸企業(yè)總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)和管理,監(jiān)事會(huì)是公司制法人治理結(jié)構(gòu)組成部分,對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理工作情況有參加和檢查的權(quán)利,對(duì)股東負(fù)責(zé);審計(jì)委員會(huì)是在監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的專司審計(jì)的部門,按照監(jiān)事會(huì)決定對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)。拓展資料:內(nèi)部審計(jì),是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng),它通過運(yùn)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法,審查和評(píng)價(jià)組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的適當(dāng)性和有效性,以促進(jìn)組織完善治理、增加價(jià)值和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。與外部審計(jì)相比,區(qū)別如下:1、獨(dú)立性不同。根據(jù)IIA國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)于2011年發(fā)布的IPPF內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)框架第1100、1110章節(jié),內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性包含兩方面,一方面是指內(nèi)審人員履職時(shí)免受威脅,另外一方面指審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的獨(dú)立,即與董事會(huì)的匯報(bào)關(guān)系的獨(dú)立。相比外部審計(jì)常用的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》,因兩者的目標(biāo)不同和服務(wù)對(duì)象不同,導(dǎo)致兩者獨(dú)立性不相同。2、兩者的審計(jì)目標(biāo)不同。外部審計(jì)的目標(biāo)常常受到法律和服務(wù)合同的限制,如常見業(yè)務(wù)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是財(cái)報(bào)的合法性、公允性作出評(píng)價(jià),而內(nèi)部審計(jì)的目的是評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和公司治理流程的有效性,幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。3、兩者關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域不同。外部審計(jì)的關(guān)注重點(diǎn)領(lǐng)域受到法律和合同的指定,例如財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中,外部審計(jì)主要側(cè)重點(diǎn)是會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和合規(guī)性,也就是對(duì)財(cái)報(bào)的合法性、公允性作出評(píng)價(jià)。而內(nèi)部審計(jì)主要側(cè)重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法合規(guī)、目標(biāo)達(dá)成、經(jīng)營(yíng)效率等方面。4、業(yè)務(wù)范圍不同。外部審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍受到法律和合同的指定,如財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)、鑒證審計(jì)、盡職調(diào)查等業(yè)務(wù)。而內(nèi)部審計(jì)是以企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ),拓展到以管理領(lǐng)域?yàn)橹鞯囊环N審計(jì)活動(dòng)。5、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同。內(nèi)部審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是非法定的公認(rèn)方針和程序,如IPPF;外部審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是法定的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法律法規(guī)。6、專業(yè)勝任能力要求不同。內(nèi)部審計(jì)要求具備較高的管理知識(shí)水平,由于內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目的,改善機(jī)構(gòu)運(yùn)作并增加價(jià)值,故要求內(nèi)部審計(jì)人員具備較高的管理知識(shí)與水平。
stonegossard
審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下面的附屬委員會(huì),主要承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)。審計(jì)部是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),是組織內(nèi)的一個(gè)部門,負(fù)責(zé)一個(gè)組織的內(nèi)部審計(jì)。審計(jì)部應(yīng)該向董事會(huì)或最高管理層負(fù)責(zé),其與審計(jì)委員會(huì)沒有直接的隸屬關(guān)系。
Chris大王
內(nèi)審是企業(yè)管理組織組成部分,歸企業(yè)總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)和管理,監(jiān)事會(huì)是公司制法人治理結(jié)構(gòu)組成部分,對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理工作情況有參加和檢查的權(quán)利,對(duì)股東負(fù)責(zé);審計(jì)委員會(huì)是在監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的專司審計(jì)的部門,按照監(jiān)事會(huì)決定對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)。
我是小魚兒呀
審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下設(shè)的專業(yè)委員會(huì),內(nèi)部審計(jì)部門是負(fù)責(zé)公司內(nèi)部審計(jì)方面的職責(zé),內(nèi)部審計(jì)部門向董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé),內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人的任免就由董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)。
優(yōu)質(zhì)審計(jì)師問答知識(shí)庫(kù)