積木盒子-品鈦集團(tuán)——一家特殊的銀行

附董駿相關(guān)民事、刑事判決書分析

把一家傳統(tǒng)銀行的業(yè)務(wù)，拆分成：資產(chǎn)業(yè)務(wù)（讀秒等）、負(fù)債業(yè)務(wù)（積木盒子）、征信業(yè)務(wù)（企樂匯）、中間業(yè)務(wù)（虹點(diǎn)等）等不同的公司，再起上不同的商號(hào)，這就是積木-品鈦集團(tuán)——一家實(shí)質(zhì)上的銀行。

與傳統(tǒng)銀行不同的是，它可以披著“信息中介”的羊皮，拿著比傳統(tǒng)銀行更高的利差，卻不承認(rèn)負(fù)債業(yè)務(wù)是自己的負(fù)債。

同時(shí)，資產(chǎn)端在放貸時(shí)，即會(huì)從出借款中提前扣取砍頭息和費(fèi)用，無論后期借款人還不還錢，它都賺錢。所以，資產(chǎn)端與資金端間的利益沖突，才是導(dǎo)致貸款審核異常寬松、后期大量老賴產(chǎn)生的根本原因。所謂的“風(fēng)控”，不過是一場(chǎng)戲。

云南大學(xué)的“文科生”董駿，把各種文字游戲、合同套路、法律漏洞在金融業(yè)玩到了極致。

積木品鈦早期宣傳圖，這名字起的看不出是干什么的

監(jiān)管和出借人要想了解董駿真實(shí)的一面，一是查他身邊老友的歷史（邢橋生、郭佳等），二是查其個(gè)人歷史。以下法院判決客觀記錄了董駿的歷史：

一、董駿、云南中銘公司與段某明借貸糾紛案（該公司已是失信被執(zhí)行人）

這案子放在第一個(gè)說，因?yàn)樗荘2P業(yè)務(wù)的雛形。還因它在二審時(shí)離奇的過程。

文書號(hào)：

（2021）最高法民申1155、1157、1158、1159號(hào)、1160號(hào)、

（2020）云民終300、301號(hào)、

（2018）云01民初2309、2311、2312、2313、2314號(hào)、

（2018）云民終586、587、588、629、630號(hào)

（2017）云01民初101、102、103、104、105號(hào)等

出借人段某明女士在2011年借給董駿幾千萬，并約定了利息。到期后，董一直沒還本息，所以段起訴要求還本付息，并由中銘公司承擔(dān)連帶責(zé)任。董駿和中銘公司辯稱：不承認(rèn)此借款有利息、不承認(rèn)借貸關(guān)系成立、不承認(rèn)擔(dān)保合同成立。

此案轉(zhuǎn)帳的過程也很特殊，董駿借錢，卻用了一堆個(gè)人賬號(hào)轉(zhuǎn)帳，這和積木盒子P2P真像。下圖：

這個(gè)案子，在昆明市中院一審是正常判決段女士勝訴。但董二審上訴到云南高院后，又把一審給否了。并且，二審查不到錄像。

最離奇的是：

二審的（2020）云民終300號(hào)判決說“本院于2020年3月31日進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人、被上訴人的代理人均到場(chǎng)?！?/p>

而在北京最高法再審時(shí)，卻在（2021）最高法民申1155、1160號(hào)中說：“二審法院未經(jīng)立案、開庭審理、僅以董駿不認(rèn)可為由，即否定了該筆借款...”

......這個(gè)二審，究竟有沒有開庭？

二、董駿的云南川澤房地產(chǎn)公司與眾購(gòu)房者糾紛案。（該公司已是失信被執(zhí)行人）

文書號(hào) （2020）云0181民初1981號(hào)、305號(hào)等

一群購(gòu)房人，買了董駿的川澤地產(chǎn)開發(fā)的尚都豪庭小區(qū)，付了錢，董沒交房。原告?zhèn)円蠓颠€購(gòu)房款、支付違約金等。董駿方不同意，還是一堆借口狡辯或直接缺席。最后基本都是原告勝。

三、 董駿控股的德宏禾立房地產(chǎn)公司與眾購(gòu)房者糾紛案。（該公司已是失信被執(zhí)行人、被吊銷）

文書號(hào) （2019）云3103民初871、882、925號(hào)等

還是一群購(gòu)房人，買了董駿的德宏禾立房地產(chǎn)公司開發(fā)的水域軒園小區(qū)，付了錢，董沒交房，2014年該公司資金鏈斷裂，2017年破產(chǎn)清算，原告要求享有破產(chǎn)債權(quán)。董駿方還是各種下作的耍賴、狡辯。最后基本都是原告勝。

另外，（2015）德刑一初字第100號(hào)刑事判決書顯示：

德宏禾立房地產(chǎn)公司法人黃超強(qiáng)，犯詐騙罪，判處無期徒刑，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，退賠受害人。

董駿是該公司持股65%的控股大股東?？蓱z這個(gè)1983年1月16日出生于四川省高縣、初中學(xué)歷的黃超強(qiáng)，自己都不知道自己是怎么進(jìn)去的。

四、董駿與積木盒子出借人楊某珠案。（積木盒子已被立案，92%股權(quán)被傀儡謝群代持）

這個(gè)很多人看過，不多說了。出借人楊某珠要求還本付息，董駿方還是耍賴、不承認(rèn)積木盒子與出借人之間是“借貸關(guān)系”。也就是本文開頭寫的關(guān)鍵：自稱信息中介，就可以干著銀行的實(shí)際業(yè)務(wù)，卻不承認(rèn)債務(wù)。

......

總之，董駿相關(guān)的判決書太多，但通過以上文書內(nèi)容，已可總結(jié)出規(guī)律：

1，董駿始終在以各種借口把別人的錢拿過去（要么是買房、要么是承諾利息），然后就資金鏈斷裂、破產(chǎn)。

2，無論買房人還是出借人起訴討債，他永遠(yuǎn)是利用轉(zhuǎn)賬過程的漏洞或鉆合同、法律漏洞，不認(rèn)利息、不還款、不交房。

3，董駿的賴賬行為從2014年就有了，是慣犯。不是2020年疫情導(dǎo)致的。

另外，（2017）云01執(zhí)1336號(hào)、（2016）云?0112執(zhí)1065號(hào)等多份文書顯示：

經(jīng)法院調(diào)查，董駿名下已無可供執(zhí)行資產(chǎn)，即是無房、無車、無存款的三無人員。

董駿參與的公司，很多都是失信被執(zhí)行人，除以上幾個(gè)公司外，還有云南中翔實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。（工商、法院均可查）

俗話說，經(jīng)常當(dāng)原告是無能，經(jīng)常當(dāng)被告是無賴。那常年住在被告席上的又是什么？——靠做空項(xiàng)目獲利的職業(yè)破產(chǎn)人？

所以我們也想問問監(jiān)管：

這樣一個(gè)前科累累的三無人員、刑事詐騙案公司大股東、其多家公司都是失信被執(zhí)行人、被立案、媒體上與現(xiàn)實(shí)中完全相反的雙面人，配控制著這么多金融牌照/備案機(jī)構(gòu)/上市殼嗎？監(jiān)管是要培養(yǎng)第二個(gè)安邦集團(tuán)嗎？

附董駿等人持有的金融牌照/備案機(jī)構(gòu)/上市殼