目錄聲明：詞條人人可編輯，創(chuàng)建、修改和認(rèn)證均免費(fèi)詳情審計道德風(fēng)險審計道德風(fēng)險是指審計工作人員故意違反工作程序和審計紀(jì)律，給審計工作造成不良影響和后果的行為，是審計風(fēng)險中最重要的表現(xiàn)形式。中文名審計道德風(fēng)險性質(zhì)審計風(fēng)險中最重要的表現(xiàn)形式特點(diǎn)給審計工作造成不良影響含義審計工作人員故意違反工作程序?qū)徲嫷赖嘛L(fēng)險的誘因[2]“道德風(fēng)險”(Moral Risk)是從金融學(xué)中引中、拓展并應(yīng)用于社會而產(chǎn)生的一個倫理價值觀。1999年克魯格曼在解釋金融危機(jī)時指出，道德風(fēng)險可以簡單表述為：一個人可以做出某些風(fēng)險程度的決定。一旦出了問題卻讓別人承擔(dān)。由此。審計道德風(fēng)險可以表述為：審計師由于自身因素對財務(wù)做出不恰當(dāng)、甚至不正確的評價及行為即使引起損失。也不必完全承擔(dān)責(zé)任，或可能得到某種補(bǔ)償，這將“激勵”其傾向于風(fēng)險較大的財務(wù)報告評價，以博取更大的收益。引發(fā)審計道德風(fēng)險的誘因是多方面的。主要包括以下幾點(diǎn)：1.信息不對稱誘發(fā)審計道德風(fēng)險在審計過程中，被審計單位往往比會計師事務(wù)所擁有更充分的會計信息：美國證券交易委員會承認(rèn)，在2000年每l5份年報中的一份才有可能被審閱，根本沒有足夠的人手處理，而能夠破譯安然公司資產(chǎn)負(fù)債表的高級財務(wù)專家的人數(shù)更是鳳毛麟角?，F(xiàn)實世界，由于人是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，同時信息又是不完全時稱的，追求自身利益最大化的動機(jī)使得人有機(jī)會、也有積極性在交易中使用不正當(dāng)?shù)氖侄蝸碇\取自身的利益。還因為信息不對稱而凸現(xiàn)“內(nèi)部人交易”。它是傳統(tǒng)的盜竊行為在新的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系條件下的衍生物，是利用知悉內(nèi)幕信息的方便條件。從投資者兜里竊取財產(chǎn).正是因為利用了信息關(guān)系給被害人設(shè)置陷講或圈套，它也是一種特殊的詐騙。2.契約不完備的委托——代理關(guān)系誘發(fā)審計道德風(fēng)險。在現(xiàn)代審計關(guān)系模式中。審計服務(wù)的“實際委托人”缺位，產(chǎn)生道德風(fēng)險。此時審計的“實際委托人”是社會公眾，但由于審計結(jié)果具有外部性和公共品的特征以及實際委托人之間協(xié)商一致存在較高的交易成本，實際選擇并支付審計費(fèi)用的人變成了被審計單位的管理當(dāng)局。我國審計市場總體上并不需要甚至排斥高質(zhì)量審計，被審計單位管理當(dāng)局只是為“取悅”政府管制機(jī)構(gòu)，沒有選擇高質(zhì)量審計的需求，并有可能通過審計選擇權(quán)和審計費(fèi)用支付對審計主體施加影響。審計關(guān)系模式實質(zhì)演變成由被審計單位選擇審計師對自己業(yè)績進(jìn)行審計，這明顯是買方市場。被審單位可以選擇自己滿意的審計師，而審計師卻沒有或很少有選擇委托人的實力，尤其在市場不規(guī)范，事務(wù)所之間惡性競爭的情況下，即使被審計單位需要高質(zhì)量的審計，市場也缺少一種有效機(jī)制來區(qū)分不同質(zhì)量的事務(wù)所。當(dāng)然，此時的股東、其他利害相關(guān)者、行業(yè)組織等都可以對審計師施加一定的影響，但是，由于信息不對稱以及高昂的交易成本，其他各方監(jiān)督的有限性，潛在的不可預(yù)見的公眾索賠風(fēng)險。它的影響作用遠(yuǎn)不如選擇權(quán)直接。所以，在各方的影響中，被審單位的選擇權(quán)是最直接影響到審計師是否有業(yè)務(wù)可做，是否有經(jīng)濟(jì)利益可得。從合同獲取角度。取悅被審計單位成為獲取審計合同的必然行為取向，審計道德風(fēng)險就會產(chǎn)生于這種扭曲的委托—— 代理關(guān)系。3.不正當(dāng)競爭壓價誘發(fā)審計道德風(fēng)險。聘請會計師事務(wù)所的委托人將審計授權(quán)后，就喪失了對審計過程的實際控制或監(jiān)督權(quán)力。審計師因受托擁有這些權(quán)力。審計受托人按事先合同約定執(zhí)行審計并向委托人提供工作報告。審計師在履行審計合同所規(guī)定的責(zé)任后，從委托人手中收取約定的審計費(fèi)用。若被審計單位的審計代理選擇權(quán)對審計師生存產(chǎn)生威脅時，根據(jù)馬斯洛需求層次理論，人的第一層次需求是生理需求，只有在生理需求基本得滿足后，才會考慮或追求更高層次需求。審計師如果追求高質(zhì)量的審計，其直接后果一是增加審計成本，在審計收費(fèi)日漸降低趨勢下，增加成本只會降低收益；二是失去市場份額—— “劣幣驅(qū)逐良幣”。作為有限理性“經(jīng)濟(jì)^ ’，審計師或事務(wù)所必然會放棄更高層次的審計獨(dú)立性以及職業(yè)道德的追求。而且審計師和事務(wù)所由于不正當(dāng)競爭性壓價，被迫接受與履行審計合約責(zé)任不相稱的收費(fèi)條件后，其理性選擇就是通過簡化審計程序等偷懶方式以取得審計交易的均衡。這種低取費(fèi)價值在信息不對稱條件下，為審計師和事務(wù)所道德風(fēng)險的產(chǎn)生提供前提條件。4.過低的法律責(zé)任軟化法律約束，放大審計道德風(fēng)險。目前我國審計環(huán)境中法律約束機(jī)制軟化，民事賠償機(jī)制不到住，監(jiān)管力度弱等問題，導(dǎo)致審計師行為失當(dāng)被發(fā)現(xiàn)概率不高，被起訴概率更低。即使被發(fā)現(xiàn)、被起訴，其處罰主要是以行政處罰為主，民事賠償?shù)姆N種限制使賠償概率非常低，賠償金額嚴(yán)重不合理，對審計師和事務(wù)所的威懾作用不大甚至無效，反而放大了其道德風(fēng)險的底線。這種低風(fēng)險容易誘發(fā)新的道德風(fēng)險。審計師可能會簽發(fā)一些嚴(yán)重失實的財務(wù)報袁；或者出于法律上的考慮，對一些嚴(yán)重失實的財務(wù)報表只是追加一些語氣緩和的提示。更嚴(yán)重的情況是會計師事務(wù)所規(guī)模越大，其抗擊風(fēng)險能力更大.越敢于對一些存在重大疑問的財務(wù)報表簽發(fā)較好的審計意見。我國審計市場上出現(xiàn)的帶說明段的無保留意見審計報告，正是法律風(fēng)險低的一種體現(xiàn)。作為經(jīng)辦審計師，敢于簽發(fā)標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，其原因是：法律風(fēng)險幾近于零。5.有限責(zé)任公司制的缺陷，導(dǎo)致審計道德風(fēng)險。6.審計客體“收買審計原則”，導(dǎo)致審計道德風(fēng)險