涉及審計人員法律責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定：《中華人民共和國審計法》第六章第五十二條明確規(guī)定了審計人員的法律責(zé)任：審計人員濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守或者泄露所知悉的國家秘密、商業(yè)秘密的，依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。審計法律責(zé)任（legal liability） 廣義的審計法律責(zé)任，是指與審計有關(guān)的各種法律責(zé)任的總稱。審計責(zé)任原來沒有明確的法律界定,隨著國家法律環(huán)境的完備和審計業(yè)務(wù)的發(fā)展，逐漸得以法律化，即成為法律責(zé)任。 中國審計法規(guī)定的法律責(zé)任與傳統(tǒng)的審計責(zé)任的概念有很大的差別。根據(jù)審計法的規(guī)定，審計法律責(zé)任是指在國家審計監(jiān)督活動中發(fā)生的有關(guān)法律責(zé)任。這里所指的審計法律責(zé)任，是國家審計法律責(zé)任，不包括社會審計和內(nèi)部審計的法律責(zé)任；它是因?qū)嵤徲嫳O(jiān)督產(chǎn)生的相關(guān)當事人的法律責(zé)任，包括被審計單位及其有關(guān)的直接責(zé)任人的法律責(zé)任和審計人員的法律責(zé)任；它是以行政責(zé)任為主的法律責(zé)任，也包括刑事責(zé)任，但不包括民事責(zé)任。國家審計法規(guī)定的法律責(zé)任,一是違反審計法的法律責(zé)任;二是違反國家規(guī)定的財政收支、財務(wù)收支行為的法律責(zé)任。由此可見,這兩類違法行為的主體主要是被審計單位以及直接責(zé)任人員,對被審計單位的法律責(zé)任,審計機關(guān)可以直接做出處理、處罰的規(guī)定；對直接責(zé)任人員的法律責(zé)任,審計機關(guān)可以提出予以行政處分的建議,對于構(gòu)成犯罪的可以移送司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任。①它是國家審計的法律責(zé)任，不包括社會審計和內(nèi)部審計的法律責(zé)任，是在國家審計監(jiān)督過程中發(fā)生的與審計機關(guān)履行審計監(jiān)督職能密切相關(guān)的法律責(zé)任；②它是因?qū)嵤徲嫳O(jiān)督產(chǎn)生的相關(guān)當事人的法律責(zé)任，相關(guān)當事人是法律責(zé)任的主體，包括被審計單位及其有關(guān)的直接責(zé)任人和國家審計人員；③它是以行政責(zé)任為主的法律責(zé)任，也包括相應(yīng)的刑事責(zé)任，但不包括民事責(zé)任。根據(jù)審計法的規(guī)定,被審計單位違反審計法的行為有四種表現(xiàn)形式:(1)被審計單位拒絕或者拖延提供與審計事項有關(guān)的資料；(2)被審計單位拒絕、阻礙審計檢查；(3)被審計單位轉(zhuǎn)移、隱匿、篡改、毀棄會計憑證、會計賬簿、會計報告以及其他與財政收支或財務(wù)收支有關(guān)的資料;(4)被審計單位轉(zhuǎn)移、隱匿違法取得的資產(chǎn)。對于(1)和(2)兩類違反審計法的行為,審計機關(guān)有權(quán)直接追究被審計單位的法律責(zé)任?！秾徲嫹ā返?1條明確規(guī)定:"被審計單位違反本法規(guī)定,拒絕或者拖延提供與審計事項有關(guān)的資料的,或者拒絕、阻礙檢查的,審計機關(guān)責(zé)令改正,可以通報批評,給予警告;拒不改正的,依法追究責(zé)任。對于(3)和(4)兩類違反審計法的行為,根據(jù) 《審計法》 第42條第1款、第43條第1款規(guī)定:"審計機關(guān)發(fā)現(xiàn)被審計單位違反本法規(guī)定,轉(zhuǎn)移、隱匿、篡改、‘毀棄會計憑證、會計賬簿、會計報表以及其他與財政收支或者財務(wù)收支有關(guān)的資料的,有權(quán)予以制止。被審計單位違反本法規(guī)定,轉(zhuǎn)移、隱匿違法取得的資產(chǎn)的，審計機關(guān)、人民政府或者有關(guān)主管部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)予以制止,或者申請法院采取保全措施。雖然以上兩條規(guī)定沒有明確指出追究法律責(zé)任,但可以比照《審計法》第41條規(guī)定 辦理,審計機關(guān)可以通報批評、給予警告。因為(3)、(4)兩種行為可以認定是拒絕、阻礙檢查的行為;同時通報批評、給予警告是對被審計單位的行政處罰,這兩種處罰是追究被審計單位法律責(zé)任的主要形式和手段。此外,還應(yīng)對直接責(zé)任人追究行政責(zé)任以至刑事責(zé)任。目前為止，中國法律未就注冊會計師侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則做出明確的規(guī)定，但是從相關(guān)法律法規(guī)中能夠推斷適用的是過錯原則。中國1993年頒布的 《注冊會計師法》 第42條規(guī)定：“會計師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，也就是說只有注冊會計師在執(zhí)業(yè)中存在違反《注冊會計師法》的規(guī)定亦即存在“過錯”的行為，才可以考慮事務(wù)所承擔(dān)民事責(zé)任問題。因此，《注冊會計師法》對會計師的專業(yè)判斷提出了“明知”和“應(yīng)知”的要求。如果會計師“明知”違法而為之，或者“應(yīng)知”違法而為之，都屬于第42條規(guī)定的“違反本法規(guī)定”，從而需要承擔(dān)民事責(zé)任。會計師嚴格遵循審計準則所出具的審計報告為真實的審計報告，即使出具的審計意見與實際不符，也不影響審計報告的真實性；只有注冊會計師沒有遵循或沒有嚴格遵循獨立審計準則，未盡應(yīng)有的職業(yè)謹慎或注意義務(wù)，主觀上故意或過失地出具了與實際不相符的審計報告，會計師事務(wù)所才對此承擔(dān)責(zé)任?！皳Q言之，以是否嚴格遵循了獨立審計準則為判斷注冊會計師主觀有無過錯的標準，注冊會計師的審計法律責(zé)任以行為人主觀上的過錯為前提條件，其歸責(zé)原則應(yīng)為過錯責(zé)任?！薄蹲詴嫀煼ā?修訂草案征求意見稿第70條規(guī)定，會計師事務(wù)所違反本法規(guī)定，故意或者過失出具不實或者不當?shù)臉I(yè)務(wù)報告，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當依法承擔(dān)民事責(zé)任。這表明立法者已經(jīng)考慮將過錯原則寫進 《注冊會計師法》 ，這樣受害人向注冊會計師索賠必須證明后者主觀上有過錯。由此可見，中國會計師審計法律責(zé)任采取過錯責(zé)任原則。本人認為，在剛導(dǎo)入審計法律責(zé)任制度時，應(yīng)統(tǒng)一實行過錯責(zé)任原則，等時機成熟，再修改法律，統(tǒng)一實行過錯推定原則。畢竟在中國，會計職業(yè)發(fā)展時間還不長，會計師成長需要一個過程，目前還不能盲目與國際接軌。由于注冊會計師職業(yè)的特性及其利害關(guān)系人的廣泛性，注冊會計師侵權(quán)行為的歸責(zé)原則較為復(fù)雜，未來中國還可建立以推定過錯責(zé)任為主，過錯責(zé)任原則、嚴格責(zé)任原則為輔的歸責(zé)原則體系。