內(nèi)部審計(jì)師的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)
clubsummer
甜甜小小寶Sally
（一）服務(wù)的內(nèi)向性：內(nèi)部審計(jì)的目的在于促進(jìn)本部門、本單位經(jīng)營管理和經(jīng)濟(jì)效益的提高，因而內(nèi)部審計(jì)既是本單位的審計(jì)監(jiān)督者，也是根據(jù)單位管理要求提供專門咨詢服務(wù)者。服務(wù)的內(nèi)向性是內(nèi)部審計(jì)的基本特征。內(nèi)部審計(jì)一般在本單位主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作，只向本單位領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。
（二）工作的相對(duì)獨(dú)立性：內(nèi)部審計(jì)同外部審計(jì)一樣，都必須具有獨(dú)立性，在審計(jì)過程中必須根據(jù)國家法律法規(guī)及有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，獨(dú)立地檢查、評(píng)價(jià)本部門、本單位及所屬各部門、各單位的財(cái)務(wù)收支及與此相關(guān)的經(jīng)營管理活動(dòng)，維護(hù)國家利益。
（三）審計(jì)程序的相對(duì)簡(jiǎn)化性：內(nèi)部審計(jì)的程序主要包括規(guī)劃、實(shí)施、終結(jié)和后續(xù)審計(jì)四個(gè)階段。由于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)本部門、本單位的情況比較熟悉，在具體實(shí)施審計(jì)過程中，各個(gè)階段的工作都大為簡(jiǎn)化。
（四）審查范圍的廣泛性：內(nèi)部審計(jì)主要是為單位經(jīng)營管理服務(wù)的，這就決定了內(nèi)部審計(jì)的范圍必然要涉及到單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方方面面。內(nèi)部審計(jì)既可進(jìn)行內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)和內(nèi)部經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)，又可進(jìn)行事后審計(jì)和事前審計(jì)；既可進(jìn)行防護(hù)性審計(jì)，又可進(jìn)行建設(shè)性審計(jì)。一般應(yīng)做到，本部門、本單位的領(lǐng)導(dǎo)要求審查什么，內(nèi)部審計(jì)人員就應(yīng)審查什么。
（五）對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)：內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，內(nèi)部控制又是內(nèi)部審計(jì)的主要內(nèi)容。通過對(duì)本部門、本單位的內(nèi)部控制制度及經(jīng)營管理情況的檢查，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，找出差距，為本部門、本單位改進(jìn)經(jīng)營管理、完善內(nèi)部控制制度服務(wù)，是內(nèi)部審計(jì)的基本職能，體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)“對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)”的特征。
（六）審計(jì)實(shí)施的及時(shí)性：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是本部門、本單位的一個(gè)部門，內(nèi)部審計(jì)人員是本部門、本單位的職工，因而可根據(jù)需要隨時(shí)對(duì)本部門、本單位的問題進(jìn)行審查。
內(nèi)部審計(jì)之父索耶關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的定義是：對(duì)組織中各類業(yè)務(wù)和控制進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，以確定是否遵循公認(rèn)的方針和程序，是否符合規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，是否有效和經(jīng)濟(jì)的使用了資源，是否在實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)是外部審計(jì)的對(duì)稱。
參考資料：百度百科-內(nèi)部審計(jì)
yolanda甯
內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)有五種設(shè)置模式，利弊比較如圖：
一、什么是內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)
內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)是指在部門、單位內(nèi)部從事組織和辦理審計(jì)業(yè)務(wù)的專門組織。它是中國審計(jì)主體的重要組成部分。早在審計(jì)署正式成立以后，中國就提出了實(shí)行內(nèi)部審計(jì)制度問題，并根據(jù)國務(wù)院的要求，許多部門和單位相繼建立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。
二、內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的五種設(shè)置模式
1、財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)的組織結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)部門在公司治理框架內(nèi)層次較低，只能開展部分日常性的審計(jì)工作，不能直接為經(jīng)營決策者服務(wù)，更多地是履行檢查功能，并未涉及內(nèi)部審計(jì)的確認(rèn)與咨詢活動(dòng)，獨(dú)立性較差。一般多見于企業(yè)規(guī)模較小、股權(quán)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的企業(yè)。
2、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的組織結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)部門地位比財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)部門來得更高，更接近于經(jīng)營管理層，能直接為日常經(jīng)營決策服務(wù)，審計(jì)的范圍主要是經(jīng)營審計(jì)和總經(jīng)理對(duì)董事會(huì)財(cái)務(wù)責(zé)任的審計(jì)。這種結(jié)構(gòu)有利于發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在提高經(jīng)營管理水平方面的作用，保持了審計(jì)的獨(dú)立性和較高的組織地位，但難以對(duì)總經(jīng)理的受托管理責(zé)任進(jìn)行獨(dú)立的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。
3、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，股東大會(huì)及各利益相關(guān)方作為委托人，分別將各自的資源交董事會(huì)代理，并委托與董事會(huì)平行的監(jiān)事會(huì)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。這一結(jié)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)部門地位較高，有利于履行內(nèi)部審計(jì)的檢查、評(píng)價(jià)、鑒證功能，監(jiān)事會(huì)也能夠更好地利用內(nèi)部審計(jì)工作履行其自身職能。但這種結(jié)構(gòu)下，由于監(jiān)事會(huì)屬于公司高層制衡機(jī)制組成部分，不參與公司的日常經(jīng)營管理，相應(yīng)地內(nèi)部審計(jì)部門不能直接服務(wù)于經(jīng)營決策，難以通過內(nèi)部審計(jì)改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益的目的，從而難以實(shí)現(xiàn)其對(duì)企業(yè)的增值功能。
4、董事會(huì)或董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織結(jié)構(gòu)。董事會(huì)是公司的經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是執(zhí)行股東大會(huì)的決議，決定企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營策略等重大事項(xiàng)，在公司治理結(jié)構(gòu)中地位較高。審計(jì)委員會(huì)作為隸屬于董事會(huì)下的一個(gè)專業(yè)委員會(huì)，代表董事會(huì)對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)制衡董事會(huì)的內(nèi)部董事。董事會(huì)或董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)部門能夠保持較高的獨(dú)立性、權(quán)威性和組織地位，更強(qiáng)調(diào)完成董事會(huì)的責(zé)任，有利于內(nèi)部審計(jì)的檢查、評(píng)價(jià)、監(jiān)證和咨詢功能的發(fā)揮，如圖4所示。但這種組織結(jié)構(gòu)下無法監(jiān)督董事會(huì)的受托責(zé)任，在一定程度上限制了內(nèi)部審計(jì)的檢查、評(píng)價(jià)功能。
5、雙重領(lǐng)導(dǎo)的組織結(jié)構(gòu)。因以上的幾種組織結(jié)構(gòu)都不能同時(shí)平衡內(nèi)部審計(jì)職能與獨(dú)立性之間的關(guān)系，因此產(chǎn)生了一種新的組織結(jié)構(gòu)——雙重領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)組織結(jié)構(gòu)，即在業(yè)務(wù)上向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告業(yè)績(jī)，在職能上向總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。這種雙向負(fù)責(zé)、雙軌報(bào)告、保持雙重關(guān)系的組織結(jié)構(gòu)，符合公司治理對(duì)其履行報(bào)告受托責(zé)任的要求，能夠最大限度地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的檢查、評(píng)價(jià)、鑒證和咨詢的功能，而且保證了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。
三、內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置原則
1、獨(dú)立性原則。
這是設(shè)立內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)最重要的原則。在這個(gè)原則指導(dǎo)下，內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)在組織人員、工作和經(jīng)費(fèi)等方面應(yīng)獨(dú)立于被審計(jì)單位，獨(dú)立行使審計(jì)職權(quán)，不受股東、總經(jīng)理。其它職能部門和個(gè)人的干預(yù)，以體現(xiàn)審計(jì)的客觀性、公正性和有效性，如果將內(nèi)審機(jī)構(gòu)隸屬或合并于本單位的其它部門，就會(huì)使內(nèi)部審計(jì)失去其應(yīng)有的獨(dú)立性。
國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在它的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》中強(qiáng)調(diào)，內(nèi)部審計(jì)師“必須獨(dú)立于它們所審核的活動(dòng)”獨(dú)立性“可使內(nèi)部審計(jì)師提出公正的不偏不倚的鑒證和評(píng)價(jià)，這對(duì)于正確的審計(jì)工作實(shí)施是必不可少的”而這一點(diǎn)是“要通過組織的客觀性來獲得的”。
2.權(quán)威性原則。這是內(nèi)審工作充分發(fā)揮作用的另一個(gè)關(guān)鍵因素，主要體現(xiàn)在內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)的地位和設(shè)置層次上。內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)的組織地位和設(shè)置層次越高，權(quán)威性就越大，內(nèi)審的作用就發(fā)揮得越充分。國內(nèi)外的審計(jì)實(shí)踐也表明，內(nèi)審的組織地位和作用的發(fā)揮是相輔相成的。
一方面作用的擴(kuò)大為內(nèi)部審計(jì)贏得較高的組織地位創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，另一方面組織地位的提高，獨(dú)立性增強(qiáng)又為內(nèi)部審計(jì)人員卓有成效地履行其職責(zé)，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能作用提供了條件。
Cora菱角
試論內(nèi)部審計(jì)的重要性和存在的問題
[摘要] 內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展萌芽可以追溯到奴隸社會(huì)，但直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，內(nèi)部審計(jì)的作用才越來越受到重視。21世紀(jì)的內(nèi)部審計(jì)，在經(jīng)歷安然、世通等公司的財(cái)務(wù)丑聞以及在《薩班斯-奧克斯利法案》(SOA)的推動(dòng)下，正日益成為公司有效治理的基石之一。我國企業(yè)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)工作越來越重視，保持著較快的發(fā)展速度，但發(fā)展現(xiàn)狀與企業(yè)發(fā)展的客觀要求還存在一定差距。現(xiàn)階段我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)到了關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，積極推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展，是時(shí)代的要求，在全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩加劇的背景下，尤顯重要。本文就相關(guān)問題及對(duì)策進(jìn)行了論述。
[關(guān)鍵詞] 內(nèi)部審計(jì)企業(yè)存在的問題對(duì)策
一、國際內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展歷程
(一)內(nèi)部審計(jì)定義的變遷
國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(Institute of Internal Auditors，IIA)是由內(nèi)部審計(jì)人員組成的國際性審計(jì)職業(yè)團(tuán)體。該協(xié)會(huì)成立于1941年，至今共發(fā)表了7個(gè)內(nèi)部審計(jì)定義，這些定義的修改和發(fā)展，記錄了國際內(nèi)部審計(jì)前進(jìn)的足跡。
2001年定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)。其目的在于為組織增加價(jià)值和提高組織的運(yùn)作效率。它通過系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”。
中國內(nèi)審協(xié)會(huì)鄭力會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為：新定義增加了層次更高的咨詢活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)了為機(jī)構(gòu)增加價(jià)值并提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率，把評(píng)價(jià)和改進(jìn)“風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果”列為審計(jì)的重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)方法的“系統(tǒng)化和規(guī)范化”，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向。
(二)現(xiàn)階段內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)
21世紀(jì)的全球內(nèi)部審計(jì)行業(yè)，在SOA、《COSO內(nèi)部控制-整體框架》、《COSO企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理-整體框架》、COBIT框架、BASEL II以及PCAOB有關(guān)準(zhǔn)則的推動(dòng)下，正在迅速發(fā)展，行業(yè)地位明顯改善，內(nèi)部審計(jì)已成為有效公司治理的基石之一。
全球內(nèi)部審計(jì)職能的轉(zhuǎn)變，由單純監(jiān)督向監(jiān)督與服務(wù)并重轉(zhuǎn)變，內(nèi)部審計(jì)人員的角色從僅僅關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部審計(jì)員向關(guān)注企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的咨詢顧問轉(zhuǎn)變。
二、我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展概況及目前存在的問題
(一)我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展概況
1. 我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展歷程
新中國的內(nèi)部審計(jì)工作是在國家審計(jì)制度恢復(fù)之后逐漸發(fā)展起來的。1984年初，一些大中型國有企業(yè)在國家審計(jì)機(jī)關(guān)的推動(dòng)下，開始內(nèi)部審計(jì)試點(diǎn)工作，之后得到迅速發(fā)展。
薩班斯法案的頒發(fā)，促使我國在美國上市企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)職能得到較大提升。
2.我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)取得的成績(jī)
近年來，我國企業(yè)特別是國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作呈快速發(fā)展態(tài)勢(shì)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、管理體制體系、業(yè)務(wù)管理制度的建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)，審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)逐步強(qiáng)化。
據(jù)中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)2009年對(duì)1236家國有企業(yè)的`調(diào)查，有947家企業(yè)設(shè)置了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，占調(diào)查總數(shù)的，其中內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于董事會(huì)占，地位明顯提高。
(二)現(xiàn)階段我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問題
1.我國企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境不盡合理，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)
任何業(yè)務(wù)的核心都是開展業(yè)務(wù)的人員的個(gè)性特征，包括誠信、道德價(jià)值觀和勝任能力，以及他們工作的環(huán)境。有效的內(nèi)部審計(jì)環(huán)境需要企業(yè)具有有效的治理機(jī)構(gòu)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層的分工制衡及其在內(nèi)部控制中的職責(zé)權(quán)限，審計(jì)委員會(huì)職能的發(fā)揮等。
財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)制定的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》指出：內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)。
德勤《2009年中國企業(yè)中的上市公司的調(diào)查報(bào)告》指出：“內(nèi)部控制建設(shè)中體現(xiàn)一定的盲目性，僅關(guān)注控制活動(dòng)層面的內(nèi)容，而對(duì)于治理結(jié)構(gòu)為代表的控制環(huán)境重視不足?！?/p>
中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)國有企業(yè)內(nèi)部?jī)?nèi)審發(fā)展報(bào)告(2009)指出：據(jù)對(duì)951家企業(yè)的調(diào)查，內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢、監(jiān)察等部門合署辦公的有135家，占 。由于對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的定位不準(zhǔn)，直接影響了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，造成內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性不強(qiáng)，工作受到其他工作的牽制，不能客觀、真實(shí)、深入地開展，做出的審計(jì)報(bào)告也因管理體制上的制約而得不到有效的執(zhí)行和落實(shí)。
2.對(duì)內(nèi)部審計(jì)新理念的理解和認(rèn)識(shí)不到位，內(nèi)審職能過于狹窄
部分國有企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)在促進(jìn)企業(yè)改革與發(fā)展中的作用認(rèn)識(shí)不足，對(duì)內(nèi)部審計(jì)職責(zé)和功能仍然停留在查錯(cuò)糾弊的層次上，或者將內(nèi)部審計(jì)工作與紀(jì)檢監(jiān)察工作等同起來或相混淆，將其定位在查處違法違紀(jì)違規(guī)上。
3.企業(yè)內(nèi)審人員專業(yè)素質(zhì)普遍較低，制約了審計(jì)工作的開展
據(jù)中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)2009年對(duì)723家國有企業(yè)的調(diào)查，有310家內(nèi)部審計(jì)人員配備不足，占。企業(yè)的快速發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)職能的日益拓展和審計(jì)地位的不斷提高，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)工作和內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)、能力提出了新的更高要求，但目前部分企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員狀況不能適應(yīng)企業(yè)發(fā)展及內(nèi)部審計(jì)工作發(fā)展的需要，部分內(nèi)部審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)背景構(gòu)成與內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展不相適應(yīng)，內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)結(jié)構(gòu)還不夠合理。
4.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的方法、技術(shù)比較落后
據(jù)中國內(nèi)審協(xié)會(huì)2009年對(duì)1280家國有企業(yè)的調(diào)查，開展計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)的僅占全部審計(jì)項(xiàng)目的，這說明沒能充分運(yùn)用和利用網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)開展審計(jì)工作，審計(jì)還停留在手工操作上。
5.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制無法保證
目前我國企業(yè)保障內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的措施還不到位，同時(shí)缺乏一套機(jī)制對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，嚴(yán)重影響和制約內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化建設(shè)。
三、關(guān)于對(duì)策的探討
(一)轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計(jì)觀念，發(fā)揮其在公司治理、控制中的作用
1.強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)是組織治理的基石
內(nèi)部審計(jì)作為一種控制機(jī)制，能夠?yàn)槎聲?huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層提供信息，是緩解信息不對(duì)稱的一個(gè)有效措施，是公司治理結(jié)構(gòu)中形成權(quán)力制衡機(jī)制并促進(jìn)其有效運(yùn)行的有效手段，是公司治理過程中不可缺少的重要組成部分。風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制是公司有效治理的關(guān)鍵因素，這就決定了內(nèi)部審計(jì)在公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制中發(fā)揮關(guān)鍵作用。
伊澤瑞言
1、獨(dú)立性不同:根據(jù)IIA國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)于2011年發(fā)布的IPPF內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)框架第1100、1110章節(jié)，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性包含兩方面，一方面是指內(nèi)審人員履職時(shí)免受威脅，另外一方面指審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的獨(dú)立，即與董事會(huì)的匯報(bào)關(guān)系的獨(dú)立。相比外部審計(jì)常用的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，因兩者的目標(biāo)不同和服務(wù)對(duì)象不同，導(dǎo)致兩者獨(dú)立性不相同。2、兩者的審計(jì)目標(biāo)不同:外部審計(jì)的目標(biāo)常常受到法律和服務(wù)合同的限制，如常見業(yè)務(wù)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是財(cái)報(bào)的合法性、公允性作出評(píng)價(jià)，而內(nèi)部審計(jì)的目的是評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和公司治理流程的有效性，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。3、兩者關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域不同:外部審計(jì)的關(guān)注重點(diǎn)領(lǐng)域受到法律和合同的指定，例如財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，外部審計(jì)主要側(cè)重點(diǎn)是會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和合規(guī)性，也就是對(duì)財(cái)報(bào)的合法性、公允性作出評(píng)價(jià)。而內(nèi)部審計(jì)主要側(cè)重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法合規(guī)、目標(biāo)達(dá)成、經(jīng)營效率等方面。4、業(yè)務(wù)范圍不同:外部審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍受到法律和合同的指定，如財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)、鑒證審計(jì)、盡職調(diào)查等業(yè)務(wù)。而內(nèi)部審計(jì)是以企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)，拓展到以管理領(lǐng)域?yàn)橹鞯囊环N審計(jì)活動(dòng)。5、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同:內(nèi)部審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是非法定的公認(rèn)方針和程序，如IPPF；外部審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是法定的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法律法規(guī)。6、專業(yè)勝任能力要求不同:內(nèi)部審計(jì)要求具備一定的管理知識(shí)水平，由于內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目的，改善機(jī)構(gòu)運(yùn)作并增加價(jià)值，故要求內(nèi)部審計(jì)人員具備一定的管理知識(shí)與水平。
優(yōu)質(zhì)審計(jì)師問答知識(shí)庫