suejasmine
片名：《塵霧家園》House of Sand and Fog導演/編劇/制片：瓦迪姆.佩爾曼Vadim Perelman主演：詹妮弗;康納莉Jennifer Connelly本;金斯利Ben Kingsley羅恩;艾爾德Ron Eldard索瑞;安達斯魯Shohreh Aghdashloo類型：歷史/劇情/懸疑片長：126分鐘發(fā)行：夢工廠DreamWorks Pictures本片向觀眾揭露了美國最黑暗最危險的領域：房地產。一個貧困潦倒的離異少婦凱西(詹妮弗;康納莉)，因為稅務局的失誤，凱西父親遺留下來的祖屋被國家沒收并拍賣了。房子的新主人是逃亡到美國的伊朗上校艾米爾;貝爾尼(本;金斯利)。凱西在試圖依靠法律途徑奪回房子的希望破滅后，與貝爾尼進行了正面交鋒。貝爾尼為了牟取房子巨額差價來養(yǎng)家糊口也決不妥協(xié)。雙方的爭斗在貝爾尼小兒子不幸中彈身亡的情節(jié)中達到高潮。悲痛欲絕的貝爾尼也與妻子雙雙自殺來結束這個美國夢。電影結尾處，警察問凱西：“小姐，這是你的房子嗎？”凱西回答：“不是”。
shazidoumei
上個世紀六七十年代開始，韓國當局正式設立戰(zhàn)略目標，大力發(fā)展娛樂產業(yè)。就是從那時候開始，大量的電影、電視劇、韓流歌手醞釀著蓄勢待發(fā)，八九十年代韓流娛樂勢力正式向外作為支持國民經濟的主要中堅力量侵襲亞洲，多少韓劇被輸出、多少韓國藝人海外圈錢。電影方面，因為國家的大力扶持，韓國電影蓬勃發(fā)展、資金雄厚，題材豐富，內容大膽……
在國內觀眾看來，韓國電影一向都是影迷愛好者的重點關注區(qū)，影響國家立法的《熔爐》，大膽筆墨諷刺當局政治的《辯護人》、《出租車司機》、《回家的路》、《恐怖直播》等等等等，不一而足。
韓國電影確實獨樹一幟，它的諷刺力度幾乎是全世界都難出其右的，但也僅限于韓國。什么意思呢？簡單來說，韓國電影強大的諷刺力度，促進立法、政治的改善，但另一方面也導致韓國當局極其嚴重的政治問題：肆意唱衰政府、對歷史舊患的反復演繹和戲說，都會導致國民愛國意識動搖不穩(wěn)、民族自我認同性差、對政府執(zhí)政能力極易抱有懷疑等現實性問題。
過度的藝術創(chuàng)作自由、甚至屢屢凌駕于政治之上，在國外的觀眾看來可能無法感同身受，但試想一下，你在電影院每天看到的電影，今天是我們國家的哪個哪個部門有多黑暗、明天是我們國家在哪年哪年做錯了什么事情……
客觀來講，《熔爐》促進立法、《回家的路》促進外交改革、《辯護人》為歷史正名都是好事，且對國家自身洗滌建設都有益處，但是，對于韓國影片的發(fā)展來說，是越來越容易走向為了諂媚觀眾而肆意篡改歷史、加入過多電影創(chuàng)作人員的主觀性理解導致故事發(fā)生偏頗甚至錯誤的傾向，這是很嚴重的也是很現實的問題，看電影不能單純看到眼前的即時效應，一旦包含某一種或者某一類思想的電影成功大賣、引起巨大流量討論量，那么會有多少電影人蜂擁而至、甚至不惜付出篡改歷史的代價去讓觀眾“以為”，自己的國家有多黑暗。
因為，我們更愿意相信壞的一面，不是么？
佐必林家具2013
若說《辯護人》對韓國有什么現實影響，那就是電影上映，口碑發(fā)酵后。韓國法院對當時的“容共”案進行了改判，釜林事件的受害者終于迎來了他們遲到的正義。但要說《辯護人》對韓國電影發(fā)展有什么深遠的影響，我可以負責任地說，沒有！
即便它在豆瓣上的評分高達九點幾分，是豆瓣TOP排行榜的前列。但是豆瓣終究還是主流的，很多用戶在給一部電影評分的時候，還是依著他們的感情來評，對電影技法要求并不太高。
要說題材的話，先于《辯護人》兩年公映的《熔爐》其實要比它要冒險大膽的多。但是它依然在韓國受到熱捧，甚至促進韓國法律的更新。足以見得，當時我們眼中題材大膽的電影在韓國國內已經是稀松平常。
這當然得益于韓國相對更自由的創(chuàng)作環(huán)境。韓國電影人，幾乎什么樣的題材都可以碰。如何諷刺青瓦臺都不會有事。
這當然還是跟韓國的歷史沿革有很大關系。韓國從第一任總統(tǒng)開始，就經歷了很長一段時間的軍事獨裁統(tǒng)治時期，到后面韓國386世代崛起，韓國才逐漸走上了民主化的進程。而在這個進程中，電影也獲得了非常大的好處。
韓國前總統(tǒng)金大鐘把“電影促進會”擴張改組為“電影振興委員會”此后該委員會對韓國電影發(fā)展出了很大力氣。
當然，都成立委員會了，以前獨裁時期電影審查的老一套也就自然要退出歷史舞臺。這樣一來，戴在韓國電影人手上的鐐銬被撤底拿了下來。
所以說，《辯護人》題材大膽，尺度大。那是歷史的功勞，并不是楊宇碩或者《辯護人》的功勞。
再者說，《辯護人》也僅僅是一部類型化作品。不僅為了電影內容，把原本從青年時代就懷揣民主夢想的韓國前總統(tǒng)盧武鉉描繪成一個前期見錢眼開的辯護律師。這樣的改動不僅不能說是進步，更有退步的嫌疑。因為它為了類型化選擇把歷史的嚴肅性消解。在《辯護人》里，歷史仿佛是一個任人打扮的洋娃娃，電影創(chuàng)作者想怎么樣就怎么樣。
當然我也不是說，這種娛樂化的改編一定不好，市場有需求，有對應的產品滿足需求本就無可厚非。
但是要把這樣一部市場化娛樂化的片子拔高到“對韓國電影產生深遠影響”，那還是一葉障目了。
優(yōu)質稅務師問答知識庫
