適逢上海舉行世界博覽會(huì)，人山人海十分熱鬧，于是林云將足劑量的毒藥注射到新買的飲料中，然后放在公共電話亭里，心想天氣炎熱，飲料沒(méi)有開(kāi)封過(guò)，肯定會(huì)有人去喝，誰(shuí)喝了就毒死誰(shuí)，毒死誰(shuí)他都高興，結(jié)果有個(gè)人在公共電話亭打完電話后將林云放置的有毒的飲料喝了后毒發(fā)身亡。對(duì)于林云的行為如何定性呢？【分歧】對(duì)于林云的行為有兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為林云的行為屬于投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。林云在公共電話亭放置投毒的飲料，針對(duì)的是來(lái)來(lái)往往不特定的到公共電話亭打電話的人，林云要毒死的是不特定的人群，危害的是不特定人的生命安全，所以林云的行為屬于投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為林云的行為屬于故意殺人罪。理由是林云雖然殺的對(duì)象不特定，但他殺的是不特定的單個(gè)人，其行為應(yīng)屬于故意殺人罪?！痉治觥抠囇笸菊J(rèn)同第二種觀點(diǎn)，其理由是：“第一，林云的行為不屬于投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，其行為不屬于危害公共安全的行為。投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪指故意投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，危害公共安全的行為。所謂“公共安全”是指不特定或者多數(shù)人的生命、健康安全以及公共生活的平穩(wěn)安寧。這里的不特定可以指不特定的多個(gè)人也可以指不特定的單個(gè)人。不特定的單個(gè)人要想代表公共安全，則行為人的行為必須具備一個(gè)特征，即行為人所實(shí)施的行為隨時(shí)有將危害結(jié)果向多數(shù)人擴(kuò)展的可能性。若行為人實(shí)施行為攻擊的對(duì)象是一個(gè)人，雖然這個(gè)人是不特定的單個(gè)人，但其危害結(jié)果不能向多數(shù)人擴(kuò)展，則不屬于危害公共安全的犯罪。本案中的林云對(duì)于毒死任何一個(gè)人都高興，其毒害的對(duì)象雖然是不特定的個(gè)人，但是一個(gè)人拿起那瓶飲料喝了以后毒死了，另外的人是肯定不會(huì)再拿起來(lái)喝的，即林云投毒的那瓶飲料不會(huì)在毒死一個(gè)人后再繼續(xù)毒死其他人，所以林云的行為結(jié)果不可能有向多數(shù)人擴(kuò)展的可能性，故林云的行為不屬于投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。 第二，林云的行為屬于故意殺人罪。林云主觀上有殺人的故意，只要能毒死人他就高興，其殺人對(duì)象雖然是不特定的人，但僅僅是不特定的單個(gè)人，受其殺人方法的限制，不可能有將危險(xiǎn)結(jié)果對(duì)外擴(kuò)展的可能性?！惫P者認(rèn)同第一種觀點(diǎn)，理由如下：故意殺人罪屬于侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪屬于危害公共安全的犯罪。故意殺人罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一、犯罪客體和對(duì)象不同。故意殺人罪侵犯的是人的生命權(quán)，并不涉及人的其他權(quán)利，如財(cái)產(chǎn)權(quán)等。而投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪侵犯的是公共安全，其中不僅包括人的生命權(quán)，同時(shí)還包括人的健康權(quán)以及公私財(cái)產(chǎn)權(quán)等。此外，故意殺人罪侵犯的是特定人的生命權(quán)，具有相當(dāng)直接和明確的目標(biāo)指向性，而投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪所侵犯的對(duì)象卻是不特定的多人，其侵犯的目標(biāo)并不具有明確性和固定性，相反卻具有模糊性和發(fā)散性。本案林云投放有毒飲料，首先，其意圖侵害的對(duì)象是不明確和具體的，因?yàn)槠洳⒉恢赶蛱囟ǖ哪硞€(gè)人。其次，其侵害的客體也不是單一的，設(shè)想一個(gè)人帶著一只寵物狗去電話亭，打完電話后喝了一口飲料，隨即中毒倒在地上，有毒的飲料也掉在地上，寵物狗因口渴去舔了飲料，結(jié)果也中毒死亡。故其行為除了會(huì)直接侵害人的生命權(quán)外，還極有可能間接侵害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。二、犯罪的主觀故意類型不同。故意殺人罪在主觀上具有確定的故意，只具有追求或放任特定人的死亡結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，而投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪在主觀上卻屬于概括的故意，其追求或放任的危害結(jié)果并不局限于特定個(gè)人，也即對(duì)發(fā)生危害結(jié)果的客體的個(gè)數(shù)，以及哪個(gè)客體發(fā)生危害結(jié)果，行為人都并不固定。本案林云將下了毒的飲料放在公共電話亭，他的主觀心態(tài)是“誰(shuí)喝了就毒死誰(shuí)，毒死誰(shuí)他都高興”，即只要有人喝就行，其不具有追求或放任特定人的死亡結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，其故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容和意志內(nèi)容都是不確定的，而是一種概括的故意；三、犯罪的行為方式和危害結(jié)果不同。在行為方式上，投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪僅限于投放危險(xiǎn)物質(zhì)，而投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪僅是殺人罪的一種行為方式。從行為的結(jié)果看，這僅指投放危險(xiǎn)物質(zhì)殺人的情形，特定的個(gè)人或少數(shù)人的生命受到侵害，是殺人罪。若多數(shù)人的生命受到侵害，這就涉及到公共安全，有可能構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。林云將有毒的飲料放在公用電話亭，又適逢上海舉行世界博覽會(huì)，街上人山人海，因而到電話亭打電話的人勢(shì)必很多，假如有數(shù)人每打完電話后喝了一口飲料毒性尚未發(fā)作時(shí)就走了，走了之后均中毒身亡，這樣其行為就危及了多數(shù)人的生命安全。林云投毒的那瓶飲料不會(huì)在毒死一個(gè)人后再繼續(xù)毒死其他人，所以林云的行為結(jié)果不可能有向多數(shù)人擴(kuò)展的可能性，綜上，按照主客觀相一致原則，林云應(yīng)定投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。（作者單位：江西省樂(lè)平市人民法院）