轉(zhuǎn)自知乎：作者：秦楠，心理咨詢師我的態(tài)度大概是這樣的。最后一段摘錄在此： “但卡巴金本人卻對“靈修”頗有微辭。在《正念》一書中，他指出，靈性的說法暗含“我比你崇高”的潛臺詞，因此加深而非縮小了人和人之間的隔閡。人們“因為執(zhí)著于靈性上的“真理”而造成很多傷害，甚至躲藏在靈性的斗篷下，以傷害別人來滿足自己的胃口。”同時，靈性的說法因為假設存在一個高于現(xiàn)實的世界，而可能成為人們逃避生活的借口。人們“用靈性來逃避痛苦、責任和活生生的生活，為癡心妄想火上澆油”。 靈修和禪修的區(qū)別，也許正說明了靈修最大的問題?，F(xiàn)實的生活本就應該包括痛苦和歡樂、挫折和振作。所有的成長和進步，都只能源于對生活本身的投入，源于腳踏實地的轉(zhuǎn)變。而靈修，是過高的承諾和過低的兌現(xiàn)，是虛構的別處的世界，是誘惑我們逃避生活的企圖，是皇帝的新衣?！? 但還得加一句，我對靈修壓根不熟。有機會我也愿意去體驗下的。@楊錚對于一切嘩眾取寵、騙錢騙感情的行為，我覺得挺無奈，愛信就信吧，但是不要扯到心理學身上啊，搞得大家覺得學心理學的人都跟神棍似的說到我心里去了啊，真的已經(jīng)被各種認為心理學和心理咨詢=神棍已經(jīng)被整的暈死。還有什么一秒讀心術什么的，這都什么跟…顯示全部@楊錚對于一切嘩眾取寵、騙錢騙感情的行為，我覺得挺無奈，愛信就信吧，但是不要扯到心理學身上啊，搞得大家覺得學心理學的人都跟神棍似的說到我心里去了啊，真的已經(jīng)被各種認為心理學和心理咨詢=神棍已經(jīng)被整的暈死。還有什么一秒讀心術什么的，這都什么跟什么啊，摔。題目是“心理學專業(yè)人士怎么看待靈修？” 是靈修，不是氣功，也不是金鐘罩和十三太保，王林最多是擦邊，其實壓根就算不上，神棍都當不好怎么還到靈修了，別逗了。靈修 這是維基百科的靈修概念，僅供參考。 所以呢，從這個詞條題主就可以看出來，靈修壓根和心理學一點關系都沒有的，是帶有宗教色彩的一種行為。從題主的發(fā)問角度來看，應該是想問靈修中的理論和心理咨詢有什么關系，因為靈修要是扯關系也只能和心理咨詢扯上關系了（你無法想象靈修和心理學的測量，統(tǒng)計之類的關系在哪里，因為一個數(shù)據(jù)表就已經(jīng)完爆了靈修了啊，靈修也拿不出來測量表?。┠沁@里要澄清一個問題心理咨詢是心理學應用的一部分，不是心理學的全部。所以，我也只能從咨詢的角度和你說說靈修這個神奇的東西。在還沒有心理學，沒有心理咨詢的時候，人們有了心理方面的障礙和困擾怎么辦？心理學脫胎于哲學，這無可非議，而心理學正式成為科學也是徹底從哲學中分離出去走進了科學的殿堂的時候?？墒钱敺鹇逡赖隆s格，鐵欽納等等這些人都還不存在的時候，當心理學還只是古希臘哲人口中對于生命意義探討的詞句的時候，我們有了心理方面的障礙和困擾怎么辦？如何破？沒辦法，那時候的人們在遍訪親朋無用之后就只能去求助神靈了，向牧師祈禱，向神期許，向祭司尋求神諭等等。那個時候就只能這樣的啊，那么有些人就會把這些人世間疾苦的問題都收集起來，開始思考為什么我們會這樣呢？于是乎，就有人說這是因為我們太過于執(zhí)著！要放下我執(zhí)，一大批的追隨者都高呼放下你的執(zhí)著和偏見。又有人說，這是因為我們太過于的看重過去丟掉了當下，我們要關注當下，關注我們自己，好，又來一批說我們要關注當下，關注此時此刻。這個時候還有人說，我們心靈上的不愉快是因為我們沒有能夠和自然達成協(xié)調(diào)，我們要和自然協(xié)調(diào)起來，呼吸吐納心自在（哼哼哈嘿？）不用說一大批的人又要和自然開始協(xié)調(diào)統(tǒng)一。你不能說這些人沒有解決問題，他們的確是解決了不少人的心理問題，雖然有時候只是把他們從一端推到了另一端，可用過的人都說好?。∷阅?？在沒有心理學，沒有心理咨詢的時候。百姓的心理問題基本都是靠這樣的方式去解決的，總不能是在有了心理學之后對于曾經(jīng)的方法就是一味的抨擊和否定吧？當然是要去其糟粕取其精華為我所用才是正確的態(tài)度?？纯醋罱袊谋就粱睦碜稍兒驮谌澜绶秶鷥?nèi)的東方文化為主基調(diào)的心理咨詢流派和方法產(chǎn)生就能明白，對于已經(jīng)過去的曾經(jīng)我們要做到的是客觀審視其中的成份，將好的抽離出來融合到科學的系統(tǒng)之內(nèi)使之可以更好的去服務人們。在有了心理學之后，我們又應該怎么去看靈修呢？心理學誕生之后，心理咨詢成型了之后，我們可以在西方看到很多人都選擇了心理咨詢并沒有再去一味的相信上帝可以救贖他們，而是將基督教作為了自己的宗教信仰，作為了一種信條存在。而在心理學日趨成熟的今天我們也還是能過看見各種靈修的出現(xiàn)，這是為什么呢？為什么心理學和心理咨詢沒有用科學這面大旗將所有的靈修和偽心理學打壓到底一桿掃凈呢？因為心理學、心理咨詢作為科學和靈修是有本質(zhì)上的區(qū)別的，這幾乎是橫亙在兩者之間無法逾越的鴻溝，所以原本就不存在有沖突的雙方當然沒有必要抱著一定要生死存亡的心態(tài)去看待彼此。作為自然科學的心理學和基于宗教基礎的社會文化現(xiàn)象與行為的靈修（我真的不好怎么去形容靈修）之間不存在真理和謬誤的絕對對立，反而各有所需。比如，在心理咨詢當中，人本主義強調(diào)要無條件的積極關注來訪者，不要給來訪者貼標簽。同樣的觀念放到靈修中就是更加關注人本身，不執(zhí)著，放下我我執(zhí)。這兩點其實是相通的，唯獨的區(qū)別就是在于心理咨詢中強調(diào)咨詢師運用這些技術的時候始終保持的是一個客觀的價值中立的引導者。而在靈修中，上師是希望得到徒眾們的崇拜和無條件的信任，是一個指導者。這個差別很大，引導和指導，天差地別。還有在靈修中會有牽扯到瑜伽和一些身體放松的動作學習，這個和行為療法中的一些放松動作也是相通的。并且本身通過舒緩的音樂和適當?shù)倪\動就可以舒緩人們的心情，降低焦慮，這是本身就存在的事實。其實從這些例子中可以看出來，我們對于靈修和心理學、心理咨詢的認識中很多人還并不是很明確對于心理學、心理咨詢：沒有正確的對待心理學、心理咨詢，它們都是科學其本身就無法和靈修等去做對比，完全就不是一碼事。所以，在認知清晰的狀態(tài)下，靈修，心理學、心理咨詢根本就不存在搞混的可能性，界限分明到異常明顯。（認為是一樣的你要好好考慮下你眼中的心理學是普世意義的心理學嗎？順便對于不負責的出版商對于心理學的普及工作幾乎不忍直視，什么解夢、一秒讀心術、一天讀點佛洛依德學點心理學等這都給了一個心理學的標簽，這都是什么跟什么啊，摔）對于靈修：有多少人內(nèi)心其實是靈修=封建迷信。本身對于靈修的不夠完整的了解加之對于大眾論述的不思考接受導致對于靈修形成了刻板印象，會自動去等同于封建迷信，你那里有見過封建迷信這樣出書辦班的，早些年有的那個已經(jīng)都被取締了好不？別再去怪罪靈修，有時候是你想要的太多了。對于靈修的書，你可以去看、去理解、去感悟的，為什么不呢？我就覺得克氏的書不錯啊，很有意思，很多的觀點其實還比較受用。沒叫你去全信，去批判的看、思考的看、論證的看，帶著你的生活和觀點去看，去感悟你自己的生活和人生。哪怕就算作為雞湯文，這也甩出去了現(xiàn)在市面上的那些雞精雞湯好遠，絕對是濃湯寶級別的！就想我剛開始贊的答案一樣，你要是看見一個靈修給你承諾這個承諾那個，騙你的錢，騙你的感情，有很大的噱頭嘩眾取寵，這本身就是一個騙局啊，很明顯啊，騙子的心那么的袒露，為什么還有人是要撲上去呢？因為這些人想要的太多卻偏偏不愿意付出，這才是迷信啊，迷信抓的就是人的這一點啊。給你燒點紙錢和香灰就不用去醫(yī)院掏那個幾百幾千的藥費還能治病，這好事兒，對不起就沒有的。你想要的多了，自然就有人會去騙你，因為貪的時候會看不見，也不會思考。所以別再玩弄靈修了啊，都快玩壞了。所以，讀一本靈修的書，上一節(jié)靈修的課這沒什么的。唯獨要明確的是你需要的是什么，這些東西不能是你精神上的拐棍，也不能是你精神上的依靠更不可能是你作為逃避世事的工具，你若是本身就想太多或者圖謀不軌這別說是靈修了，什么東西都能被拉來做墊背的20出頭的年紀，看佛語看多了，會不會變得與世無爭、消極、失去追求未來的動力？ 這個問題里我的回答也就說明了，你本身的意圖和想法很重要。這也是心理咨詢和靈修最大的區(qū)別，心理咨詢授之以漁，靈修有時候因為個體期望太大太過于依賴變成了授之以魚。咨詢是助人自助，幫助你找到可以幫助你自己的辦法， 讓你站起來而不是繼續(xù)再去尋找什么借口去逃避亦或者只能通過這一種方法獲得平靜消除焦慮。最后總結回答下為什么沒有人指出來錯誤和在繼續(xù)銷售。不指出來是不是因為沒有錯誤，而是這完全是叫科學和非科學的文學類作品去針鋒相對，這有多大意思？再有，讀者自己也是要對自己的負責的啊，有些說法明顯不靠譜的你也一股腦的相信，這你讓我們怎么說？成年人對于自己的生活和世界有一個基本的價值觀和取向并且擁有正常的明辨是非的能力這是基本，對于觀點總是做到海綿式吸收，只是相信最后看到的，不沉淀思考還要怪書，那要考慮的是學習的方法和策略問題。繼續(xù)在銷售：作為一部不錯文學作品，這些東西沒什么不好的，為什么不能銷售呢？雞湯文都大張旗鼓的朋友圈、微博、人人等等出現(xiàn)，這些東西，相信我不會缺銷路的。唯獨缺的是審視的心態(tài)。結論作為一個學習心理學的人，我認為靈修和心理學在科學上沒有任何關系！和心理咨詢在科學上也沒有任何的關系！PS：為什么要說這么多呢，因為看見現(xiàn)在的答案都是一邊倒，這不是一個問題討論應該有的局面，而且很多都是在吐槽，王林都出來啊，大晚上的嚇人了。所以，我覺得有必要從一個客觀的態(tài)度上去思考這個問題，之所以會出現(xiàn)這個問題我想是因為對于這兩個概念都有混淆和不清楚的地方。歡迎討論和質(zhì)疑。先這么多。