臘八醋w
這是一個(gè)假數(shù)字，是按照男女人數(shù)差來(lái)算的，實(shí)際上會(huì)完全不同：1）男比女多的人數(shù)有相當(dāng)大比例是老年和兒童，請(qǐng)問(wèn)剛出生的嬰兒算不算光棍？80歲喪偶的人算不算光棍？2）這個(gè)數(shù)字假設(shè)了男女必須一一對(duì)應(yīng)，不存在再婚
大V呀大V
“狼爸”蕭百佑：小樹(shù)不修不直溜，“打”就是孩子考進(jìn)北大的秘訣?！把虬帧敝烊骸袄前帧笨看?，“羊爸”靠教化。讓孩子沒(méi)有壓力，才更愿意跟你親近?！吧?jí)版羊爸”賴秋芳：主張開(kāi)放式教育，但該嚴(yán)肅時(shí)就嚴(yán)肅，該溫柔時(shí)就溫柔。新聞背景：“狼爸”蕭百佑的“三天一頓打，孩子進(jìn)北大”的教育方式引得媒體的關(guān)注。兩位南師大推薦到北大和清華的兩個(gè)孩子，他們的爸爸采用平等、溫和的教育方式，被媒體喻為“羊爸”。而近期，南昌一位“升級(jí)版羊爸”再次吸引了媒體的眼球。不管是“狼爸”、“羊爸”還是“升級(jí)版羊爸”，他們的教育方式現(xiàn)在看來(lái)都是成功的，那么相比之下，作為讀者的您更認(rèn)可哪種培養(yǎng)孩子成才的教育方式呢？三足鼎立“羊爸”“狼爸”都有人挺就教育方式話題，記者來(lái)到了沈陽(yáng)市各小初高中學(xué)校的門(mén)前，隨機(jī)采訪了70名家長(zhǎng)。在受訪的70位家長(zhǎng)中，有13位家長(zhǎng)表示支持“狼爸”，而且自己也經(jīng)常采用“狼爸”的教育方式?！拔彝澇伞前帧逃?，所謂孩子不打不成器啊，以前我真是沒(méi)少打他，但是我還是有分寸的?，F(xiàn)在兒子高三了，也大了，我?guī)缀鹾苌僭俅蛩?。”支持“狼爸”教育的梁先生表示，自己平時(shí)對(duì)孩子非常嚴(yán)格，因?yàn)樗钚湃绻辉诩依锒c(diǎn)兒規(guī)律，孩子也會(huì)沒(méi)有規(guī)矩，打是很有必要的。有24位家長(zhǎng)支持“羊爸”的教育方式，這些家長(zhǎng)都認(rèn)為打孩子的方法解決不了根本問(wèn)題，還會(huì)給孩子心理上留有陰影?！拔液团畠合嗵幍孟窈门笥岩粯?，我從來(lái)不打她，也不罵她，因?yàn)槲抑烙?xùn)斥有的時(shí)候會(huì)讓孩子把內(nèi)心封閉了。如果孩子什么都不肯對(duì)你說(shuō)時(shí)，家長(zhǎng)一定得反思一下自己的教育方式了。”孫女士表示，孩子犯了錯(cuò)誤，或是有什么沒(méi)做對(duì)的地方，不一定要用打的方式，可以用換一種方式，她支持“羊爸”教育孩子靠教化的方式。而有33位家長(zhǎng)表示支持“升級(jí)版羊爸”。家長(zhǎng)趙女士表示：“無(wú)論是打還是教化，在教育孩子上面都顯得有些死板，教育孩子不是定死規(guī)矩，也不是放任，而是充分地幫助孩子分配好學(xué)習(xí)時(shí)間，在孩子的身邊支持他，做到該嚴(yán)肅時(shí)嚴(yán)肅，該溫柔時(shí)溫柔?！惫靼艚逃⒆右自斐尚睦韱?wèn)題家長(zhǎng)們始終認(rèn)為，無(wú)論用的是什么教育方法，只要能教育孩子成才就是好方法。然而，孩子們卻不是這樣想的?！皬男∥艺媸菦](méi)少挨打，很小的時(shí)候因?yàn)楹托∨笥褤屚婢?，回家被爸爸一頓胖揍，到現(xiàn)在我還記得。雖然知道父母打自己是恨鐵不成鋼，但是每次挨打時(shí)，都感覺(jué)自己不是他們親生的。”初一學(xué)生丁旭跟記者回憶道。高二學(xué)生安豐表示，自己一直都想做個(gè)好兒子、好學(xué)生，可是每次因?yàn)橐稽c(diǎn)兒錯(cuò)誤被打的時(shí)候，就很想逆著父母。國(guó)家二級(jí)心理咨詢師王建蓉表示：“打”始終不能解決根本問(wèn)題，孩子從小挨打，內(nèi)心會(huì)產(chǎn)生一種本能的屈辱和不信任，這種消極的情緒先是潛藏在孩子的心理層面，逐漸累積。當(dāng)這種情緒得不到及時(shí)宣泄時(shí)，很容易造成心理問(wèn)題?！昂⒆釉诒淮蚝?，當(dāng)時(shí)迫于恐懼，對(duì)父母可能會(huì)服從，但并不心服。他們表面上對(duì)家長(zhǎng)言聽(tīng)計(jì)從了，但是內(nèi)心的一部分人格未必會(huì)獨(dú)立。試想一下，將來(lái)他們走到工作崗位上，面對(duì)同樣強(qiáng)大的權(quán)威之下，他們根本沒(méi)有勇氣面對(duì)，只會(huì)一味地服從。”王建蓉表示。在訪問(wèn)學(xué)生的過(guò)程中，大部分的孩子都表示，他們心里都很希望和父母成為朋友，希望得到父母的尊重。這樣，他們也更樂(lè)意把父母當(dāng)成是一個(gè)“傾訴對(duì)象”。王建蓉表示，在一個(gè)自由、平等的家庭氛圍中，孩子得到家長(zhǎng)的尊重，也會(huì)反過(guò)來(lái)會(huì)更加尊重父母。很多孩子在學(xué)習(xí)上靠的是自覺(jué)性，“拿小鞭子抽才學(xué)”的孩子畢竟是少數(shù)，就這一點(diǎn)，“羊爸”、“升級(jí)版羊爸”無(wú)疑是成功的。因材施教結(jié)合自家孩子特點(diǎn)是王道“狼爸”不是無(wú)緣無(wú)故地打孩子，而是在“打”的背后透著一個(gè)“規(guī)矩教育”，為的是讓孩子能夠遵守規(guī)矩；“羊爸”營(yíng)造出一個(gè)平等、溫馨的家庭氛圍，為的是與孩子成為朋友；“升級(jí)版羊爸”外表冷內(nèi)心熱，希望的是在培養(yǎng)孩子自覺(jué)能力的同時(shí)，感受到他的愛(ài)意。無(wú)論是哪種方式，這些家長(zhǎng)們都是摸清孩子特點(diǎn)的。社會(huì)學(xué)教授王立波表示，客觀地講，對(duì)于不同類型的孩子，所采用的教育方式也應(yīng)該是不同的，但重要的是，無(wú)論家長(zhǎng)選擇的是哪種教育方式，都要尊重孩子的人格，讓孩子的身心都得到健康的發(fā)展?！半m然我并不是很認(rèn)同‘狼爸’的教育方式，但是他的孩子如果適用于這種教育方式，也是有可取之處的?！蓖趿⒉ū硎荆m然這三種教育方式有著一定的差異，但是結(jié)果相同，這就印證了“因材施教”的道理。如果孩子在成長(zhǎng)過(guò)程中，屢教不改，多次教育都沒(méi)有用，那么適當(dāng)?shù)剡x擇“狼爸”教育也是有道理的。王立波建議家長(zhǎng)們，每一個(gè)孩子的脾氣、秉性和接受教育的方法都不同，家長(zhǎng)們?cè)谥С忠环N教育方法的同時(shí)，一定要結(jié)合自家孩子的特點(diǎn)，不要盲目地復(fù)制他人教育孩子的方法，因材施教才是王道。記者手記教育孩子是個(gè)細(xì)活兒無(wú)論家長(zhǎng)們選擇哪一種教育方式，都不可否認(rèn)另一種教育方式存在的益處。很多家長(zhǎng)一提到教育孩子、管孩子就頭疼不已。事實(shí)上，只要多一份細(xì)心，您可能就會(huì)了解孩子的喜好；多一份耐心，您可能就會(huì)了解孩子的內(nèi)心想法。不論您選擇了哪一種教育方式，如果只是一味地照搬照抄，沒(méi)有考量過(guò)自家孩子的特點(diǎn)，再神奇的教育方法也是不管用的。所以，不管“狼爸”、“羊爸”還是“升級(jí)版羊爸”，掌握好其中的度，找到與自家孩子特點(diǎn)結(jié)合的教育點(diǎn)，您就是贏家。
君臨天下之嚻
3000萬(wàn)光棍子虛烏有，是數(shù)據(jù)推演發(fā)生錯(cuò)誤所致
超高的男女性別比似乎是一把達(dá)摩克利斯之劍，每隔一段時(shí)間就會(huì)成為社會(huì)熱點(diǎn)話題，讓公眾倍感憂慮。然而事實(shí)上的結(jié)論卻是：“3000萬(wàn)光棍”不存在。
人口統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)指向出現(xiàn)了偏差
“光棍危機(jī)”一詞已經(jīng)列為百度詞條，記者遍查了近些年網(wǎng)上關(guān)于“光棍危機(jī)”的各種新聞和言論，力求找出“3000萬(wàn)光棍”一說(shuō)的源頭。總結(jié)起來(lái)，大致有兩個(gè)跟“3000萬(wàn)”有關(guān)的數(shù)字。
第一個(gè)“3000萬(wàn)”來(lái)自于2014年底國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的中國(guó)最新人口數(shù)字：“2014年末中國(guó)大陸人口136782萬(wàn)人，其中男性人口70079萬(wàn)人，女性人口66703萬(wàn)人。 ”男性和女性人口數(shù)量正好相差約3000萬(wàn)人。
對(duì)這個(gè)數(shù)字，沈陽(yáng)師范大學(xué)人口學(xué)教授王立波的解釋是：從這組數(shù)字顯示的中國(guó)大陸的性別比為，處于國(guó)際通行的103－107的合理區(qū)間之內(nèi)，并不算高。而“光棍危機(jī)”的說(shuō)法當(dāng)中的“光棍”指的并不是所有年齡段的男性，僅僅是適婚年齡的男性。所以，這個(gè)數(shù)字沒(méi)有參考價(jià)值。
另一個(gè)“3000萬(wàn)”來(lái)自于一個(gè)推論，依據(jù)1990年第四次人口普查的中國(guó)大陸出生性別比 112、2000年第五次人口普查的出生性別比118，就此推論出 “到2020年，將會(huì)有3000萬(wàn)至4000萬(wàn)處于婚育年齡的男青年無(wú)妻可娶”，甚至還有相當(dāng)多的文章引用外媒的說(shuō)法，認(rèn)為中國(guó)大陸的性別比早在 1980年就超過(guò)了官方公布的數(shù)字，所以3000萬(wàn)“光棍危機(jī)”已經(jīng)出現(xiàn)。
對(duì)此，王立波認(rèn)為：根據(jù)出生性別比來(lái)推論各年齡組人口成年 時(shí)的性別比是國(guó)際通行的做法，從理論上和邏輯上來(lái)說(shuō)沒(méi)有錯(cuò)，在大多數(shù)國(guó)家，因?yàn)闆](méi)有生 育的限制，所以出生人口數(shù)量統(tǒng)計(jì)反映的是人口的真實(shí)狀況，以此來(lái)推論成年人口的性別比是科學(xué)有效的；但中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，30多年來(lái)所實(shí)行的嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策，使超生家庭漏報(bào)和瞞報(bào)新生兒的情況不同程度存在，由此推論成年期的性別比也就存在較大風(fēng)險(xiǎn)了。
王立波用一組令人匪夷所思的數(shù)據(jù) 證明這一點(diǎn)：眾所周知，人口數(shù)量從出生開(kāi)始就應(yīng)該在死亡率的作用下不斷減少，雖然不同年齡段減少的比例不同，但總體上下降的趨勢(shì)是必然的。但考察中國(guó)大陸同一個(gè)年齡組在不同年齡節(jié)點(diǎn)上的人口規(guī)模，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)數(shù)字居然不降反升。例如，1990年第四次人口普查 時(shí)，0至9歲的男性和女性人數(shù)分別為11268萬(wàn)人和10309萬(wàn)人，到了2000年第五次人口普查時(shí)均有所增加，分別為11822萬(wàn)和11020萬(wàn)。而 到了2010年第六次人口普查時(shí)，男性人數(shù)下降到11484萬(wàn)人，考慮到這一年齡組男性的死亡率為每年3‰－4‰這個(gè)因素，這一數(shù)字尚算合理，而女性人數(shù)則繼續(xù)不降反升，達(dá)到了11358萬(wàn)人，比出生時(shí)憑空多出了1050萬(wàn)人。這些人，應(yīng)該就是出生時(shí)漏報(bào)、瞞報(bào)的了。
適婚年齡組性別比并未報(bào)警
既然上述的統(tǒng)計(jì)方法不可行，那么正確的方法是什么呢？
王立波引用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的官方數(shù)字進(jìn)行比較：以中國(guó)大陸平均結(jié)婚年齡27歲作為參照，將適婚年齡組限在20歲至34歲這個(gè)年齡段，通過(guò)匯總 1982年、1990年、2000年、2010年四次人口普查的數(shù)據(jù)，可以看出，實(shí)施計(jì)劃生育政策以前和以后出生的人口性別比相差不大，甚至2000年和 2010年的數(shù)據(jù)還更低些，2010年婚齡期的性別比為四組中最低，只有102。而這個(gè)數(shù)據(jù)，與日本2000年、2010年兩次人口普查的數(shù)據(jù)相比也是低 的。
2010年，我國(guó)20歲至29歲的男性人口總數(shù)為億人，同年齡段女性為億人，兩者只差126萬(wàn)人，遠(yuǎn)沒(méi)有3000萬(wàn)人那么大的差距。
這個(gè)結(jié)論是驚人的，因?yàn)樗嵏擦肆餍性S久的一個(gè)觀點(diǎn)：在嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策的管控之下，很多家庭為了生男孩，用B超等手段檢測(cè)胎兒性別，使女?huà)肓鳟a(chǎn)。盡管我國(guó)法律禁止選擇性別的人工終止妊娠，但這種情況仍然存在。
按照王立波的研究結(jié)果，不僅超高的出生性別比并不真實(shí)，而且西方國(guó)家用以攻擊中國(guó)人權(quán)問(wèn)題的 “大量女?huà)氡欢髿ⅰ钡恼f(shuō)法也并不符合實(shí)際。
王立波這樣解釋從出生性別比到適婚期性別比的變化，她認(rèn)為，中國(guó)具有男孩偏好的家長(zhǎng)在生出女孩以后，并不是像人們想象得那樣把女?huà)肽缢阑蛘邟?棄，性別選擇性流產(chǎn)也并不像人們想象的那樣普遍，在儒家傳統(tǒng)文化熏陶中的中國(guó)城鄉(xiāng)，男孩偏好并沒(méi)有把中國(guó)父母的基本倫理綱常毀滅。更多的人是把出生的女?huà)?或者超生的男嬰以各種方式隱藏起來(lái)，這些被隱藏的孩子隨著年齡的增長(zhǎng)，最終總會(huì)以各種方式出現(xiàn)。
中國(guó)的父母總體上還是善良溫情的，他們保持著男孩偏好，但也同樣愛(ài)惜女孩。
“光棍村”和“剩女”一樣是婚姻價(jià)值取向所致
雖然王立波的數(shù)據(jù)支撐非常具有說(shuō)服力，但由“光棍危機(jī)”引發(fā)出的一系列令公眾憂慮能因此消除嗎？
從這些年的相關(guān)文章中，最集中的憂慮就是“光棍村”的問(wèn)題。有一篇報(bào)道專門(mén)講述了記者在貴陽(yáng)某村的實(shí)地調(diào)查，2100多人的村莊就有290個(gè)光棍。
如果3000萬(wàn)光棍并不存在，光棍村的問(wèn)題又該如何解釋呢？王立波認(rèn)為，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的階梯形婚配模式上看，女性擇偶往往選擇比自己社會(huì)地位 高的男性，而男性則傾向于選擇比自己地位更低的女性，所以，即使婚齡男女不存在性別失衡的問(wèn)題，同樣會(huì)有被婚姻市場(chǎng)擠出的人——剩女和剩男。 “剩女”主要存在于城市，“剩男”主要存在于偏遠(yuǎn)貧困的農(nóng)村和城市的貧困群體當(dāng)中，這應(yīng)該是 “光棍村”產(chǎn)生的主要原因。解決 “光棍危機(jī)”，最終還是要靠經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和個(gè)人素質(zhì)的提高來(lái)實(shí)現(xiàn)。
采訪中，記者產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)：王立波所做的研究依據(jù)都是官方公布的數(shù)字，為什么根據(jù)同樣的數(shù)字所得出的結(jié)論會(huì)如此大相徑庭呢？王立波對(duì)此也有困惑：其實(shí)，在人口學(xué)研究者當(dāng)中，持她這種觀點(diǎn)的人有很多，但網(wǎng)絡(luò)上卻較少見(jiàn)到。
中國(guó)青少年研究中心青年研究所副所長(zhǎng)鄧希泉發(fā)表于2014年初的一篇文章認(rèn)為，近年來(lái)，關(guān)于剩男剩女或性別比問(wèn)題的新聞，總是能夠強(qiáng)烈地吸引公 眾的注意，這些貌似充滿社會(huì)問(wèn)題意識(shí)的新聞報(bào)道，似乎并沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題的解決產(chǎn)生多大裨益。相反，這些缺乏科學(xué)分析的結(jié)論，往往造成了社會(huì)和公眾對(duì)性別比問(wèn) 題的一些誤解。
鄧先生的這篇文章同樣被網(wǎng)絡(luò)世界忽視了。
看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)更加偏愛(ài)充滿“憂患意識(shí)”的標(biāo)題，“3000萬(wàn)光棍”顯然更符合傳播學(xué)的某些規(guī)律，因此形成了一個(gè)“沉默的螺旋”，將那些理性冷靜的聲音給淹沒(méi)了。
優(yōu)質(zhì)心理咨詢師問(wèn)答知識(shí)庫(kù)
