清晨一葉浮舟
這種“見死不救”似乎得到大多數(shù)人的理解。很多人舉南京的“彭宇案”為例：彭宇做好事吃了官司，賠了錢。所以，做好人好事要認真考量。 彭宇不應該說是“做好事”吃了官司，法律制定的本意一定是揚善懲惡的。彭宇案中，一審法官認為“從常理分析，彭宇與老太太相撞的可能性比較大”，但雙方都不存在過錯，根據(jù)“公平原則”要求彭宇承擔40 % 的責任。二審雙方和解，彭宇承擔10 % 的責任，賠償10000元結案。 彭宇有沒有撞到老太太只有他們自己清楚。但這個案件問題出在法官對事實的認定上！沒有證據(jù)證明，而依靠并非常理的“常理分析”認定事實寒了大家的心。認定事實要講證據(jù)，法院沒做到這點，應該說判決是有問題的。這個案件本來可以通過上級法院來糾正，但是為了“面子”，各級法院選擇了“做工作”讓當事人調解，并對調解結果保密，從而失去了向社會解釋法律揚善懲惡本意的機會！讓社會產生了誤解，以為法律是這么規(guī)定的，造成了極惡劣的影響。 媒體在彭宇案中起了推波助瀾的作用。但是這種推波助瀾由于導向錯誤起了很壞的作用。為了抓眼球，媒體假設彭宇是做好人好事而吃了官司，從而直接導出“好人沒好報”！假設彭宇真的碰倒了老太太呢？這種情況沒有媒體去考慮。多數(shù)媒體對案件的事實并沒有興趣，也沒有從專業(yè)的角度去分析，只是一味地去迎合大眾的心理。社會上出現(xiàn)大量“見死不救”的事例，難道媒體沒有責任？！ 但是，我認為所有這些都不是導致我們現(xiàn)在“見死不救”的理由。真正的理由是現(xiàn)實中我們的制度出現(xiàn)了問題：遵守規(guī)則的吃虧，破壞規(guī)則的受益！由此及彼，大家都要衡量做好人的風險，于是選擇了“旁觀”。
yanrongsun
彭宇何造成這么大的影響主要是：“彭宇案”的負面效應，是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒，深刻反思和汲取教訓，努力提高司法辦案水平，營造良好的社會道德環(huán)境。首先，應高度重視“彭宇案”反映的辦案人員的職業(yè)素養(yǎng)問題，切實加強政法隊伍的職業(yè)化建設。
案情經過
2006年11月20日9時30分左右，64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站跑向一輛乘客較少的公交車，與26歲的小伙子彭宇在不經意間發(fā)生相撞。急于轉車的彭宇隨即將摔倒在地的徐壽蘭扶起，并與后來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫(yī)院治療，其間還代付了200元醫(yī)藥費。
之后，爭議的焦點是雙方是否相撞。徐壽蘭指認撞人者是彭宇。徐壽蘭告到法院索賠13萬多元。彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的后門下來?！耙幌萝?，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了。
不一會兒另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，后來大家一起將她送到醫(yī)院。”彭宇繼續(xù)說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是“肇事者”。2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區(qū)法院一審宣判。
法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：彭宇與老人是否相撞、應賠償?shù)膿p失數(shù)額問題。法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共元。當天老太徐壽蘭的代理律師表示：
對判決事實感到滿意但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協(xié)議其主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息和發(fā)表相關言論；雙方撤訴后不再執(zhí)行鼓樓區(qū)法院的一審民事判決。
擴展資料：
為什么一起經法院審結、當事人已和解的普通人身損害賠償糾紛案，在公眾輿論中成了“好人被冤枉”、“司法不公”的典型案例，并被斥之為社會“道德滑坡”的標靶？追蹤“彭宇案”的演化過程，主要有以下幾個方面的原因：
判定“彭宇案”的關鍵事實是“二人是否相撞”，但恰是在這個最重要的關節(jié)點上，警方丟失了事發(fā)時對雙方的詢問筆錄，缺少了原始的直接證據(jù)支撐，其判決結果因此受到輿論質疑。因此，旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了“彭宇是做好事被誣陷”的一邊倒傾向。
法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀，引發(fā)輿論嘩然和公眾批評，導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。在南京中院二審開庭前，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協(xié)議，雙方對此均表示滿意。
但依據(jù)當事人要求，在和解協(xié)議中增設了“雙方均不得在媒體（電視、電臺、報紙、刊物、網(wǎng)絡等）上就本案披露相關信息和發(fā)表相關言論”的保密條款，從而使“彭宇案”的真相未能及時讓公眾知曉，經數(shù)年發(fā)酵，逐步演化為社會“道德滑坡”的“反面典型”。
參考資料來源：百度百科-彭宇案
公山虛1
當年彭宇的事件，反轉再反轉。其影響度非常之廣，從此路上遇到摔倒的老人，再沒有人敢出手相助，可謂造成了社會文明的重大倒退，具有很大的社會負面效應。
直到今天，仍然有人相信，彭宇是一個被冤枉的好人。分析一下，可能主要是以下幾點原因。
第一，首因效應。從心理學上講，對陌生人的印象很容易受第一印象的影響，形成先入為主的概念，稱為“首因效應”。彭宇案的首因效應太明顯，沖擊太大，所以有些人還一直停留在“彭宇是被冤枉的”這一最初印象，這是有心理學依據(jù)的。
第二，很多人過早下場，參與到口誅筆伐的浪潮，錯也要錯到底。這些人出于面子不愿意承認自己的錯誤，寧愿錯誤到底，捍衛(wèi)自己的最初立場，只選擇相信自己愿意相信的。
第三，吃瓜群眾傻傻搞不清。新聞報道一會兒說彭宇撞了老人；一會兒反轉說老人說謊，是彭宇救人；最終又反轉說是彭宇說謊，是他撞人。反反復復中，看熱鬧的群眾也搞不清楚到底哪個是真哪個是假。而且同一個新聞事件周期太長，觀眾也已經疲勞，沒有再仔細關注辨別的興趣。
第四，媒體虎頭蛇尾、頭重腳輕，前后報道強度不對等。第一波反轉影響太大，后面再次反轉的聲息遠遠小于第一次。在第一波反轉中有很多媒體跟進、卷入、推動，作為推手存在，“英雄遇害”的論調滿天飛。當案情再一次反轉的時候，這完全就是打臉，所以很多媒體鑒于自己前面的錯誤，就不好意思再大張旗鼓地去傳播和翻盤。
第五，新聞輿論導向影響人們的判斷。類似幫扶老人被冤枉的事件，不斷地被報道，不斷地被渲染，老人一時間成為這個世界上最爾虞我詐、最貪婪成性的小人。甚至有人總結陳詞---不是老人變惡了，而是惡人變老了。結果就是人們都愿意相信“老人性惡”的情節(jié)。
對于彭宇事件的真相，還是希望媒體能夠多一點正面正確的宣傳。多傳播一些真善美，還是應該讓大家相信，只要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的明天。
yiyiling1221
大多數(shù)人都不知道，他當時確實是撞了人，但是他發(fā)現(xiàn)輿論力量把自己變成一個好人被訛的形象，再加上法官荒唐的審問環(huán)節(jié)，就沒有承認自己撞人，致使一部分人認為自己被撞倒了也可以抓住扶自己的人而獲得賠償。這就引發(fā)了道德滑坡。事過多年后，他才真正承認自己確實撞人了。
夢想成真羅
會讓我更加自信去面對任何質疑。生活中我們最需要的就得別人對你的支持和肯定的了，一個人對你的力挺，也是在為你不斷打氣加油，我們也是會更加自信的，最近何炅收禮的事件也是鬧得沸沸揚揚，受到了多方關注，但是還是有人力挺何炅的，彭宇力挺何炅，有這樣一個始終如一支持自己的人，何炅真的回會感動非常欣慰的，他也相信自己會度過這次事件的。
有一個支持你的人，真的會給你很多的力量的。其實一個人最怕的就是孤獨無援了，那種感覺比被千軍萬馬圍住話難受，所以說，有人支持人你的話，真的你的心態(tài)以及你的想法決定都是會發(fā)生很大的變化的，我們的生活中難免會遇到一些問題，這個時候也是體現(xiàn)你的人品的時候到了，當你落難的時候，還有人會去支持你的話，真的就是感到非常溫暖了，別人斗支持，也會改變你很多的，給予你給您更多的力量去面對各種質疑，陪伴你走段那段困境，有個始終如一支持自己的人，真的自己的人生可以說也是沒有那么失敗了。
得到別人始終如一的支持，會讓你更自信的。自信才能夠戰(zhàn)勝一切的不如意，我們的生活不可能一帆風順的，總是會有起起落落的，但是這個過程，有個人始終如一支持你，他也是在無形之中給予你一種自信和動力，即使你最后怎么樣，他還是會永遠在你身邊陪伴你，和你不離不棄，這會讓你更加有信心戰(zhàn)勝苦難的。
支持你的人帶給你的變化就是讓你戰(zhàn)勝困難。彭宇力挺何炅，這對于何炅來說真的很感動 ，有個始終如一支持自己的人，你也會有所改變，變得自信無畏的。
優(yōu)質心理咨詢師問答知識庫
