2009年5月8日，杭州文二西路西城廣場(chǎng)往東一里路，幾個(gè)富家子弟在飆車，富家子弟把馬路當(dāng)F1賽道。一輛紅色賽車飛奔而過(guò)，一個(gè)路人被撞的飛了起來(lái)，無(wú)辜路人被撞起5米高。這個(gè)路人是個(gè)小伙子，平民百姓，名叫譚卓，浙江大學(xué)的高材畢業(yè)生。他的胳臂壓得很難看，腦漿流了一地。在他還沒(méi)有覺(jué)察的瞬間，他已經(jīng)離開(kāi)了這個(gè)世界，而原本，他今年準(zhǔn)備結(jié)婚。當(dāng)時(shí)圍觀的人很多，都在罵這個(gè)肇事者。肇事者是杭州師范學(xué)院的一名學(xué)生，富家子弟，名叫胡斌。他態(tài)度很差的，撞死人還不當(dāng)一回事。據(jù)新華網(wǎng)杭州5月10日電 （記者余靖靜、裘立華、岳德亮）一張牌照為“浙A608Z0”的紅色三菱跑車照片，這是20歲的胡某在一家網(wǎng)站注冊(cè)使用的頭像，現(xiàn)在成了網(wǎng)民“人肉大搜索”他肇事撞死路人的證據(jù)之一。肇事司機(jī)坐在旁邊的警車?yán)?。他雙手不停地蓋著臉，不停地?cái)D著前額，揉著眼睛，偶爾露出手指縫，看著外面的動(dòng)靜。譚卓的朋友在急診室門(mén)口打電話幫他找家人。肇事司機(jī)的朋友事后趕到現(xiàn)場(chǎng)后說(shuō)笑。5月7日晚8時(shí)許，年僅25歲的小伙子譚卓在杭州市區(qū)穿越斑馬線時(shí)，被這輛三菱跑車撞死，留下了年邁無(wú)所依的父母和女友。據(jù)杭州市交警調(diào)查：肇事者沒(méi)有喝酒，事故發(fā)生后也沒(méi)有逃逸，不存在蓄意殺人或者其他什么離奇情節(jié)。但在這起事故中，“富家子弟”的標(biāo)簽、現(xiàn)場(chǎng)他的同伴缺乏人情的舉動(dòng)以及罔顧他人生命的飆車行為，讓肇事者變成了“全民公敵”，被網(wǎng)民“人肉大搜索”，并成為各網(wǎng)站、論壇以及視頻網(wǎng)站的關(guān)注焦點(diǎn)。這場(chǎng)發(fā)生在“人間天堂”杭州的慘劇令無(wú)數(shù)善良的人們扼腕痛惜，杭州市市長(zhǎng)蔡奇用“駭人聽(tīng)聞”來(lái)形容這場(chǎng)事故。他擲地有聲：對(duì)肇事者要依法嚴(yán)處，要痛下決心，徹底解決違法超速行駛問(wèn)題！7日20時(shí)05分左右，年僅25歲的杭州市民譚卓在西湖區(qū)文二西路一居民區(qū)前走過(guò)斑馬線時(shí)，不幸被一輛狂飆的三菱跑車撞飛，送浙江省同德醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。根據(jù)警方調(diào)查，肇事者為20歲的胡某，是杭州某高校學(xué)生。事發(fā)時(shí)，他的兩名同伴也各自駕駛跑車，在市區(qū)道路上飆車。由于這場(chǎng)車禍發(fā)生在市區(qū)，目擊者眾多，慘劇發(fā)生后，社會(huì)輿論反響強(qiáng)烈。目擊者紛紛通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等途徑聲討肇事者。事故發(fā)生后，杭州當(dāng)?shù)匾粋€(gè)網(wǎng)絡(luò)論壇就出現(xiàn)一個(gè)題為“富家子弟把馬路當(dāng)F1賽道，無(wú)辜路人被撞起5米高”的帖子，并附有現(xiàn)場(chǎng)照片，引來(lái)大批網(wǎng)民留言。杭州市警方8日下午通報(bào)該事故說(shuō)，肇事發(fā)生地路段限速為每小時(shí)50公里，案發(fā)時(shí)肇事車輛速度為每小時(shí)70公里左右。杭州市交警支隊(duì)有關(guān)工作人員告訴新華社記者，該路段沒(méi)有安裝測(cè)速儀，根據(jù)西湖交警大隊(duì)的現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)的剎車痕跡不明顯。肇事者胡某承認(rèn)當(dāng)時(shí)未注意到行人動(dòng)態(tài)，撞人后沒(méi)有減速，目前國(guó)家尚無(wú)根據(jù)撞擊力度來(lái)估算時(shí)速的標(biāo)準(zhǔn)公式，每小時(shí)70公里的速度是根據(jù)當(dāng)時(shí)的車流量和前后車況旁證做出的初步判斷。9日凌晨，胡某因涉嫌交通肇事罪被杭州警方刑事拘留。警方表示，胡某駕駛遇人行橫道沒(méi)有避讓和減速，而行人沒(méi)有任何違法行為，因此胡某須負(fù)全責(zé)。據(jù)了解，遇害者譚卓年僅25歲，畢業(yè)于浙江大學(xué)，是杭州某企業(yè)員工。據(jù)他的同學(xué)和同事反映，譚卓在浙江大學(xué)就讀和工作期間表現(xiàn)十分優(yōu)秀，近期正準(zhǔn)備與相戀多年的女友結(jié)婚。在嘆息聲中，一封題為《天堂里有沒(méi)有車來(lái)車往？——浙大學(xué)子致杭州市市長(zhǎng)的一封公開(kāi)信》在網(wǎng)上被廣泛轉(zhuǎn)載。公開(kāi)信首先痛悼年輕的譚卓?！半S著跑車的轟鳴，隨著一聲巨響，他的生命永遠(yuǎn)定格在了25歲的年輪上。留下他年邁的父母老無(wú)所依，留下他的女友哭喊：‘還來(lái)不及嫁給他……’作為他的校友，我們深深地痛心，可是痛心之余，我們更希望不要再發(fā)生這樣類似的事件！”公開(kāi)信說(shuō)，“據(jù)我們所知，這次的肇事車輛并不是第一次違反交通法規(guī)，在城市道路上飆車擾民。如果5月7日晚上被撞的行人不是譚卓，也許他會(huì)是張卓、李卓、王卓……是你，是我，是我們每一個(gè)人?！覀兠看芜^(guò)馬路買(mǎi)一瓶醬油也許都有生命之憂。杭州要打造品質(zhì)之城，就應(yīng)該讓都市中的每一個(gè)人享有足夠的出行安全。請(qǐng)有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管，杜絕改裝車在城市道路上高速行駛，保障天堂杭州每一個(gè)居民的日常出行安全?！弊T卓被撞意外身亡的消息在網(wǎng)上引起了強(qiáng)烈反響，在杭州當(dāng)?shù)刂搲?9樓”，網(wǎng)友們紛紛發(fā)帖悼念這個(gè)逝去年輕的生命，譴責(zé)肇事者。截至記者發(fā)稿時(shí)止，該論壇上題為《富家子弟把馬路當(dāng)F1賽道，無(wú)辜路人被撞起5米高》的帖子回帖超過(guò)1萬(wàn)4千條。一張車禍現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，肇事者的同伴在出事后還勾肩搭背、嬉笑如常，更激起了眾人“義憤”。目擊者稱，他的同伴還給肇事者家屬出主意，要“趕緊找找人，看看有啥路子，到底該怎么處理”，肇事者母親隨后打了長(zhǎng)時(shí)間電話。這些細(xì)節(jié)讓網(wǎng)民判斷這些人“有恃無(wú)恐”，擔(dān)心這起交通事故在非正常因素的干擾下不了了之，于是在自發(fā)悼念譚卓的同時(shí)，對(duì)肇事者進(jìn)行了“人肉大搜索”。網(wǎng)民通過(guò)搜索現(xiàn)場(chǎng)肇事車的牌號(hào)“浙A608Z0”發(fā)現(xiàn)，肇事的三菱跑車有數(shù)次超速的“前科”。官方網(wǎng)站“浙江在線”2008年12月1日《“囂張”改裝車市區(qū)耍漂移交警表示發(fā)現(xiàn)一輛抓一輛》的消息披露：當(dāng)天在杭州建國(guó)北路樂(lè)購(gòu)超市附近有輛改裝過(guò)的跑車在路面上“囂張”地玩起了漂移。就在駕車人準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，恰好巡邏的交警路過(guò)，這輛涉嫌改裝的“牛車”被攔下了。消息稱：“記者隨后在車輛違章記錄里查詢到，這輛車牌為“浙A608Z0”的跑車在11月27日曾在艮山西路與機(jī)場(chǎng)路口違反禁止標(biāo)線指示”。該則消息的新聞圖片也正是此次肇事的三菱跑車浙A608Z0。網(wǎng)民搜索浙608Z0車的違章記錄則顯示，2008年12月7日，該車在滬杭高速公路往杭州方向違章超速，時(shí)速高達(dá)210公里。憤怒的網(wǎng)民還曝光了胡某及其父母包括姓名、職業(yè)、家庭住址、手機(jī)號(hào)、宅電在內(nèi)的相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)肇事者是杭州首屆F2卡丁車冠軍賽冠軍。胡某的QQ空間也被網(wǎng)民找到并破解，空間的相冊(cè)里“浙A608Z0”車占據(jù)了大部分位置，其中還有胡某在北京旅游的相片?？臻g的主人心情在5月8日凌晨2時(shí)49分更新為：“一片空白，闖大禍了?！币舱沁@一“更新”讓網(wǎng)民們質(zhì)疑，胡某在肇事后未在第一時(shí)間被刑拘，竟然還能回家上網(wǎng)？國(guó)家二級(jí)心理咨詢師方婷分析說(shuō)，網(wǎng)民發(fā)起“人肉大搜索”，可以看作是民主意識(shí)、捍衛(wèi)正義的體現(xiàn)，但這種“無(wú)選擇性”的曝光方式同時(shí)侵犯到了他人隱私。杭州警方有關(guān)工作人員告訴記者，網(wǎng)民的“人肉大搜索”，既包含了較為豐富的肇事者背景，但也存在一些刻意夸大、渲染雙方背景的成分。杭州城區(qū)路段夜間“飆車”現(xiàn)象存在已久，家住事故發(fā)生地附近的一位居民告訴新華社記者：“我家就住在最靠路邊的那幢樓，夜里經(jīng)常聽(tīng)到飆車的聲音，吵得我睡不著覺(jué)。這是城市道路，又不是飆車的地方。”對(duì)于民憤極大的市區(qū)道路飆車行為，杭州交警支隊(duì)表示，“飆車”并非法律用語(yǔ)，只有嚴(yán)重超速和超速之分。無(wú)論是肇事者、受害者是誰(shuí)，家境如何，有何背景，都會(huì)嚴(yán)格依照法律法規(guī)處理。據(jù)了解，在城市道路超速20％的，罰款200元并處記3分處罰，超速50％的，罰款1000元并記6分，同時(shí)吊銷駕照。根據(jù)刑法規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。網(wǎng)民“vagelx”認(rèn)為，問(wèn)題本身其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是開(kāi)快車導(dǎo)致他人死亡。飆車不是中國(guó)專利，在日本等其他城市都有。但是涉案人員的行為太“自我中心”，“晚上8點(diǎn)多在鬧市飆車，這種行為本身就是自我為中心的極度膨脹，只管自己快樂(lè)，對(duì)社會(huì)法律、人們生命的任意忽視。作為年輕的‘富豪新一代’，長(zhǎng)輩給他們灌輸?shù)氖窃趺匆环N社會(huì)道德觀？”近年來(lái)，非法“飆車”行為開(kāi)始在國(guó)內(nèi)一些大城市出現(xiàn)，展現(xiàn)“汽車漂移一族”的電影《頭文字D》的場(chǎng)景常常再現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)生活。北京甚至出現(xiàn)過(guò)“二環(huán)十三郎”現(xiàn)象，即車主用13分鐘“飆”完北京二環(huán)路。在上海，一些高架道路由于路況較好，也成為“飆車”主要場(chǎng)所。本次肇事車輛貼有三家汽車俱樂(lè)部的標(biāo)志。車禍發(fā)生后，這些俱樂(lè)部紛紛撇清和胡某的關(guān)系。業(yè)內(nèi)人士稱，杭州的玩車人員分成“成功人士”和“富二代”兩批?！案欢边@批人的年齡基本上在二十歲上下，有的還在念大學(xué)，但父母非常有錢(qián)?！斑@批小鬼喜歡出風(fēng)頭，最容易出事的也是他們?！边@種“飆車”行為還走出了國(guó)門(mén)。據(jù)外媒報(bào)道，6名中國(guó)富家子弟2008年駕駛法拉利和蘭博基尼從意大利出發(fā)前往法國(guó)巴黎，時(shí)速229公里。瑞士蘇黎世霍爾根區(qū)法院5月6日向他們開(kāi)出約合131萬(wàn)元人民幣的巨額罰單。在四川成都，一名富家子弟蔣佳君酒后開(kāi)悍馬，連撞5車造成一死五傷后逃逸，當(dāng)?shù)貦z察院5月初否決了以普通交通肇事罪的提請(qǐng)批捕，正式以涉嫌“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”批準(zhǔn)公安機(jī)關(guān)對(duì)他執(zhí)行逮捕。國(guó)家二級(jí)心理咨詢師方婷說(shuō)，一些“富二代”因?yàn)榧彝ソ逃染壒?，沒(méi)有健康成長(zhǎng)，信仰缺失，言行舉止失當(dāng)，引起了人們的反感。但也要看到，也有其他人低調(diào)努力、具有涵養(yǎng)。方婷認(rèn)為，發(fā)生在杭州的這起交通事故之所以在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)激起巨大反應(yīng)，正是整個(gè)社會(huì)務(wù)實(shí)、利益化的表現(xiàn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，富裕人群在實(shí)際中成為掌握經(jīng)濟(jì)資源、并通過(guò)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)去獲取其他資源的優(yōu)勢(shì)群體，而其中一部分人所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)道德行為又無(wú)法與其社會(huì)地位相適應(yīng)。尤其在年輕一代中，不少人自恃有經(jīng)濟(jì)后盾就“搞得定一切”。普通民眾的反應(yīng)并非“仇富”，而是在不斷的擔(dān)心與失望形成的對(duì)“不公平”的畏懼。魏英杰：絕對(duì)的不信任導(dǎo)致絕對(duì)的懷疑 真假胡斌風(fēng)波初起之時(shí)，我壓根沒(méi)怎么注意。不料越傳越神奇，連替身是誰(shuí)都被網(wǎng)友搜了出來(lái)。搞得本來(lái)并不認(rèn)為有這么一回事的譚卓父親，也向檢察院提出抗訴申請(qǐng)。最新消息是，杭州市西湖區(qū)檢察院確認(rèn)，出庭受審的胡斌就是那個(gè)肇事者胡斌，并決定不提出抗訴。可這事會(huì)隨著相關(guān)部門(mén)澄清而馬上偃旗息鼓嗎？看來(lái)一時(shí)半會(huì)消停不住。那位被當(dāng)作替身者的“張禮礤”（據(jù)說(shuō)其實(shí)姓劉），已經(jīng)發(fā)聲明表示自己和胡斌不認(rèn)識(shí)。可這邊又有一段視頻流傳網(wǎng)絡(luò)，指認(rèn)疑似替身曾出現(xiàn)在肇事現(xiàn)場(chǎng)。從一開(kāi)始，我就認(rèn)為這是不可能發(fā)生的事情。這并非因?yàn)槲易〉牡胤诫x肇事現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)，更不是說(shuō)我有什么內(nèi)幕消息。我和大多數(shù)人所面對(duì)和接觸的信息都是一樣的。之所以作出這樣的結(jié)論，無(wú)非依賴于常識(shí)性判斷。在我看來(lái)，就算當(dāng)?shù)厮痉ú块T(mén)敢讓胡斌逃脫罪責(zé)，使用替身無(wú)疑也是其中最愚蠢的辦法。從操作上，司法機(jī)關(guān)要“幫助”胡斌，首先可以直接判他個(gè)緩刑。這是以往這類交通肇事案的慣常處理方式。既有先例在前，又有法律依據(jù)，公眾不滿意，那也質(zhì)疑不到法院具體個(gè)人頭上。判實(shí)刑，卻讓替身坐牢，以這樁案件的社會(huì)影響，把整個(gè)法院收買(mǎi)了，他們都未必有這個(gè)膽量。其次，還可以判刑后再掉包。那時(shí)候，胡斌在牢里，誰(shuí)知道真假？公然在媒體和公眾眼皮底下?lián)Q人，基本上等于現(xiàn)場(chǎng)犯罪。法院的工作人員難道不要烏紗帽了？再不濟(jì)，判完刑坐一段時(shí)間牢，隨便找個(gè)什么借口給保釋了，也比掉包強(qiáng)。就這樁案件而言，掉包的成本這么高，后果這樣嚴(yán)重，根本不可能發(fā)生。包括胡斌的家人也不敢這么干，甚至想干都干不成?？蔀槭裁创蠹艺f(shuō)得如此煞有介事？最大的原因在于，公眾對(duì)這樁案子能否公正處理本來(lái)就抱有懷疑，因此寧愿信其有而不愿信其無(wú)。這是一種對(duì)司法絕對(duì)不信任所導(dǎo)致的絕對(duì)懷疑?！?0碼”事件的發(fā)生，在某種程度上也是這種社會(huì)思維的產(chǎn)物。因?yàn)槲也恍湃文悖阅銦o(wú)論做對(duì)做錯(cuò)，我都認(rèn)為你是錯(cuò)的——如果你沒(méi)錯(cuò)，那是我還沒(méi)找到你是怎么錯(cuò)的。雖說(shuō)有一部分人這么想也很正常，但從網(wǎng)上調(diào)查來(lái)看，很大一部分人都這么認(rèn)為，并且堅(jiān)信不疑。這都是些什么人呢？這些天來(lái)不少人和我聊起這件事，他們大多是媒體和評(píng)論圈的朋友。當(dāng)我把自己的分析告訴他們，有人不屑地回答：“現(xiàn)在還有什么不可能發(fā)生的？”他們受過(guò)職業(yè)訓(xùn)練，按理說(shuō)對(duì)媒體和輿論會(huì)有更為深刻的認(rèn)識(shí)，不至于不加思考就輕信。如果連他們都強(qiáng)烈質(zhì)疑這件事，可以想見(jiàn)問(wèn)題有多么糟糕。這也是真假胡斌風(fēng)波中最讓人感到恐懼的地方。在這樣的情況下，胡斌是真是假根本無(wú)關(guān)“全局”。因?yàn)檫@種絕對(duì)的不信任所導(dǎo)致的結(jié)果，根本上是輿論和司法的嚴(yán)重對(duì)立。司法是社會(huì)公正的最后防線。如果司法行為受到絕對(duì)的懷疑，其后果的嚴(yán)重性不言而喻。公眾當(dāng)然有權(quán)質(zhì)疑政府和司法部門(mén)，政府和司法部門(mén)也有義務(wù)和責(zé)任對(duì)公眾有所交待。但這種質(zhì)疑是出于理性的原因，而絕不是出于一種極端情緒。這是一個(gè)極其重要的區(qū)別。當(dāng)然，我們可以說(shuō)，正因?yàn)榇罅康乃痉ú还艑?dǎo)致了普遍的不信任。就此而言，不能把目前的狀況單純歸咎于社會(huì)輿論一方。要化解公眾的質(zhì)疑，根本途徑也在于提高司法的公信力。但是，公眾和輿論同樣有必要站在客觀立場(chǎng)上，就事論事地區(qū)別看待不同事件。否則，輿論和司法的關(guān)系只可能陷于無(wú)解的可怕僵局。（魏英杰）曹林：越是信任危機(jī)越需小心質(zhì)疑針對(duì)近日網(wǎng)絡(luò)愈演愈烈的“胡斌替身傳言”，繼審判法院回應(yīng)否認(rèn)后，對(duì)審判負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的杭州市西湖區(qū)檢察院又做出回應(yīng)，從多方面確證了出庭受審的胡斌就是“5·7”交通肇事案肇事者胡斌：胡斌回答的所有問(wèn)題與檢方所掌握的事實(shí)證據(jù)都互相印證；胡斌的身體有特殊的特征；庭審播放后胡斌老師同學(xué)未提出異議；事發(fā)后的監(jiān)控錄像也可以證實(shí)。（中新社7月30日）網(wǎng)絡(luò)稱人肉搜索出“替身者”為杭州的哥張禮礤，不過(guò)據(jù)杭州交通局提供信息，經(jīng)仔細(xì)調(diào)查核實(shí)，杭州市出租車正、副班駕駛員中沒(méi)有叫張禮礤的人。一名北京男子也在四處向媒體證實(shí)，被網(wǎng)友散布到網(wǎng)絡(luò)中的“張禮礤”照片是自己的，并不是什么替身，因?yàn)榇耸伦约荷钜彩艿搅藰O大的影響。“張禮礤”原來(lái)子虛烏有，不過(guò)是一場(chǎng)以訛傳訛的網(wǎng)絡(luò)惡搞。綜合這種種信息，我偏向于相信庭審時(shí)的胡斌并非替身。有人會(huì)反問(wèn)，你為什么相信檢方而不相信網(wǎng)絡(luò)——一方面杭州檢方的舉證確實(shí)很有說(shuō)服力，而網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑則很輕率和隨便（“張禮礤”即是明證）；另一方面因?yàn)楹贾輽z方是實(shí)名回應(yīng)，并且在輿論聚焦下強(qiáng)調(diào)“負(fù)責(zé)地依法證明”，而網(wǎng)絡(luò)多是匿名表達(dá)，從負(fù)責(zé)任的角度看，實(shí)名要比匿名更靠譜些。還有人會(huì)問(wèn)，你并不掌握事實(shí)，怎么就輕信胡斌并非替身——我想反問(wèn)的是，有幾個(gè)人真正掌握事實(shí)呢？我們不過(guò)都是遠(yuǎn)離現(xiàn)場(chǎng)的旁觀者，只能根據(jù)常識(shí)常理和既有信息作出自己的判斷，哪一個(gè)網(wǎng)友拿出了確鑿的事實(shí)證據(jù)證明了胡斌就是替身呢，不過(guò)都是盲目的、惡搞起哄的、帶著情緒的懷疑而已，同樣可舉子虛烏有的“張禮礤”為證。胡斌替身傳言引起的風(fēng)波讓我思考這樣一個(gè)問(wèn)題，在當(dāng)下的信任危機(jī)下，我們應(yīng)該如何去質(zhì)疑？我們是否可以理直氣壯地懷疑一切？我的觀點(diǎn)是，越是在信任危機(jī)之下，越需要小心去質(zhì)疑，而不能毫無(wú)節(jié)制地以“信任危機(jī)”為借口，很隨便和輕率地將懷疑指向一切，這樣的墻倒眾人推，這樣互相強(qiáng)化不信任的懷疑，對(duì)那種四處彌漫的不信任推波助瀾，只能加劇人際間的不信任，并最終將社會(huì)的信任體系推向崩潰。我對(duì)這樣隨便的懷疑邏輯向無(wú)好感，即把“信任危機(jī)”本身當(dāng)成了一種懷疑的理由，懷疑一個(gè)人和一件事，并非源于有確鑿的證據(jù)和詳實(shí)的理由，而就是不信任——因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)出現(xiàn)過(guò)周老虎式的騙局，因?yàn)椴m天過(guò)海的欺騙無(wú)處不在，因?yàn)樯鐣?huì)不少方面存在信任危機(jī)，所以就選擇了不相信。比如許多人對(duì)胡斌是替身的懷疑就是如此，除了照片有些不像之外，并沒(méi)有確鑿的證據(jù)，不信任的理由就是“信任危機(jī)”本身：曝光過(guò)那么多指鹿為馬的司法腐敗，聽(tīng)說(shuō)過(guò)那么多瞞天過(guò)海的權(quán)貴操作，所以這個(gè)胡斌也值得懷疑。這種先入為主的懷疑使他們聽(tīng)不進(jìn)任何解釋，甚至找不到證據(jù)時(shí)會(huì)偽造證據(jù)。這樣盲目地質(zhì)疑，放縱不信任的情緒，在個(gè)案中沒(méi)有確鑿證據(jù)地不相信司法，不相信法律，不相信除自己之外的任何人，對(duì)重建信任體系毫無(wú)助益，只能加劇不信任情緒的蔓延和信任體系的崩塌，大家一起在“他人即是地獄”的不信任中走向野蠻叢林。當(dāng)下的信任危機(jī)確實(shí)屢見(jiàn)不鮮和無(wú)處不在，似乎讓每個(gè)人時(shí)刻都繃緊提防和懷疑的神經(jīng)。信任危機(jī)的產(chǎn)生有許多原因，有公權(quán)力的腐敗，有底層道德的淪陷，有人性的沉淪，有法律的缺位。官員恃強(qiáng)權(quán)指鹿為馬欺騙民眾，商人恃信息不對(duì)稱欺騙消費(fèi)者，富人恃金錢(qián)瞞天過(guò)海，窮人也有窮人一套騙術(shù)——信任危機(jī)是現(xiàn)實(shí)，但我們應(yīng)該盡可能努力去消除危機(jī)重建信任，而不是消極地順從危機(jī)放縱每個(gè)人的不信任情緒，在懷疑一切中把那種不信任推向極致。信任危機(jī)不能成為“盲目懷疑”的理由，越是信任危機(jī)下，越需要在個(gè)案中小心地質(zhì)疑，該相信的要敢于去相信，該懷疑的才去懷疑，這樣才能有利于重建社會(huì)信任——為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)椤半S便地質(zhì)疑”本就是一種很不足信的方式，以不值得信任的方式去表達(dá)不信任，難道會(huì)對(duì)重建信任有什么幫助？正如網(wǎng)絡(luò)在“張禮礤”上的造假那樣，只能讓人更不相信網(wǎng)絡(luò)。重建社會(huì)信任不只是政府的事，不只依靠法律，還需要每個(gè)公民堅(jiān)守原則的美德。先入為主、毫無(wú)原則地懷疑一切，信任如何重建？信仰危機(jī)下，信任需要勇氣和理性，倒是一種很稀缺的品質(zhì)。當(dāng)然，越是在信任危機(jī)下，越需要壟斷著真相的人和部門(mén)，以更令人信服的理由去自證清白，拿出確鑿的證據(jù)回應(yīng)一些看起來(lái)很苛求的質(zhì)疑——這方面，杭州檢方開(kāi)了一個(gè)好頭。重建社會(huì)信任，需要社會(huì)中每個(gè)人的努力，而不能苛求哪一方。（曹林中國(guó)青年報(bào)編輯）