明確政府行使產(chǎn)權(quán)的邊界，實(shí)際上就是明確政府作為出資人代表到底履行什么職責(zé)。十六大提出：中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合。這些說法，基本上勾勒出了一個(gè)人格化的出資人代表的輪廓。但是這種表述仍然有許多值得推敲之處　首先是“享有所有者權(quán)益”。所有者權(quán)益，是一個(gè)物權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念，法理上所界定的產(chǎn)權(quán)包括收益權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)。出資人代表行使后三項(xiàng)權(quán)利，歧義不大，關(guān)鍵是收益權(quán)。政府作為出資人代表所享有的收益權(quán)不同于自然人所享有的收益權(quán)。其次是“權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一”。前面已經(jīng)對出資人代表享有的權(quán)利進(jìn)行了分析。政府作為出資人代表，所承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。作為自然人產(chǎn)權(quán)主體，與獲得財(cái)產(chǎn)利得這種權(quán)利相對應(yīng)，承擔(dān)資本虧蝕是一項(xiàng)義務(wù)。出資人代表則不同。第三是“管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合”。在國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案說明里，對國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“國資委”）的“三管”職責(zé)做了界定：通過統(tǒng)計(jì)、稽核對所管國有資產(chǎn)的保值增值情況進(jìn)行監(jiān)管，可以認(rèn)為是管資產(chǎn)；代表國家向部分大型企業(yè)派出監(jiān)事會，通過法定程序?qū)ζ髽I(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行任免、考核并根據(jù)其經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行獎(jiǎng)懲，可以認(rèn)為是“管人”；指導(dǎo)推進(jìn)國有企業(yè)改革和重組，擬訂國有資產(chǎn)管理的法律、行政法規(guī)和制定規(guī)章制度，依法對地方國有資產(chǎn)管理進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，承辦國務(wù)院交辦的其他事項(xiàng)，可以認(rèn)為是“管事”。三、管資產(chǎn)、管資本還是管企　現(xiàn)階段，國有資產(chǎn)、國有企業(yè)的提法，主要是受到行政管理體制的影響。國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案說明中指出：國資委的監(jiān)管范圍，確定為中央所屬企業(yè)（不含金融類企業(yè)）的國有資產(chǎn)。地方所屬企業(yè)的國有資產(chǎn)，由改革后設(shè)立的省、市（地）兩級地方政府國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管。其他國有資產(chǎn)，依照相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行管理。這種說法頗有值得商討之處：其一，隨著股權(quán)多元化，原來意義上的國有企業(yè)會有私人資本、外資注入。此時(shí)，所謂中央和地方所屬企業(yè)中，哪些資產(chǎn)是國有資產(chǎn)？哪些資產(chǎn)是非國有資產(chǎn)？國有資產(chǎn)的概念難以明確。而提“國有資本”就比較明確了。其二，隨著混合所有制企業(yè)數(shù)量越來越多，國有企業(yè)的提法不再恰當(dāng)。即使是國有控股的企業(yè)，也不能叫做國有企業(yè)。這類企業(yè)叫做國有資本參與企業(yè)為好。其三，“其他國有資產(chǎn)”包括什么資產(chǎn)？按照十六大報(bào)告的解釋，其他國有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括基礎(chǔ)設(shè)施和重要自然資源。但是這些資產(chǎn)也具有資本化的特征，能夠帶來資本收益。國資委對其管到清產(chǎn)核資，還是管到資本經(jīng)營？不明確國有資本的概念，職責(zé)難以到位。