亞洲金融風暴對經濟的直接影響 1.股市價值下滑2成至5成 由1997年10月至1998年10月間，亞洲各國及地區(qū)，除了中國外，都面對股市的大幅下跌。日本及臺灣下跌約2成，余下的地方都超過4成；馬來西亞更下跌超過5成。在短短期間，各國及地方都損失四成多的資產，情況實在令人驚心。 2.匯市價值亦出現(xiàn)貶值 經過金融風暴，各國及地方的幣值都相繼下調。四小龍，除香港維持聯(lián)系匯率免去貶值可能性外，其余亞洲國家及地區(qū)的貨幣〔中國除外〕有30%至80%的貶值。印尼的貶值更高達340%。這些都對整體資產價值做成龐大的打擊。 3.貶值后出入口不升反跌 有些政策人士，特別是國際組織如世界銀行及國際貨幣基金組織，都認為貶值會有助于出入口的競爭力，刺激經濟復蘇。但事實卻剛巧相反，1998年的預測，除了印度外，其余各國和地區(qū)都出現(xiàn)負增長。出口下跌的估計達5%至10%。而入口更出現(xiàn)大幅減少。除了臺灣和香港只下跌6%至10%，其余下跌超過12%以上；泰國和印尼更大幅減少3成。顯示貶值不一定可以增加出口，減少入口也只能延緩而已。 4.經濟前景都出現(xiàn)相當負增長 結果，亞洲各國和地區(qū)的經濟由高速增長突然轉為負增長。除中、印、臺外，余無一幸免。韓、馬、泰估計負增長6%-8%；印尼則出現(xiàn)可能18%的大幅負增長。 5.失業(yè)情況急趨惡劣 當整體經濟呈現(xiàn)負增長時，失業(yè)問題肯定急趨惡劣；所有受金融風暴影響的國家及地區(qū)，失業(yè)率都較前一年增加一倍以上。表5顯示除臺灣及新加坡能維持低于4%以外，余下都超過5%；韓國、菲律賓及印尼等地被估計其失業(yè)率急升10%以上。 6.工資下降、樓價下跌 由于失業(yè)人員大增，造成勞工市場供大于求。企業(yè)雇主乘機調低工資，減少成本。例如香港的工資普遍下調1-2成。同時，因消費力減弱，銷售市場欠佳，用者無法負擔高昂樓價或租金。造成樓價及租金也下跌。香港的情況尤為厲害，樓價下跌達3成。 亞洲金融風暴對社會保障的直接影響 1.社會保障基金投資回報遭受大損 退休保障，特別是個人帳戶形式的公積金制度，積累龐大的社保基金；有關當局必須想法投資以保值增值。但投資往往帶有極大風險，特別是投資于股票及匯率市場，價值漲落波幅很大。這次亞洲金融風暴的出現(xiàn)，導致股市匯市相繼大幅下調，將令很多社?；饟p失慘重。這里嘗試看看香港情況。 由于香港已決意發(fā)展強制私營公積金，這里將分析對其可能影響。首先，我們發(fā)現(xiàn)全球性的金融風暴差不多每十年發(fā)生一次。投資回報須以周期性來分析，不能斷章由某高峰期來估算。例如上一次股災是1987年，便不適宜用1983年來估算，應從股災后起投資至另一次大股災如97年為一周期，才能較準確估算投資的真正確實的回報。 就現(xiàn)時強積金草案縱容高風險投資策略，容許以百分之百資產投資于股票市場，即使以最后一年才以百分之百資產投入股票市場，并只以現(xiàn)時香港的金融風暴的影響來計算（若用東南亞情況計算，災害更大），一旦出現(xiàn)問題，非同小可。 在過去十年投資周期，香港私營的整體退休基金的周期年均回報率，粗估只有6%（假設股票損失3成）。這估算低于年均通脹率8.8%。換言之，強積金草案的高風險投資策略易受金融風暴摧殘。 強積金辦事處回應1997年投資回報只損失7%；但參考香港上市公司10大家族的資產變化，即可見1997年大多損失30%至50%不等，可見筆者的估計準確可信。換言之，私營強積金的高風險的投資策略不能抵受金融風暴的打擊，導致市民極大損失。 若以土地基金的穩(wěn)重投資策略（即30%股票40%債股和30%銀行現(xiàn)金），即使遇到相同金融風暴的負面影響，1988至1997的周期年均回報率粗估有9.5%（假設股票損失30%）。換言之，對比年均通脹8.8%，仍能保值及些少增值。但據最新1998年6月底結算，土地基金的投資也難以保值。可見亞洲金融風暴的殺傷力。相信現(xiàn)時亞洲大多數(shù)采用公積金制度的國家，其基金的損失會是慘重的，將嚴重削弱回饋能力。 2.失業(yè)人數(shù)增加，供款繳費雇員減少 由于亞洲金融風暴導致失業(yè)率急劇趨升，大部分國家的失業(yè)率達10%。這表示有1/10的雇員不能供款繳費，而其雇主供費繳費部分，亦相應損失。那么供款繳費總金額肯定損失了那年度的1/10基金。假若這些情況延續(xù)3年，情況將更為惡劣。因為大部分國家的估算很少預測失業(yè)率達10%以上的，這將造成整個社會保障基金的精算測算出現(xiàn)偏差，甚至影響其財政穩(wěn)健性。 3.工資下降，供款繳費金額減少 避過失業(yè)的雇員很可能會遭雇主減壓工資。因經濟不景，失業(yè)大軍增長，雇主會趁機減工資，以降成本，增利潤。當工資下降，自然在供款繳費率不變情況下，雇員雇主雙方的繳費金額數(shù)目相應減少，導致社會保險總金額也會下降。當然這會影響其財政穩(wěn)健性。 4.企業(yè)困難增多，撇帳和不繳費上升 由于經濟不景，很多企業(yè)會出現(xiàn)倒閉、裁員、減薪或遷離。結果企業(yè)負責供款繳費部分減少。另有些企業(yè)勉強維持運作，但難以兼顧雇員福利，于是剝減員工福利。首當其沖當然是社會保障利益：志愿性質的企業(yè)退休金，醫(yī)療保險等會取消或削減；國家立法規(guī)定的社會保障計劃，也不一定能應付；不能供款繳費比率會相應增加，直接影響社?；鸬呢斦€(wěn)健性。 5.失業(yè)人數(shù)增加，失業(yè)保險及社會援助財政負擔加重 由于失業(yè)人數(shù)增加，自然領取失業(yè)保險金人數(shù)增多，直接加重失業(yè)保險金的支出，導致財政負擔加大。另由于失業(yè)保險金一般只提供6個月至1年的保障，領取完畢后仍在失業(yè)的只能轉向領取社會援助金。西方國家例子可見一斑；如英國和荷蘭，失業(yè)人士領取社會援助金占其總數(shù)的4成至6成。現(xiàn)時香港失業(yè)人士領取社會援助占社會援助個案總數(shù)超過10%，正在走向西方情況。這造成政府財政重擔。 亞洲金融風暴對社會保障發(fā)展的啟示 1.社?；鸩灰送顿Y股市 從上表1至表6的分析結果，投資股市的風險是極高的。即使依國際慣例限制少于30%投資于股市，其后果一如香港土地基金，難以抵御金融風暴，要蒙受損失。故社?；鸩灰送顿Y股市。近期美國秘密式的對沖基金的違規(guī)做法，亦暴露其缺點及風險，損失過千億美元，產生國際銀行體系的連鎖影響，導致美國政府也介入干預及挽救。相信，若沒有其他更好的監(jiān)管方法，這類隱蔽式的危險投機團體，還會是無日無之，在背后操縱金融市場。對于以社會保障為目標的社?；穑瑢嵅灰嗣斑@些風險，以免傷及受保人士的福利。 2.社?；鹨送度肷鐣占盎窘ㄔO，可保值及創(chuàng)造就業(yè)機會 社?；鸩煌顿Y股市，可轉移投入社會服務及基本建設。不但穩(wěn)健，而且有很大的界外經濟效益?，F(xiàn)時很多亞洲國家，尚未依政策規(guī)劃，提供足夠的服務，滿足不同對象的需要。因此，可以借此機會，增加發(fā)展社會服務速度，滿足社會需要，從而可即時創(chuàng)造就業(yè)機會，聘請人手，提供服務。 投資發(fā)展社會服務來增加就業(yè)機會的最大好處是它能為很多低技術的中年人士，提供就業(yè)機會。在一般情況下，低技術的中年人士，不論男女，都是較難與年青有技能的人士，競爭就業(yè)機會。同時，這些上年紀的人士亦較難接受技術培訓，較難提升技能。但社區(qū)服務，如個人照顧、家務助理、家居維修等便民服務，是頗適合中年非技術人士來但任的。因此，這些社會服務的設立是很有必要的。 在較高層面來看，社會服務的發(fā)展如公共房屋、教育及醫(yī)療等將更大規(guī)模創(chuàng)造就業(yè)機會，解決失業(yè)，減少貧困。下面以香港情況來說明論點。 現(xiàn)時輪候公屋人士超過15萬份申請表。假若香港特區(qū)政府能堅持每年興建5萬個公屋單位，將大大減少輪候人數(shù)，縮短輪候時間；且能滿足未來香港人口的增長，達至800萬人。除了較快地滿足住屋需要外，其創(chuàng)造就業(yè)機會及功能效果是顯著的。建造公屋可為建造業(yè)帶來生意，聘請建造業(yè)工人；入伙時，住客需要裝修設計，增設家用電器、家什雜物等，產生連鎖性的經濟效益，使整個銷售業(yè)、百貨業(yè)興旺，自然增加就業(yè)機會。在公屋戶區(qū)內的大型商場會增加零售業(yè)的發(fā)展。 同樣，為了改善教育質素，有必要修建和加建現(xiàn)時的中小學。現(xiàn)時的教職員辦公室是非常擠迫，難以發(fā)揮老師輔導學生的能力。現(xiàn)時師生比例太大，有減少每班學生人數(shù)的需要，以增加老師對學生的關顧。 同樣，改善醫(yī)療設施也發(fā)揮相同的效果?，F(xiàn)時報章常有報導醫(yī)院病床不足，常要加設帆布床；醫(yī)院人手不足，特別是護士及護理人員等。這些都有必要增加分區(qū)醫(yī)院，招聘更多醫(yī)護人員，以維持及改善服務質量。加建醫(yī)院，增設醫(yī)學科技設備，加聘人手等，將有助創(chuàng)造更多就業(yè)機會。 因此，發(fā)展整體社會服務，不但能改善社會工作服務、教育、房屋和醫(yī)療的設施和服務，更好地滿足市民的需要，也會帶來更多就業(yè)機會。 也許政策制訂者會問：究竟投資入社會服務建設可帶來什么經濟效益？且以北京的“經濟適用住房”建設為例來分析?！敖洕m用住房”的供應對象是城市的中低收入家庭，希望他們靠自己的經濟收入，用10到20年時間，拿出20%到30%的家庭收入，買下這樣的一套房。且以北京近郊區(qū)縣近北京地段：每平方米2000元到4000元可買商品房。若以1997年北京市政府規(guī)定的購房成本價，城近郊區(qū)為每建筑平方米1450元左右。以一間50平方米小房計算，造價是72500元。若分25年期付款，每月平均要供240元，這供款如同交租，占現(xiàn)時三人家庭平均入息1200元的20%。若訂在25%，中下層人士每月供300元，那么有60元或20%的利潤。可見投資社會服務基本建設是可保值增值的，還可帶來相關社會經濟效益。 3.應以基本保障為主，維持低水平的社保金額 由于亞洲金融風暴導致股市市值下調，相信不少社保基金損失兩成以上。甚者，更會影響基金財務健全性。因此，社會保障金額水平應維持于低水平和保障基本需要為主；不宜過分擴展，來保障社會中產階層人士。這樣會使社?；鸨３址€(wěn)健，即使受金融風暴打擊，亦能保證融資充裕，有足夠基金提供社保金給予基本需要人士。換言之，在世界金融體系未完成改革之前，甚或改革之后，仍恐怕會有很多隱蔽組織如長期資本管理對沖基金等趁機炒賣，應把“維持低水平社保金額以保障基本需要為主”的政策訂為長期國策，不宜修改。即使國家經濟蓬勃發(fā)展，也不宜提高保障金額水平。一則可避免如金融風暴的突如其來的破壞，同時可采用豐富資源用在社會服務式的社會保障，三則更可維持市民工作動力，不因社保金額水平過高而挫傷勞動積極性。 4.不應設立失業(yè)保險，造成財政負擔 應否設立失業(yè)保險常常成為改策的爭議。但經亞洲金融風暴一役，其后遺癥顯然導致大量失業(yè)。除新加坡、馬來西亞和臺灣仍可維持失業(yè)率在5%以下外，其他國家和地區(qū)大都接近10%或以上。試問要為這么龐大的失業(yè)大軍提供基本的失業(yè)保險金，所花費的財政將會是天文數(shù)字。一下子要拿出這筆金額，將會對已備受沖擊的經濟不景下的政府財政造成沉重負擔。因此，制訂穩(wěn)健的社會保障政策適宜避免設立失業(yè)保險。保障失業(yè)者，可改由社會援助來提供最低生活保障，保證不會跌穿社會安全網。對應付諸如金融風暴的危機，這種社保安排會較為妥善。 事實上，一般西方國家的失業(yè)保險安排，都是為失業(yè)者提供失業(yè)保險金半年至一年后，屆時若還未能找到工作，只能轉移申請資產入息審查的社會援助救濟來解決基本生活問題。因此若以基本生活保障為主，根本無須為有一定資產儲蓄的失業(yè)者提供過渡性質的失業(yè)保險金。 即使以沒有受金融風暴沖擊的中國來說，為所有非自愿性失業(yè)者包括那些有一定資產儲蓄的中產失業(yè)者提供失業(yè)保險金，將造成很多后遺癥。 (1)失業(yè)保險財政易出赤字。自1986年建立失業(yè)保險以來，1992年失業(yè)保險支出，因失業(yè)人數(shù)增加，便達到前來年總和；1994年的失業(yè)保險支出，又是前7年總和的1.2倍；有些地區(qū)已出現(xiàn)入不敷出的情況。所余的基金只能維持200萬人一年的基本生活，但據預測，從1995年到2000年，由于企業(yè)破產解雇，減產裁員的職工將達1800萬人，年均300萬人。加大10倍失業(yè)保險基金也不一定足夠應付（《中國再就業(yè)工程實施指南》，1998年）。 (2)失業(yè)保險制度名下出現(xiàn)各種開支，包括醫(yī)療費、喪葬補助費、親屬撫恤費、生產自救費和管理費等，難以監(jiān)管審計。故有提出建立由用人單位、勞動者、工會和公眾團體的代表組成的社會監(jiān)督機構，其實效有待證實。 (3)現(xiàn)時適用范圍限于國有企業(yè)，若推廣至各種企業(yè)制和打破城鄉(xiāng)界限，承擔的責任將超越數(shù)億人，包括1.2億的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人。是否可以承擔，實成疑問。 較可行的辦法是以最低生活保障制度來為失業(yè)者提供“安全網”保證基本生活需要。而有關資源則可用作再就業(yè)服務資金，提供職訓津貼，以鼓勵改進本身技能、轉業(yè)準備、尋找職業(yè)和生產自救。這比設立失業(yè)保險金為佳。事實上，現(xiàn)時中國國策也是把失業(yè)保險的救濟功能放在首位。因此，精簡正名，倒不如選用最低生活保障和職訓津貼補助來得更直接有效（詳盡分析日后可見莫泰基等編，《香港勞資關系與社會保障》，2000，中國勞動出版社）。 5.制定貧窮線，作為社會援助金的安全綱水平 不設立失業(yè)保險，則必須有一個妥善社會援助制度。但很多社會援助制度都是因隨政治爭執(zhí)而改變，未能有效地提供一適當保障水平，照顧最不能自助者的需要。較有依據的做法是選擇適當?shù)姆椒?，制定官方貧困線，以此為社會援助制度的基本保障金，以社會安全網形式，成為社會最后防線，保障市民。這樣會有效率地照顧最有需要的人士，并保證社會安定，維持良好治安法紀。 【責任編輯】鄭菁 【參考文獻】 1 李羅力主編，1998，《第二沖擊波——從東南亞金融風暴到全球經濟大變局》，貴州人民出版社。 2 姜建青主編，1998，《海外金融風潮評析》，上海財經大學出版社。 3 王航等編，1998，《阻擊風暴——東亞金融危機中的狙擊與阻擊》，貴州人民出版社。 4 莫泰基，1993，《香港貧窮與社會保障》，香港：中華書局。 5 莫泰基，1999，《消滅貧窮的政策構思》，中華書局。 6 莫泰基等，1996，《扶貧與就業(yè)》，理工大學與香港社保學會。 7 《中國再就業(yè)工程實踐指南》，1998，工商出版社。 8 Asian NGOs,1998,Financial Crisis: Our Response,Hong Kong:Clear Cut