題目改成：巴羅的內(nèi)生增長(zhǎng)理論就好理解了?！　±碚摵?jiǎn)介　　內(nèi)生增長(zhǎng)理論（The Theory of Endogenous Growth） 內(nèi)生增長(zhǎng)理論是產(chǎn)生于20 世紀(jì)80 年代中期的一個(gè)西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論分支,其核心思想是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)能夠不依賴外力推動(dòng)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng),內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的決定因素。　　編輯本段　　概述　　增長(zhǎng)理論家主要在完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)下考察長(zhǎng)期增長(zhǎng)率的決定。內(nèi)生增長(zhǎng)模型又包含兩條具體的研究思路。第一條是羅默、盧卡斯等人用全經(jīng)濟(jì)范圍的收益遞增、技術(shù)外部性解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思路,代表性模型有羅默的知識(shí)溢出模型、盧卡斯的人力資本模型、巴羅模型等。第二條是用資本持續(xù)積累解釋經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)的思路,代表性模型是瓊斯—真野模型、雷貝洛模型等。完全競(jìng)爭(zhēng)條件下內(nèi)生增長(zhǎng)模型存在一定的缺陷:一是完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)條件過于嚴(yán)格,限制了模型的解釋力和適用性。二是完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)無(wú)法較好地描述技術(shù)商品的特性:非競(jìng)爭(zhēng)性和部分排他性,并使一些內(nèi)生增長(zhǎng)模型產(chǎn)生邏輯上的不一致。　　為了克服上述內(nèi)生增長(zhǎng)模型存在的問題,從20 世紀(jì)90 年代開始,增長(zhǎng)理論家開始在壟斷競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)下研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題,提出了一些新的內(nèi)生增長(zhǎng)模型。這些模型又可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)技術(shù)進(jìn)步的不同理解,分成三種類型:產(chǎn)品種類增加型內(nèi)生增長(zhǎng)模型、產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)型內(nèi)生增長(zhǎng)模型、專業(yè)化加深型內(nèi)生增長(zhǎng)模型。這三類模型的提出,表明內(nèi)生增長(zhǎng)理論進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。　　基本思想　　自亞當(dāng)·斯密以來(lái)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界圍繞著驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素爭(zhēng)論了長(zhǎng)達(dá)200多年，最終形成的比較一致的觀點(diǎn)是：一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要取決于下列三個(gè)要素（Tanzi and Zee, 1997, p.180）：（1）隨著時(shí)間的推移，生產(chǎn)性資源的積累；（2）在一國(guó)的技術(shù)知識(shí)既定的情況下，現(xiàn)在資源存量的使用效率；（3）技術(shù)進(jìn)步。但是，60年代以來(lái)最流行的新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，依據(jù)以勞動(dòng)投入量和物質(zhì)資本投入量為自變量的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)建立的增長(zhǎng)模型，把技術(shù)進(jìn)步等作為外生因素來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此就得到了當(dāng)要素收益出現(xiàn)遞減時(shí)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停止的結(jié)論。可是，90年代初期形成的“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”即內(nèi)生增長(zhǎng)理論則認(rèn)為，長(zhǎng)期增長(zhǎng)率是由內(nèi)生因素解釋的，也就是說，在勞動(dòng)投入過程中包含著因正規(guī)教育、培訓(xùn)、在職學(xué)習(xí)等等而形成的人力資本，在物質(zhì)資本積累過程中包含著因研究與開發(fā)、發(fā)明、創(chuàng)新等活動(dòng)而形成的技術(shù)進(jìn)步，從而把技術(shù)進(jìn)步等要素內(nèi)生化，得到因技術(shù)進(jìn)步的存在要素收益會(huì)遞增而長(zhǎng)期增長(zhǎng)率是正的結(jié)論。當(dāng)然，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已看到了人力資本和技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用（Schumperter, 1934；舒爾茲，1990；貝克爾，1989），但是，他們都是把它們看作是外生因素?！　∵@樣，這兩種理論的政策含義出現(xiàn)了分歧：盡管財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直認(rèn)為財(cái)政政策能夠影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（因?yàn)樨?cái)政政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的內(nèi)在聯(lián)系表現(xiàn)在許多方面，諸如扭曲性稅收的負(fù)效應(yīng)、累進(jìn)稅對(duì)儲(chǔ)蓄傾向的不利影響以及增加稅收動(dòng)用額外資源以提高公共投資水平等等），但是新古典增長(zhǎng)論卻認(rèn)為，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全是由理論本身的外生因素決定的，因此無(wú)論采取什么政策，長(zhǎng)期增長(zhǎng)都不變，或者說，財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)充其量只有短期效應(yīng)，而不能影響長(zhǎng)期增長(zhǎng)；而內(nèi)生增長(zhǎng)論則認(rèn)為，一國(guó)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)是由一系列內(nèi)生變量決定的，這些內(nèi)生變量對(duì)政策（特別是財(cái)政政策）是敏感的，并受政策的影響。如果增長(zhǎng)率是由內(nèi)生因素決定的，那么，問題就是經(jīng)濟(jì)行為主體特別是政府如何能夠影響增長(zhǎng)率的大小，因而財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)?！　×_默模型、盧卡斯模型和格魯斯曼－赫普曼模型只是最著名的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，還有很多其他模型側(cè)重不同的增長(zhǎng)方面，諸如金和羅伯森（King and Robson, 1993, p. 445-466）的知識(shí)傳播內(nèi)生增長(zhǎng)模型、阿格赫恩和豪威特（Aghion and Howitt, 1992, p. 323-351）的模仿與創(chuàng)造性消化內(nèi)生增長(zhǎng)模型以及楊（Young, 1991, p. 369-405）國(guó)際貿(mào)易內(nèi)生增長(zhǎng)模型。所有這些模型表達(dá)出來(lái)的一個(gè)重要思想是：企業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終推動(dòng)力，特別是這些模型試圖說明企業(yè)如何積累知識(shí)，這種知識(shí)廣義地包括人力資本和技術(shù)變化（Rogers, 1997, p. 43）。這種知識(shí)積累表示為增加人力資本、生產(chǎn)新產(chǎn)品和提高產(chǎn)品質(zhì)量。這些模型表明，知識(shí)和積累過程會(huì)出現(xiàn)外部性或知識(shí)外溢效應(yīng)，需要政府政策的干預(yù)：各種政策旨在扶持研究與開發(fā)、革新、人力資本形成甚至關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)部門?！　【C上所述，我們對(duì)內(nèi)生增長(zhǎng)理論所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因作出如下簡(jiǎn)單的非技術(shù)性陳述：第一，獲取新“知識(shí)”（包括革新、技術(shù)進(jìn)步、人力資本積累等概念）；第二，刺激新知識(shí)運(yùn)用于生產(chǎn)（市場(chǎng)條件、產(chǎn)權(quán)、政治穩(wěn)定以及宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定）；第三，提供運(yùn)用新知識(shí)的資源（人力、資本、進(jìn)口品等等）?！　?nèi)生增長(zhǎng)理論突出了第一個(gè)方面，而第二個(gè)方面隱含在各種內(nèi)生增長(zhǎng)模型中，因?yàn)檫@些模型對(duì)企業(yè)面臨的市場(chǎng)條件、產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性作了假定，同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)了這兩個(gè)方面出現(xiàn)于企業(yè)層次上。最后一個(gè)方面按理說也穩(wěn)含在內(nèi)生增長(zhǎng)模型中，因?yàn)?，從?shù)學(xué)上講，這些模型都建立了消費(fèi)者模型，用來(lái)解釋（比如說）在人力資本投資的收益率是正的既定情況下，隨著時(shí)間的推移消費(fèi)者配置消費(fèi)的動(dòng)態(tài)最適化問題。　　現(xiàn)代發(fā)展　　隨著理論的進(jìn)展，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到，內(nèi)生增長(zhǎng)理論面臨的最大問題就是如何進(jìn)行實(shí)證分析。從目前的研究來(lái)看，這種實(shí)證研究事實(shí)上是沿著兩條技術(shù)路線進(jìn)行的：一條是進(jìn)行國(guó)別間的研究，尋找內(nèi)生增長(zhǎng)證據(jù)。另一條是利用一國(guó)的長(zhǎng)時(shí)段數(shù)據(jù)，研究一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素；或者單獨(dú)討論某個(gè)具體因素，如對(duì)外開放、稅收、平等、金融進(jìn)步、教育支出、創(chuàng)新等，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。　　從內(nèi)生增長(zhǎng)理論的進(jìn)展來(lái)看，內(nèi)生增長(zhǎng)理論仍處于一個(gè)活躍發(fā)展的時(shí)期，盡管沒有劃時(shí)代的創(chuàng)新，但在現(xiàn)代方法與經(jīng)典理論的結(jié)合方面取得了不少的成就，如對(duì) R&D（研究與開發(fā)）投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的定量模型的建立、對(duì)熊彼特的創(chuàng)造性毀滅的重新探索等。另外，在實(shí)證分析方面，盡管目前仍存在大量問題尚未解決，但在估計(jì)方法、變量的調(diào)整、數(shù)據(jù)的調(diào)整、定性因素的量化等方面均取得了一定的成就。從未來(lái)的發(fā)展來(lái)看，內(nèi)生增長(zhǎng)理論的發(fā)展將沿兩個(gè)方向進(jìn)行：一是沿非線性動(dòng)態(tài)模型路線進(jìn)行，以更復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型更精確地模擬現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界；二是計(jì)量檢驗(yàn)的研究，包括引入更多變量、對(duì)變量進(jìn)行調(diào)整以具有現(xiàn)實(shí)性、定性因素的定量化等　　在進(jìn)入九十年代以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于內(nèi)生增長(zhǎng)理論的研究不斷深入，并取得了新的進(jìn)展?！　∵@些進(jìn)展主要體現(xiàn)在對(duì)原有的內(nèi)生增長(zhǎng)模型的精致化方面。如自從Romer(1986)提出外在性以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生淵源進(jìn)行了更深入的研究。如Romer(1990)將技術(shù)進(jìn)步視為一種中間產(chǎn)品的擴(kuò)大化，并且假定這種擴(kuò)大來(lái)源于個(gè)體最優(yōu)化決策。Young(1991)提出了一個(gè)有限的干中學(xué)模型，在這個(gè)模型中，干中學(xué)是有限的，因此，增長(zhǎng)可能受到發(fā)明約束。Young(1993)針對(duì)中間產(chǎn)品的替代性與互補(bǔ)性，提出了一個(gè)具有中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品數(shù)量同時(shí)擴(kuò)大的內(nèi)生增長(zhǎng)模型。Oritigueira（2000）將閑暇引入到人力資本驅(qū)動(dòng)的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，由于閑暇的引入，效用函數(shù)不再是單調(diào)的，因而導(dǎo)致了多均衡的存在，增長(zhǎng)路徑不再穩(wěn)定。Basu與Weil(1999)則提出了一個(gè)將技術(shù)與特定的K/L比例相聯(lián)系的增長(zhǎng)模型，在這個(gè)模型中，增長(zhǎng)由兩個(gè)方面驅(qū)動(dòng)，一方面是由干中學(xué)驅(qū)動(dòng)的（K/L比例特定），另一方面是技術(shù)進(jìn)步與資本積累共同驅(qū)動(dòng)（技術(shù)進(jìn)步要求一個(gè)改變了的K/L比例）。Jones(1995，1999)及Dinopoulos等（1999）、Young(1998)、Segerstrom(1998)則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中的規(guī)模效應(yīng)進(jìn)行了深入的討論，他們認(rèn)為Romer/Aghion and Howitt/Lucas等人所建立的增長(zhǎng)模型都隱含著規(guī)模效應(yīng)，但這種規(guī)模效應(yīng)事實(shí)上沒有經(jīng)驗(yàn)支持，但如果在上述模型中去掉規(guī)模效應(yīng)，則從根本上改變了模型的長(zhǎng)期性質(zhì)，增長(zhǎng)亦可能從內(nèi)生變成外生。因此，他們致力于建立一種沒有規(guī)模效應(yīng)的增長(zhǎng)模型。Chol-Won Li（2000）則通過建立一個(gè)具有兩個(gè)研究與開發(fā)部門（即新產(chǎn)品質(zhì)量提高的研究與開發(fā)部門與增加中間產(chǎn)品品種的研究與開發(fā)模型），對(duì)增長(zhǎng)的內(nèi)生性進(jìn)行了新的思考。在他的模型中，內(nèi)生增長(zhǎng)（即沒有人口增長(zhǎng)的增長(zhǎng)）需要嚴(yán)峻的條件，半內(nèi)生增長(zhǎng)是一種更合理的解釋。在最近的一些文獻(xiàn)中，如Journal of Economic Theory（2001）出的一期關(guān)于內(nèi)生增長(zhǎng)模型與非線性之間關(guān)系的?？?jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始討論內(nèi)生增長(zhǎng)可能導(dǎo)致的混沌路徑或內(nèi)生增長(zhǎng)過程中的分叉點(diǎn)，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究引入到了非線性方向；另外也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論了增長(zhǎng)中的不確定性,尤其是在增長(zhǎng)路徑中存在多個(gè)均衡點(diǎn)時(shí)（如Kuzuo Mino (2001)）?！　⌒滦鼙颂刂髁x(neo-Schumpeterism)的復(fù)興　　內(nèi)生增長(zhǎng)理論在九十年代的另一個(gè)重要進(jìn)展是新熊彼特主義(neo-Schumpeterism)的復(fù)興。自Aghion and Howitt于1992年提出了增長(zhǎng)過程中的創(chuàng)造性破壞的作用，在他們于1998年出版的《內(nèi)生增長(zhǎng)理論》一書中，花了大量的篇幅講述熊彼特方法，并對(duì)技術(shù)進(jìn)步的創(chuàng)造性破壞作用進(jìn)行詳盡的分析。Aghion and Howitt在他們所建立的模型中，引入了新技術(shù)使原有技術(shù)過時(shí)的概念，從而使技術(shù)進(jìn)步成為一種具有創(chuàng)造性的破壞過程。新熊彼特主義的另一個(gè)特點(diǎn)與技術(shù)進(jìn)步的微觀機(jī)制有關(guān)。在九十年代關(guān)于增長(zhǎng)理論的文獻(xiàn)中，很多模型[12]發(fā)展了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系（例如Aghion and Howitt（1998））。但是，就筆者所見，如何建立一個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步模型，仍是值得經(jīng)濟(jì)學(xué)家努力的[13]?！　∫詶钚P為代表的分工驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)思想，由于引入角點(diǎn)解而將分工與增長(zhǎng)模型化，逐步得到了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可。盡管目前來(lái)說，基于分工的研究尚未在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究中占據(jù)主流地位。由Smith第一次系統(tǒng)提出并強(qiáng)調(diào)的分工與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系[14]，由A.Young(1928)進(jìn)行了發(fā)揚(yáng)，但其間直至八十年代才重獲經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。對(duì)于分工的概念及與增長(zhǎng)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究是沿著兩條思路進(jìn)行的：第一條思路是基于分工是生產(chǎn)迂回程度的加深，這是從廠商進(jìn)行最優(yōu)決策的角度來(lái)展開研究，如A.Young、Romer(1987)、Grossman（1991、1992）等人所作的研究；第二條思路是基于分工是經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體（agent）最優(yōu)選擇的結(jié)果，體現(xiàn)為個(gè)體的專業(yè)化水平。這條思路的沿這條思路進(jìn)行研究的有G.Beker（1992）、楊小凱（1991、1992、1993）等人。沿第一條思路進(jìn)行的分析，主要問題在于忽略了分工的生成與演進(jìn)過程。雖然Romer(1987)以中間產(chǎn)品的品種數(shù)作為生產(chǎn)的迂回程度，并假定中間產(chǎn)品的非完全替代性與非完全互補(bǔ)性（事實(shí)上，Romer所運(yùn)用的模型中的生產(chǎn)函數(shù)是一個(gè)D—S型的生產(chǎn)函數(shù)），解出了一個(gè)生產(chǎn)迂回程度的一般均衡解。但其分析過程中沒有討論因生產(chǎn)迂回程度增加而帶來(lái)的交易成本增加問題，其模型對(duì)現(xiàn)實(shí)的意義并不太大。楊小凱的貢獻(xiàn)在于其認(rèn)識(shí)到了Romer模型忽略交易成本的缺陷，將分工與交易成本聯(lián)系起來(lái)，用交易成本來(lái)解釋分工的演進(jìn)。然而，從他已發(fā)表的論文與專著（如楊小凱（1998，2000，2001））來(lái)看，楊小凱體系中的一個(gè)重要問題在于演進(jìn)（evolution）的概念。在楊那里，分工是一個(gè)演進(jìn)的過程，決定分工演進(jìn)的是交易成本。但交易成本的定義與測(cè)度本身所存在的問題局限了楊的模型的應(yīng)用，而且，更為致命的是，在楊那里，經(jīng)濟(jì)人(AGENT)的理性是有問題的，即在既定交易成本具有無(wú)窮的理性推理能力，但在預(yù)見交易成本的演進(jìn)方面卻一無(wú)所知[15]?！　‰S著理論的進(jìn)展，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到，內(nèi)生增長(zhǎng)理論面臨著的最大問題就是如何進(jìn)行實(shí)證分析。無(wú)論是沿著Romer的獨(dú)立研究與開發(fā)部門研究路線進(jìn)行的研究，還是沿著Lucas的人力資本溢出研究路線進(jìn)行的研究，都面臨著如何進(jìn)行實(shí)證分析的問題?！　哪壳暗难芯縼?lái)看，這種實(shí)證研究事實(shí)上是沿著兩條技術(shù)路線進(jìn)行的，一條是進(jìn)行國(guó)別間的研究，尋找內(nèi)生增長(zhǎng)證據(jù)；另一條是沿一國(guó)的長(zhǎng)時(shí)段數(shù)據(jù)，研究一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素；或者單獨(dú)討論某個(gè)具體因素，如對(duì)外開放、稅收、平等、金融進(jìn)步、長(zhǎng)周期、教育支出、創(chuàng)新等，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用?！　⊙氐谝粭l技術(shù)路線進(jìn)行的研究，大部分實(shí)質(zhì)上是以著名的Barro型回歸（Barro-type regressions）進(jìn)行的，即以一國(guó)的人均收入增長(zhǎng)率為因變量，同時(shí)以一國(guó)的人均收入為自變量，對(duì)國(guó)民收入增長(zhǎng)率是否趨同進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。如Barro(1995，1996)對(duì)92個(gè)國(guó)家、美國(guó)國(guó)內(nèi)各州、日本國(guó)內(nèi)各縣的趨同趨勢(shì)進(jìn)行了檢驗(yàn)；Kremer（1993）對(duì)于全世界有史以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程的研究表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人口規(guī)模存正相關(guān)關(guān)系，這在經(jīng)驗(yàn)上支持了內(nèi)生增長(zhǎng)理論；Michael J.Boskin(2001)對(duì)戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了實(shí)證研究，他認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步應(yīng)同時(shí)體現(xiàn)在人力資本和物質(zhì)資本的調(diào)整上，據(jù)此，他得出結(jié)論，技術(shù)進(jìn)步對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在50%以上，而可見資本為25%以上，而70年代以后增長(zhǎng)率的下降則應(yīng)歸因于單純物質(zhì)資本調(diào)整型技術(shù)進(jìn)步；Greenwood等(1998, NBER，W6647)對(duì)二戰(zhàn)后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了核算，認(rèn)為美國(guó)的增長(zhǎng)與技術(shù)進(jìn)步之間有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，同時(shí)，他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中，人力資本與技術(shù)進(jìn)步及資本改進(jìn)之間有著強(qiáng)互補(bǔ)性，得到了一些內(nèi)生增長(zhǎng)的證據(jù)；Aghion and Howitt(1998)所面臨的問題是如何尋找到能代表國(guó)家間差異的數(shù)據(jù)，如一國(guó)與另一國(guó)之間所存在的增長(zhǎng)率的差異，可能是因?yàn)閮蓢?guó)間的文化傳統(tǒng)與政治經(jīng)濟(jì)制度所造成的[16]，同時(shí)國(guó)與國(guó)之間的GDP差距是否如匯率所顯示的那么大，是值得探討的，然而，對(duì)于GDP的調(diào)整，雖有PPP之類的方法，但迄今為止尚沒有能得到廣泛認(rèn)同的方法。更為重要的是，沿著第一條技術(shù)路線進(jìn)行的研究，并沒有找到很多對(duì)內(nèi)生增長(zhǎng)理論進(jìn)行支持的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，如DeLong and Summers(1991)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)事實(shí)的研究表明，設(shè)備投資的增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。Mankiw,Romer,Weil(1992)所進(jìn)行的研究（即著名的MRW檢驗(yàn)）表明，有著遞減報(bào)酬和外生技術(shù)進(jìn)步的Solow-Swan模型，能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率進(jìn)行解釋，而且，他們的工作也表明了條件趨同的存在；Young(1995)使用超越對(duì)數(shù)總量生產(chǎn)函數(shù)，對(duì)東亞新興工業(yè)國(guó)家的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率進(jìn)行了測(cè)算，Young的研究表明，東亞新興工業(yè)國(guó)家，如香港、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，其TFP的增長(zhǎng)率是很低的，不足以解釋其超過一般發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)，Young認(rèn)為，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)自于資本的大量積累、勞動(dòng)力參與程度的提高、人均教育水平的提高等；Jones(1995)研究了OECD國(guó)家在二戰(zhàn)后的R&D對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的作用，他發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)后OECD國(guó)家R&D開支的急劇提高，對(duì)于其生產(chǎn)率的提高并沒有實(shí)質(zhì)性的作用。Dinopous與Thompos（1999）通過對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中規(guī)模效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，認(rèn)為并不存在對(duì)于規(guī)模效應(yīng)進(jìn)行支持的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。所有這些均說明內(nèi)生增長(zhǎng)理論在與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相吻合方面尚不盡如人意，正如Temple(1999)所指出，對(duì)于增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究，在很大程度上支持了50年代類型的新古典增長(zhǎng)理論。Sala-I-Martin(2001)亦指出新古典增長(zhǎng)理論比AK模型更能解釋趨同?！　⊙氐诙l技術(shù)路線進(jìn)行的研究取得了廣泛的成果，盡管這些成果之間對(duì)于各個(gè)單個(gè)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用的結(jié)論仍缺乏一致性。Abhijit.V.Banerjee的《不平等與增長(zhǎng)》（NBER WORKING PAPER NO.7793）,Douglas Holtz-Eakin,etc的《代際沖突、人力資本積累與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》（NBER WORKING PAPER NO.7762）,Paul Beaudry and David Green（2001）的《人口增長(zhǎng)、技術(shù)應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出》，S.EDWARDS（1997）《開放、生產(chǎn)率與增長(zhǎng)》[使用93個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，研究了開放與TFP增長(zhǎng)之間關(guān)系的強(qiáng)健性，得出了肯定的結(jié)論][17]，Engen etc.（1996）的《稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》[本文使用了歷史數(shù)據(jù)分析方法、國(guó)別分析方法、微觀分析方法等對(duì)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，得出了在短期內(nèi)稅收近似中性，而在長(zhǎng)期內(nèi)的累積結(jié)果顯著的結(jié)論]等，分別對(duì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素進(jìn)行了詳盡分析。但從總體上看，正如Ben Fine(2000)所指出的，許多內(nèi)生增長(zhǎng)理論的經(jīng)驗(yàn)分析工作仍然與舊的全要素生產(chǎn)率（TFP）分析方法相似，只是投入要素被更寬泛地解釋，以包含產(chǎn)生增長(zhǎng)的因素，這樣，能夠在一個(gè)微觀的基礎(chǔ)上，對(duì)市場(chǎng)不完全背景下所產(chǎn)生的增長(zhǎng)更深刻地進(jìn)行刻劃[18]。　　新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論發(fā)展的另一個(gè)方向是研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)變動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系。例如，John Laitner(2000)討論了結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，他認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家在工業(yè)化過程中，儲(chǔ)蓄率內(nèi)生地上升，因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也隨之發(fā)生變化。John Laitner的這種觀點(diǎn)事實(shí)上是對(duì)九十年代后興起的兩部門（或多部門）增長(zhǎng)模型的一個(gè)重要擴(kuò)展?！　木攀甏鷥?nèi)生增長(zhǎng)理論的進(jìn)展來(lái)看，內(nèi)生增長(zhǎng)理論仍處于一個(gè)活躍發(fā)展的時(shí)期，盡管沒有劃時(shí)代的創(chuàng)新，但在現(xiàn)代方法與經(jīng)典理論的結(jié)合方面取得了不少的成就，如對(duì)R&D投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的定量模型的建立、對(duì)熊彼特的創(chuàng)造性毀滅的重新探索等。另外，在實(shí)證分析方面，正如Ben Fine(2000)所指出，增長(zhǎng)理論的實(shí)證研究面臨著以下三個(gè)方面的問題：變量的獨(dú)立性（模型的檢驗(yàn)假設(shè)了數(shù)據(jù)的獨(dú)立性，但在實(shí)際上，變量之是相互影響的，獨(dú)立性無(wú)法保證）；數(shù)據(jù)基于模型所進(jìn)行的選擇性，這種選擇忽略了增長(zhǎng)過程而注重增長(zhǎng)的結(jié)果；數(shù)據(jù)的隨機(jī)性與變量的隨機(jī)性的匹配，模型中所使用的是隨機(jī)變量，但現(xiàn)實(shí)中的數(shù)據(jù)卻是各種隨機(jī)沖擊的后果。但是，90年代在估計(jì)方法（如對(duì)于Barro型回歸的突破）、變量的調(diào)整（如多國(guó)的長(zhǎng)時(shí)期數(shù)據(jù)，見Summers-Heston (1988/1991/1995),又如對(duì)于教育數(shù)據(jù)的調(diào)整，見Barro and Lee(1998)）、數(shù)據(jù)的調(diào)整（對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的調(diào)整）、定性因素的量化（如對(duì)于民主與增長(zhǎng)關(guān)系的研究）等方面均取得了一定的成就。從未來(lái)的發(fā)展來(lái)看，內(nèi)生增長(zhǎng)理論的發(fā)展將沿兩個(gè)方向進(jìn)行，第一個(gè)方向是沿非線性動(dòng)態(tài)模型路線進(jìn)行，以更復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型更精確地模擬現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界；另一方向是計(jì)量檢驗(yàn)的研究，包括引入更多變量、對(duì)變量進(jìn)行調(diào)整以具有現(xiàn)實(shí)性、定性因素的定量化等