山西最大金融詐騙案開(kāi)審 太原銀行業(yè)幾全軍覆沒(méi)來(lái)源：山西晚報(bào)5月31日上午8點(diǎn)半，建國(guó)以來(lái)堪稱(chēng)“山西之最”的特大金融詐騙案———“7·28”系列案中的首例案件，在太原市中級(jí)人民法院公開(kāi)庭審。據(jù)了解，“7·28”系列金融詐騙案?jìng)涫鼙姸嗝襟w關(guān)注，不僅因?yàn)樯姘附痤~高達(dá)十億余元，令人震驚的還有本案幾乎使太原銀行業(yè)全軍覆沒(méi)，山西省轄內(nèi)銀行分支機(jī)構(gòu)近20余家涉案，另有數(shù)目不等的證券公司、信托公司和企事業(yè)單位也與此案瓜蔓相連。 同時(shí)，此次庭審由太原市中級(jí)人民法院刑二庭法官與兩名人民陪審員組成合議庭，是太原中級(jí)法院近5年來(lái)首次由人民陪審員參與庭審的案件。 案件概況 2004年7月28日，山西證券旗下的山西智信網(wǎng)絡(luò)公司前往其開(kāi)戶(hù)的建設(shè)銀行太原分行萬(wàn)柏林支行提款時(shí)發(fā)現(xiàn)，存入賬戶(hù)的1．5億元存款只剩下20多萬(wàn)元。 隨后，山西證券迅速向山西省銀監(jiān)局報(bào)告情況，并聯(lián)合省銀監(jiān)局等部門(mén)開(kāi)始徹查山西證券及其控股的下屬4家子公司在各個(gè)銀行支行及其分理處的存款賬目。當(dāng)日，太原市公安機(jī)關(guān)開(kāi)始立案調(diào)查，此案被定名為“7·28”金融大案。 案發(fā)后幾日，涉案銀行內(nèi)的銀鼠一個(gè)個(gè)出逃，公安機(jī)關(guān)以幾大主犯出逃的日期將這些案件分別定名為“8·3案”、“8·5案”。“8·3案”指的是農(nóng)行太原漪汾街分理處主任張建國(guó)出逃案，“8·5案”指的是農(nóng)行另一分理處主任杜建國(guó)出逃案。 經(jīng)調(diào)查了解，涉案者的犯罪手法基本雷同：各大銀行的基層分理處以高息吸收大額資金、轉(zhuǎn)而用于高利貸或不法投機(jī)。一般由中間人以高息為誘餌拉來(lái)存款，通過(guò)銀行工作人員私刻印章、偷換預(yù)留印鑒、偽造轉(zhuǎn)賬支票等手法將資金挪到其他賬戶(hù)，最終將款以高息提供給最后用款人，各個(gè)環(huán)節(jié)的人利益共享，最終用款人付出高額代價(jià)掌握了資金的使用權(quán)。這種游戲看似平定無(wú)事，只要能保持運(yùn)轉(zhuǎn)，各方皆大歡喜。然而資金鏈條一旦破裂后，最終埋單的只有銀行。 庭審直擊 昨日受審的被告人楊繼何系中國(guó)銀行漪汾支行辦公室工作人員，于去年8月9日被警方抓獲。公訴機(jī)關(guān)以票據(jù)詐騙罪、企業(yè)人員受賄罪對(duì)其提起公訴，指控稱(chēng)，2004年1月12日，經(jīng)王保林（在逃）介紹，楊繼何以銀行工作人員身份持空白開(kāi)戶(hù)資料及空白印鑒卡前往中國(guó)煤炭博物館，為博物館辦理開(kāi)戶(hù)手續(xù)。辦完手續(xù)后，楊繼何將煤炭博物館開(kāi)戶(hù)資料交給王保林，王保林用私刻的印鑒更換了煤炭博物館的真印鑒。不久，煤炭博物館在中國(guó)銀行漪汾支行府西街分理處開(kāi)設(shè)了賬戶(hù)，同時(shí)打入了100萬(wàn)元。第二日，王保林直接用假印鑒將90萬(wàn)元用支票轉(zhuǎn)入建行長(zhǎng)治路分理處晉隆商貿(mào)總匯賬戶(hù)上，后全部提現(xiàn)。三個(gè)月后，也就是4月22日，煤炭博物館再將900萬(wàn)元打入賬戶(hù)，4月23日，王保林再用假印鑒將900萬(wàn)元用支票轉(zhuǎn)入建行勝利橋東支行晉隆商貿(mào)總匯賬上，其中提現(xiàn)790萬(wàn)元、129萬(wàn)元用于出借。案發(fā)后，警方追回114萬(wàn)元贓款。 昨日庭審，楊繼何辯稱(chēng)，自己不是業(yè)務(wù)人員，根本沒(méi)有拉存款業(yè)務(wù)，之所以闖下大禍，系被別人利用他不懂業(yè)務(wù)的弱點(diǎn)欺騙了?！拔艺且?yàn)椴欢畼I(yè)務(wù)才走到了這一步?！倍鴻z察官則認(rèn)為楊繼何所做的非主觀故意的辯解難以自圓其說(shuō)，現(xiàn)有眾多證據(jù)可以證明楊繼何的行為屬于金融詐騙。 經(jīng)過(guò)一上午的審理，法庭結(jié)束了全部庭審程序。法官宣布休庭，待合議庭合議后，擇日宣判。金融大盜國(guó)洪起南京受審 掌控財(cái)富高達(dá)80億元來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 今天上午，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的國(guó)洪起金融詐騙案在其被捕一年半后首次在南京市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。 2004年3月23日，國(guó)洪起在北京被江蘇省公安廳派出的偵查員控制并帶往南京。隨即，國(guó)洪起這個(gè)對(duì)公眾曾經(jīng)很陌生的名字，開(kāi)始浮出水面。各大媒體的報(bào)道顯示，此前一直在幕后操盤(pán)的國(guó)洪起，涉及到眾多知名的經(jīng)濟(jì)和金融案件，包括涉嫌套取廣東證券20億國(guó)債回購(gòu)資金以及令商務(wù)部敗訴的“北京嘉利來(lái)大坑”股權(quán)爭(zhēng)奪案等重大事件。通過(guò)這些手段，國(guó)洪起共控制了約40家關(guān)聯(lián)公司、聚集了約80億元的財(cái)富，被媒體稱(chēng)為“金融大盜”。 2004年4月22日，國(guó)洪起在南京被轉(zhuǎn)為監(jiān)視居住；同年9月29日，國(guó)洪起被江蘇省人民檢察院以涉嫌合同詐騙罪正式批準(zhǔn)逮捕。 2005年11月6日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式對(duì)外宣布，鑒于廣東證券股份有限公司嚴(yán)重違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)，對(duì)其作出取消證券業(yè)務(wù)許可、并責(zé)令關(guān)閉的行政處罰決定。 今天的開(kāi)庭由無(wú)錫市人民檢察院提起公訴，無(wú)錫市中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)審理。但出于各種考慮，庭審地點(diǎn)被安排在南京市中級(jí)人民法院第二法庭。法警也全部來(lái)自無(wú)錫，旁聽(tīng)人員必須憑借無(wú)錫市中級(jí)人民法院蓋章的旁聽(tīng)證方能進(jìn)入。 無(wú)錫市人民檢察院以“合同詐騙”和“虛假出資”對(duì)國(guó)洪起提起公訴。其主要內(nèi)容是：2001年初，南京祿口機(jī)場(chǎng)投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寧祿投資”)以4.47億元買(mǎi)賣(mài)股票；到2001年9月，寧祿投資擁有的股票市值約為2.9億元，另有現(xiàn)金約1億元。寧祿投資董事長(zhǎng)陳小戎找到國(guó)洪起，并委托其名下的北京賽克賽思科技投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“賽克賽思”)幫助寧祿投資買(mǎi)賣(mài)國(guó)債進(jìn)行理財(cái)。同年10月7日,國(guó)洪新受?chē)?guó)洪起委托到南京，與寧祿投資正式簽署資產(chǎn)委托管理協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：賽克賽思公司以3億元存入寧祿投資設(shè)在廣東證券公司西華路營(yíng)業(yè)部的賬戶(hù)，置換寧祿投資市值29526.33萬(wàn)元的股票以及10037.71萬(wàn)元的資金，其中1.47億元退回原委托寧祿投資理財(cái)?shù)乃健Ｒ?億元為本金，雙方約定以3年為期，賽克賽思公司到期退回全部本金，并支付9%的年收益以及前期利息1000萬(wàn)元。但在當(dāng)年10月9日,廣東證券廣州市西華路營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人吳克夫受?chē)?guó)洪起的指使，向?qū)幍撏顿Y出具了虛假的3億元轉(zhuǎn)入憑證和資金對(duì)賬單，并于當(dāng)日下午在寧祿投資有關(guān)人員離開(kāi)營(yíng)業(yè)廳后，再將這3億元轉(zhuǎn)出。在正式簽署資產(chǎn)置換交接表后，國(guó)洪起把寧祿投資的股票全部拋售，并將還債后剩余的1.85億元轉(zhuǎn)入賽克賽思公司設(shè)在西華路營(yíng)業(yè)廳開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)使用。后來(lái)，國(guó)以理財(cái)收益名義分8次共支付寧祿投資5400多萬(wàn)元，其余資金到案發(fā)時(shí)一直沒(méi)有歸還。 辯方則是陣容龐大，由大名鼎鼎的北京中都律師事務(wù)所律師田文昌等8名律師擔(dān)任辯護(hù)律師。在今天的訊問(wèn)和舉證階段，控辯雙方的交鋒就已經(jīng)相當(dāng)激烈。 本次開(kāi)庭預(yù)定兩天時(shí)間，明天將進(jìn)入法庭辯論階段。(記者 楊得志) 儲(chǔ)戶(hù)280萬(wàn)元存款被冒領(lǐng) 索要存款被拘留29個(gè)月儲(chǔ)戶(hù)280萬(wàn)元存款被冒領(lǐng) 索要存款被拘留29個(gè)月 2006-11-7 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)本報(bào)訊 (記者 韓俊杰) 銀行違規(guī)操作，將儲(chǔ)戶(hù)280萬(wàn)元存款支付給他人。冒領(lǐng)存款者和銀行有關(guān)人員未受處理，守法的儲(chǔ)戶(hù)卻被當(dāng)成詐騙犯，遭遇29個(gè)月的牢獄之災(zāi)。2005年7月5日，本報(bào)以《巨額存款換來(lái)牢獄之災(zāi)》為題，對(duì)河南省新鄉(xiāng)市市民李志征在農(nóng)業(yè)銀行河南焦作支行存款的遭遇進(jìn)行了報(bào)道。 今年7月，焦作市中級(jí)人民法院在經(jīng)過(guò)18個(gè)月的超審限審理后，作出一審判決。但是， 法院一方面認(rèn)定焦作農(nóng)行在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理中有多處違規(guī)，一方面卻判決銀行不用為此承擔(dān)任何責(zé)任。 銀行違規(guī)操作致使存款被冒領(lǐng)，如果無(wú)須為此承擔(dān)責(zé)任，那么，眾多銀行儲(chǔ)戶(hù)的利益如何保證？記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。 巨額存款換來(lái)牢獄之災(zāi) 李志征是河南省新鄉(xiāng)市物資中心經(jīng)理。1998年，一個(gè)朋友高息攬儲(chǔ)，動(dòng)員他把錢(qián)存到焦作農(nóng)行獲取額外高息。1998年12月和1999年5月，他分兩次在焦作農(nóng)行辦理對(duì)公存款100萬(wàn)元和180萬(wàn)元，存款戶(hù)名均為“李志征”，雙方約定憑存折、印鑒和身份證取款、轉(zhuǎn)款。 1999年6月以后，李志征到焦作農(nóng)行支取兩筆存款時(shí)，農(nóng)行有關(guān)負(fù)責(zé)人先以資金不足為由拒付，并兩次寫(xiě)出書(shū)面保證，承諾延期支付。在李志征就此向有關(guān)部門(mén)投訴后，一直承諾盡快支付存款的焦作農(nóng)行突然改變說(shuō)法，向警方舉報(bào)稱(chēng)：李的兩筆存款早在其存入不久后就已經(jīng)全部取走，因此他再次要求取款“涉嫌詐騙”，要求公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤? 兩張存單還都在自己手里，錢(qián)怎么會(huì)被取走呢？李志征一方面向焦作市中級(jí)人民法院提出民事訴訟，一方面向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)。但是，1999年11月，作為受害人的李志征被焦作警方以涉嫌金融詐騙為由拘留，并隨后被逮捕。直到5年后的2004年10月14日，焦作市公安局因證據(jù)不足撤銷(xiāo)他的案件，李志征在經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的牢獄之災(zāi)后終于重獲自由。 2004年12月13日，李志征向焦作中院提起訴訟，要求農(nóng)行支付180萬(wàn)元存款及利息。2005年1月10日，焦作中院恢復(fù)審理李志征100萬(wàn)元存款案。2005年4月29日和5月10日，該院對(duì)兩案分別開(kāi)庭審理。 存款是怎么被冒領(lǐng)的 在兩案審理中，法院調(diào)取了警方的刑事案卷。通過(guò)這些案卷資料，記者了解到焦作農(nóng)行有關(guān)工作人員多處違規(guī)操作致使李志征存款被別人取走的過(guò)程。 國(guó)家有關(guān)金融法規(guī)明確規(guī)定，儲(chǔ)戶(hù)賬號(hào)變更，銀行必須將舊存單收回，并將新存單交付儲(chǔ)戶(hù)本人。但是，案卷資料顯示，1998年12月30日，李志征單位的會(huì)計(jì)到焦作辦理100萬(wàn)元賬號(hào)變更手續(xù)時(shí)，該行有關(guān)工作人員首先違規(guī)，沒(méi)有收回李志征的舊存單，也沒(méi)有為他發(fā)放新存單，只是出具了一張進(jìn)賬單，證明存款已轉(zhuǎn)入新賬號(hào)。然后銀行工作人員又再次違規(guī)，用假手續(xù)辦理了一張新存單，并在沒(méi)有收回李志征舊存單的情況下，就將新存單交給了一個(gè)叫王文波的人，并協(xié)助王文波將李志征的100萬(wàn)元全部取走。 對(duì)此，焦作農(nóng)行山陽(yáng)支行第二營(yíng)業(yè)部工作人員李曉霞在接受警方訊問(wèn)時(shí)曾經(jīng)陳述，當(dāng)初在違規(guī)辦理新存單時(shí)，她曾當(dāng)場(chǎng)表示拒絕。但后來(lái)，該營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人石德軍和薛海明兩人多次對(duì)她施加壓力，并在單據(jù)背面簽字保證承擔(dān)責(zé)任，李曉霞才違規(guī)辦理了新存單，交給了石、薛二人。后來(lái)，石、薛二人又將此新存單給了王文波。 此外，1999年6月李志征取100萬(wàn)元存款時(shí)，焦作農(nóng)行山陽(yáng)支行第二營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人薛海明在明知該存款早已被王文波全部取走的情況下，仍?xún)纱螌?xiě)出書(shū)面保證書(shū)，稱(chēng)“保證下星期內(nèi)支取”。這似乎更能證明，農(nóng)行工作人員與冒領(lǐng)存款者關(guān)系不一般。 對(duì)于180萬(wàn)元存款，焦作農(nóng)行業(yè)務(wù)辦理單據(jù)顯示，1999年6月，一個(gè)名叫張波的人稱(chēng)受李志征的委托在該行辦理了存折的掛失手續(xù)。但是，據(jù)焦作市警方后來(lái)的鑒定顯示，張波在銀行的“掛失申請(qǐng)書(shū)”上蓋的印章與銀行預(yù)留的李志征的印章明顯不一樣，系偽造的印章。而且，按照國(guó)家有關(guān)金融法規(guī)，在儲(chǔ)戶(hù)存單掛失7天后，銀行才能給儲(chǔ)戶(hù)補(bǔ)辦新存單，并且補(bǔ)辦的新存單必須交給儲(chǔ)戶(hù)本人，不能由他人代領(lǐng)。但是，焦作農(nóng)行首先違規(guī)，在掛失后的第四天就辦理了新存單；接著再次違規(guī)，將應(yīng)由李志征本人領(lǐng)取的新存單交給了張波；然后又第三次違規(guī)，使李志征對(duì)公單位的180萬(wàn)元存款被張波個(gè)人順利取走。 對(duì)于焦作農(nóng)行在辦理業(yè)務(wù)中的多處違規(guī)，焦作中院在審理中均予以查明并確認(rèn)。 對(duì)于多次違規(guī)操作的情況，記者到焦作農(nóng)行采訪(fǎng)時(shí)，該行拒絕解釋。但是，多名銀行業(yè)人士在接受記者采訪(fǎng)時(shí)一致認(rèn)為：銀行工作人員違規(guī)辦理手續(xù)，是李志征兩筆存款被別人取走的主要原因；如果工作人員能夠照章辦事，儲(chǔ)戶(hù)的存款根本不可能被他人從銀行取走。 18個(gè)月等來(lái)離奇判決 今年7月27日，焦作中院終于對(duì)兩個(gè)案件作出一審判決。但是，法院一方面確認(rèn)焦作農(nóng)行在辦理業(yè)務(wù)時(shí)有多處違規(guī)，一方面卻判決多處違規(guī)的銀行不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。 焦作中院在100萬(wàn)元案件判決書(shū)中稱(chēng)：“三方當(dāng)事人對(duì)100萬(wàn)元進(jìn)入焦作山陽(yáng)農(nóng)行賬戶(hù)均無(wú)異議，雖然表面上形成了李志征在焦作山陽(yáng)農(nóng)行存入了該筆存款的事實(shí)，但基于李志征與王文波之間的借款商定，王文波辦理轉(zhuǎn)款、取款，均是受李志征的委托而為，因此，應(yīng)認(rèn)定等于李志征已將存款100萬(wàn)元取出，故李志征與焦作山陽(yáng)農(nóng)行之間已不存在實(shí)際上的存款關(guān)系?！? “焦作山陽(yáng)農(nóng)行工作人員在辦理業(yè)務(wù)時(shí)，雖有違規(guī)之處，但未造成李志征存款受損之結(jié)果，故李志征要求焦作山陽(yáng)農(nóng)行兌付存款及利息的理由不能成立，本院不予支持?！苯?jīng)審判委員會(huì)研究決定，該院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 焦作中院在180萬(wàn)元案件判決書(shū)中，遵循了同100萬(wàn)元案件同樣的邏輯，認(rèn)為李志征與冒領(lǐng)存款者之間有借款及委托取款的事實(shí)，因此判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 一位律師對(duì)這兩份判決書(shū)進(jìn)行分析后認(rèn)為，焦作市公安局當(dāng)初對(duì)李志征立案?jìng)刹?，主要就是想查明他與冒領(lǐng)存款者之間是否存在借款及委托取款的事實(shí)。在經(jīng)過(guò)近5年的偵查后，公安機(jī)關(guān)因無(wú)法認(rèn)定這些事實(shí)才撤銷(xiāo)了案件。而法院根據(jù)公安機(jī)關(guān)無(wú)法認(rèn)定事實(shí)的案卷，卻得出了與公安機(jī)關(guān)完全相反的結(jié)論。 另一位律師看了這兩份判決書(shū)后說(shuō)：“如果任何人都可以用他人名義到銀行冒領(lǐng)存款，而銀行工作人員都像焦作農(nóng)行的有關(guān)工作人員這樣違規(guī)操作，導(dǎo)致儲(chǔ)戶(hù)的存款被別人順利取走，并且銀行還無(wú)須為此承擔(dān)任何責(zé)任，那儲(chǔ)戶(hù)的存款還有什么安全可言？” 面對(duì)這兩份判決，原告李志征立即向河南省高級(jí)人民法院提起了上訴。目前，河南高院已接受了李志征的上訴，本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注。 全國(guó)首個(gè)金融犯罪公訴組是如何辦案的全國(guó)首個(gè)金融犯罪公訴組是如何辦案的導(dǎo)讀 四年多前，“中國(guó)股市第一案”艱苦卓絕的公訴過(guò)程給人們以重大啟示：傳統(tǒng)的“萬(wàn)金油”式的檢察官，已無(wú)法擔(dān)當(dāng)學(xué)科專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的金融犯罪的公訴任務(wù)。與此同時(shí)，數(shù)量不斷上升、花樣不斷翻新的金融犯罪案件也在挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的辦案模式。在這樣的背景下，全國(guó)首個(gè)金融犯罪公訴組誕生了。 4年來(lái)，這個(gè)全國(guó)首家專(zhuān)業(yè)公訴組的首批成員歷經(jīng)了嚴(yán)酷的磨礪，從不情愿、“發(fā)懵”、“發(fā)憷”，到成為熟悉金融犯罪、能夠獨(dú)當(dāng)一面的專(zhuān)家型公訴人，這支年輕的隊(duì)伍終于“化蛹成蝶”。法制網(wǎng)記者 杜萌 “就像在料理店里吃回轉(zhuǎn)壽司，你坐在那里，等著各式各樣的食品轉(zhuǎn)到你面前，把它取下?！? 吳春妹用“回轉(zhuǎn)壽司”比喻公訴檢察官在舊有工作格局下的狀態(tài)：各式各樣的案件輪到你，你就得接手。 吳春妹的辦公室在北京市人民檢察院二分院辦公大樓七層，門(mén)上的牌子標(biāo)有“副處長(zhǎng)辦公室”幾個(gè)字。4年前，吳春妹擔(dān)任該院創(chuàng)辦的全國(guó)首個(gè)金融犯罪公訴組的首任組長(zhǎng)。如今，她已升任公訴二處副處長(zhǎng)。 就“回轉(zhuǎn)壽司”模式與專(zhuān)業(yè)化公訴組進(jìn)行比較，吳春妹快言快語(yǔ)：“有利有弊?！边^(guò)去被動(dòng)接案，公訴檢察官是什么樣的案件都過(guò)手，培養(yǎng)的是“萬(wàn)金油”式的公訴人。好處是檢察官個(gè)人對(duì)于跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的各種犯罪有著貫通的體驗(yàn)，而缺陷則恰恰是因此不夠精專(zhuān)。 辦案實(shí)踐顯示：犯罪形式呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，高智商、高科技犯罪層出不窮，然而，檢察院案多人少的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)在短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)的“萬(wàn)金油”式的公訴人和“包攬”式的辦案模式已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)辦案需求。要突破困境，就必須找到一條出路。由來(lái)“股市第一案”催生專(zhuān)業(yè)公訴組 時(shí)隔多年，當(dāng)人們提起“中科創(chuàng)業(yè)”操縱證券交易價(jià)格案時(shí)，依舊忘不了與之相關(guān)的“中國(guó)股市第一案”、“中國(guó)證券市場(chǎng)頭號(hào)證券大案”等等“頭銜”。 北京市人民檢察院二分院的檢察官們也無(wú)法淡忘這起案件公訴前后那段神經(jīng)高度緊張的日子；作為“中科創(chuàng)業(yè)”案的公訴人，吳春妺對(duì)那段漫長(zhǎng)而艱苦卓絕的日子更是記憶猶深： 中科創(chuàng)業(yè)，前身為康達(dá)爾，是一家以飼料業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)為主的老牌上市公司。1999年12月，“養(yǎng)雞專(zhuān)業(yè)戶(hù)”康達(dá)爾突然“爆發(fā)”了一場(chǎng)徹頭徹尾的大變革，股東大換血，經(jīng)營(yíng)大轉(zhuǎn)型，名稱(chēng)也大變樣，二級(jí)市場(chǎng)更是連續(xù)暴漲，一個(gè)高科技網(wǎng)絡(luò)概念的明星———“中科創(chuàng)業(yè)”閃亮登場(chǎng)，變成了“高科技+金融”的“高科技新貴”，成為久負(fù)盛名的0048長(zhǎng)莊股，股價(jià)連年飆升，最得意時(shí)曾站到84元的高位。 從2000年12月25日始，中科創(chuàng)業(yè)突遭重創(chuàng)，連續(xù)9個(gè)交易日跌停，股價(jià)一路下跌至11元。證監(jiān)部門(mén)注意到了0048的異常走勢(shì)，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2001年1月15日，北京市公安局對(duì)“中科創(chuàng)業(yè)”正式立案?jìng)刹椤? 由于涉案背景復(fù)雜，數(shù)額巨大，取證困難，為了提高工作效率和確保證據(jù)質(zhì)量，2001年5月，北京市人民檢察院第二分院決定對(duì)此案提前介入。對(duì)該案承擔(dān)審查起訴任務(wù)的正是吳春妹。 接手“中科創(chuàng)業(yè)”案的壓力可想而知：該案是新刑法實(shí)施后全國(guó)首例典型的操縱證券交易價(jià)格案，影響大、審查取證困難；操縱股票交易價(jià)格是非常專(zhuān)業(yè)的行為，對(duì)證券行業(yè)了解不深的人很難弄懂；現(xiàn)有法律有關(guān)該罪名的可操作性差，司法解釋不夠詳細(xì)。 吳春妹和當(dāng)年任書(shū)記員的法學(xué)碩士張慶芬投入了艱苦而細(xì)致的審查工作，提前介入后她們沒(méi)有了雙休日和假日的概念：與公安機(jī)關(guān)密切配合，吃透案情；“狂補(bǔ)”證券知識(shí)，閱讀大量專(zhuān)業(yè)書(shū)籍、請(qǐng)教多位專(zhuān)家、查找多種資料、關(guān)注股市行情。 在該案審查過(guò)程中，她們?cè)敿?xì)列出近百頁(yè)的補(bǔ)充偵查提綱，兩次退回補(bǔ)充偵查。該案提起公訴時(shí)卷宗已達(dá)到500余冊(cè)。證據(jù)材料有力證明了涉案被告人操縱0048股票，并造成股價(jià)大幅波動(dòng)的犯罪事實(shí)，為庭審示證和認(rèn)定被告人構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪起到了至關(guān)重要的作用。 2002年6月11日上午，北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理“中科創(chuàng)業(yè)”操縱證券交易價(jià)格案。吳春妹與張慶芬坐在公訴席上，身旁堆放著500余冊(cè)訴訟卷宗，面對(duì)著7名被告人、11名辯護(hù)律師，開(kāi)始了為期4天的法庭審理。偌大的旁聽(tīng)席坐滿(mǎn)了來(lái)自證券界、司法界的人士及股民代表和媒體記者。 2003年4月1日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)“中科創(chuàng)業(yè)”操縱證券價(jià)格交易案一審公開(kāi)宣判，以操縱證券交易價(jià)格罪判處涉案公司罰金2300萬(wàn)元；以操縱證券交易價(jià)格罪分別判處丁福根等6名被告人4年至2年零2個(gè)月有期徒刑，并對(duì)丁福根等3人分別判處罰金50萬(wàn)元至10萬(wàn)元。 記者翻閱了當(dāng)年的一些卷宗，其中有會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)相關(guān)融資情況的審計(jì)報(bào)告；有涉案公司、尤其是融資方使用的公司和用于收買(mǎi)上市公司時(shí)被告人所成立或借用的公司的注冊(cè)底檔、營(yíng)業(yè)執(zhí)照；有1600個(gè)股東卡來(lái)源及與某被告人的關(guān)系、上市年報(bào)、0048股票交易記錄、涉案被告人賬戶(hù)互為對(duì)手進(jìn)行交易的記錄、股價(jià)異動(dòng)及與被告人賬戶(hù)的直接關(guān)系點(diǎn)；還有各地營(yíng)業(yè)部綜合報(bào)告及涉案賬戶(hù)凍結(jié)、買(mǎi)賣(mài)流水單及轉(zhuǎn)托管單等單據(jù)、資金去向、營(yíng)業(yè)部涉及的融資資料…… 用“浩繁”來(lái)形容該案涉及的所有報(bào)告、信息、資料、單據(jù)絕不為過(guò)，仔細(xì)看完每份證據(jù)不是一件輕松的事情。 然而，“中科創(chuàng)業(yè)”案僅僅是眾多金融經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的一個(gè)。2004年，北京市檢察院二分院對(duì)前5年審理的金融類(lèi)案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)此類(lèi)案件出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)：數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，金融類(lèi)犯罪案件占全部經(jīng)濟(jì)犯罪案的50%以上；涉案金額高，往往多達(dá)數(shù)千萬(wàn)元乃至數(shù)億元、數(shù)十億元；受害面廣，不僅涉及金融機(jī)構(gòu)，還波及不特定多數(shù)的投資群體，社會(huì)影響極大。 對(duì)此，二分院的領(lǐng)導(dǎo)層越來(lái)越意識(shí)到：傳統(tǒng)的“萬(wàn)金油”式的公訴人，已經(jīng)不能滿(mǎn)足辦案的實(shí)際需要。而“中科創(chuàng)業(yè)”案的成功訴訟，說(shuō)明了培養(yǎng)專(zhuān)家型公訴人才、創(chuàng)立“專(zhuān)業(yè)化辦案模式”的必要性。 2004年5月，北京市檢察院二分院在全國(guó)率先成立了第一個(gè)以打擊金融暨詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪案件為主業(yè)的專(zhuān)業(yè)化公訴組———金融犯罪公訴組。突破“萬(wàn)金油”式檢察官變身專(zhuān)家 據(jù)吳春妹介紹，這個(gè)組的組員是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格挑選的，除去政治過(guò)硬，業(yè)務(wù)嫻熟外，還必須有金融學(xué)方面的知識(shí)，換句話(huà)說(shuō)，要懂金融這行。這個(gè)組有組員6至7名，分成3至4個(gè)辦案小組，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)辦理某一類(lèi)金融犯罪案件。用吳春妹的話(huà)說(shuō)，就是“四個(gè)固定”：“組員相對(duì)固定；受理案件相對(duì)固定；教育培訓(xùn)相對(duì)固定；經(jīng)驗(yàn)總結(jié)相對(duì)固定”。 金融犯罪公訴組主要以受理《中華人民共和國(guó)刑法》分則第三章第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”、第五節(jié)“金融詐騙罪”中涉及的刑期在無(wú)期徒刑以上的罪名為主，還包括其他章節(jié)中涉及的金融、證券、期貨、保險(xiǎn)類(lèi)案件，以及第三章第八節(jié)“擾亂市場(chǎng)秩序罪”中的合同詐騙罪、第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中的詐騙罪。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，4年來(lái)，金融犯罪公訴組成功辦理了諸多大要案： 4名被告人相互勾結(jié)，共同或分別以虛假的“京國(guó)龍莊園”項(xiàng)目開(kāi)發(fā)需要建筑材料等名義，騙取供貨單位1110萬(wàn)余元人民幣的特大合同詐騙案； 1名被告人以出租汽車(chē)為名，先后與多家汽車(chē)貿(mào)易公司和32名個(gè)人簽訂汽車(chē)租賃合同，騙租汽車(chē)48輛，價(jià)值646萬(wàn)余元人民幣的特大合同詐騙案； 10名被告人利用虛假按揭形式騙取銀行貸款7億余元人民幣的特大貸款詐騙案。 ……磨礪年齡不大“心都老了” “過(guò)去的已經(jīng)過(guò)去了，”吳春妹謙遜地對(duì)記者說(shuō)，“你應(yīng)該采訪(fǎng)我們現(xiàn)在的金融犯罪公訴組的組員們，這些年輕人可棒了，我的專(zhuān)業(yè)知識(shí)已經(jīng)落伍不少，趕不上他們了?！? 記者見(jiàn)到了現(xiàn)任金融犯罪公訴組組長(zhǎng)劉中。這位年輕的檢察官有著在基層院公訴一線(xiàn)工作7年的經(jīng)歷。他笑起來(lái)很憨厚，但是，與他對(duì)視時(shí)你會(huì)感覺(jué)到一種壓力———他的目光像鷹一般銳利。 他給記者講述了2006年7月宣判的一例針對(duì)高考落榜生的巨額詐騙案： 案件發(fā)生在2003年，一伙騙子冒充軍人，以部隊(duì)院校招收學(xué)員為名，為入學(xué)人員提供偽造的軍人身份證明、軍官證、大專(zhuān)學(xué)歷證，購(gòu)買(mǎi)軍服、軍銜，并承諾“將高考落榜學(xué)生送到軍隊(duì)院校學(xué)習(xí)，將來(lái)轉(zhuǎn)為部隊(duì)正式干部”。他們先后詐騙了全國(guó)25個(gè)省、市的140余名家長(zhǎng)1900余萬(wàn)元。 劉中說(shuō)，這個(gè)騙局一共分成5個(gè)關(guān)系鏈條：第一層負(fù)責(zé)賄買(mǎi)部隊(duì)院校人員提供招生指標(biāo)以及購(gòu)買(mǎi)部隊(duì)軍服、軍需物品；第二層是主犯———冒充將軍的75歲的范垂禮，負(fù)責(zé)招攬生源；第三層是召集人；第四層主要是冒充身份、會(huì)見(jiàn)家長(zhǎng)；第五層負(fù)責(zé)和家長(zhǎng)牽線(xiàn)搭橋。 2005年4月6日，北京市二中院開(kāi)庭審理時(shí)，范垂禮對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為自己只是一個(gè)中間人，不承認(rèn)自己是主謀。然而，公訴組在逐層偵查中，進(jìn)一步明晰了這個(gè)5層關(guān)系鏈條，證實(shí)范垂禮確是主犯。 2006年7月24日，法院以詐騙罪判處首犯范垂禮無(wú)期徒刑，另外4名同案犯也被處以10年至14年不等的有期徒刑。 “真相往往很簡(jiǎn)單，卻被紛亂的表象深埋而顯得錯(cuò)綜復(fù)雜?！眲⒅幸馕渡铋L(zhǎng)地說(shuō)。而他的工作，就是要?jiǎng)冸x復(fù)雜、回歸簡(jiǎn)單，用他的話(huà)說(shuō)，就是要“讓一個(gè)不懂法的老太太也能認(rèn)清罪犯”。 葛燕是在2005年進(jìn)入金融犯罪公訴組當(dāng)書(shū)記員的，此前在二分院公訴部門(mén)已經(jīng)工作了3年，2006年8月升為助理檢察員。 “我是在這個(gè)組里成長(zhǎng)起來(lái)的?！备鹧嘀v了一起獨(dú)立辦理的案件，那是一起信用卡詐騙犯罪案件，犯罪地點(diǎn)在中關(guān)村，犯罪嫌疑人是一個(gè)工科博士，其專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)精湛，算得上是行業(yè)里的杰出人才。 “第一次訊問(wèn)我就發(fā)懵，他說(shuō)的那些專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)我根本聽(tīng)不懂，我連忙中止談話(huà)，回去惡補(bǔ)相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)……”葛燕告訴記者，近年來(lái)金融領(lǐng)域不斷有新型犯罪出現(xiàn)，犯罪手段花樣翻新，辦案總會(huì)遇到許多新問(wèn)題，為此，她報(bào)考了在職研究生，以加強(qiáng)自己的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。 孫晴已有6年公訴檢察官的經(jīng)歷，當(dāng)她去年調(diào)整到金融犯罪公訴組時(shí)，她承認(rèn)當(dāng)時(shí)內(nèi)心深處的真實(shí)想法是不愿去，“誰(shuí)都知道這個(gè)組工作的艱巨性在全院是數(shù)得著的”。她對(duì)金融犯罪公訴組的工作特點(diǎn)有個(gè)歸納： 犯罪事實(shí)復(fù)雜，牽扯諸多法律關(guān)系；合同詐騙往往與經(jīng)濟(jì)糾紛攪在一起，區(qū)分罪與非罪費(fèi)精力；共同犯罪中詐騙共同犯意難確定，涉案嫌疑人往往心照不宣實(shí)施犯罪，怎樣證實(shí)？