法官簡介：

安泰新，男，1967年10月出生，青島市中級(jí)人民法院助理審判員，具有十年建設(shè)工程糾紛案件審理經(jīng)驗(yàn)。

【基本案情】

2010年7月，青島某研究院與青島某區(qū)投資開發(fā)公司簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，約定由A公司作為承包人，承包該研究院青島研發(fā)基地項(xiàng)目綜合辦公樓等工程。2011年5月17日，A公司與B公司簽訂了一份智能化工程專業(yè)分包合同，約定由B公司在上述研發(fā)基地項(xiàng)目施工圖范圍內(nèi)對(duì)智能化工程進(jìn)行分包。2011年6月12日，C公司（B公司在訴訟中承認(rèn)與C公司存在“合作關(guān)系”）與D公司簽訂了一份研究院弱電系統(tǒng)工程施工合同，約定由D公司負(fù)責(zé)安防樓、科研樓、檢測中心、辦公樓的綜合布線系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)、一卡通系統(tǒng)及安防樓有線電視系統(tǒng)、門鈴系統(tǒng)的輔助材料采購、施工、安裝、調(diào)試； 工程總價(jià)款30.5萬元，如遇單項(xiàng)設(shè)計(jì)變更、工程談判、不可抗力等情況，經(jīng)C公司審核后可調(diào)整合同價(jià)款；本工程保修期為12個(gè)月，自全部工程竣工驗(yàn)收投入使用之日起計(jì)算；工程竣工驗(yàn)收合格后7日內(nèi)扣除工程質(zhì)保金11500元，一次性付清余額；質(zhì)保期滿后7日內(nèi)一次性付清余額11500元。合同載明C公司聯(lián)系人為案外人徐磊。上述合同簽訂后，D公司按約定完成了施工義務(wù)。 2012年8月24日，C公司聯(lián)系人徐雷在D公司出具的《工程竣工驗(yàn)收證明》的“驗(yàn)收單位”欄（注明：同意驗(yàn)收）和“負(fù)責(zé)人”欄上簽字并注明“工程竣工”?！膀?yàn)收意見”欄注明：1、線路規(guī)范，設(shè)備安裝牢固，施工符合相關(guān)規(guī)范；2、合同中約定和增加的工作內(nèi)容已安裝加工到位。后因C公司僅支付D公司10萬元工程款，未支付其他款項(xiàng)，D公司向法院起訴，要求C公司支付剩余20.5萬元工程款及利息，并要求A公司、B公司及其青島分公司、青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，在青島某研究院、青島某區(qū)投資開發(fā)公司共同與A公司簽訂建設(shè)工程總承包合同，A公司與B公司簽訂智能化工程分包合同的情況下，D公司與C公司簽訂的研究院弱電系統(tǒng)施工合同屬于違法分包，合同無效。但鑒于該工程已于2012年8月24日由D公司竣工并驗(yàn)收合格，C公司仍應(yīng)按照合同約定支付相應(yīng)工程款。而D公司要求B公司及其青島分公司、A公司及青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，法院判決C公司向D公司支付剩余工程款20.5萬元及相應(yīng)利息，并駁回D公司對(duì)B公司及其青島分公司、A公司及青島某研究院的訴訟請(qǐng)求。 D公司不服一審判決，以青島某研究院及A公司在未支付的工程款范圍內(nèi)與B公司及其青島分公司、C公司承擔(dān)連帶責(zé)任為由提起上訴。二審法院認(rèn)為，D公司要求與其不存在合同關(guān)系的B公司及其青島分公司、A公司、青島某研究院對(duì)其主張的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任，不符合合同相對(duì)性原則，亦無法律依據(jù)，遂作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

【評(píng)委點(diǎn)評(píng)】

首先說一下本案涉及的合同相對(duì)性問題。所謂合同相對(duì)性，即合同效力的相對(duì)性，是指合同關(guān)系只能在特定主體之間發(fā)生，僅對(duì)特定主體具有約束力，即只能對(duì)合同當(dāng)事人具有約束力，合同之外的第三人不享有合同權(quán)利，也不承擔(dān)合同義務(wù)；只有合同當(dāng)事人之間才能基于合同相互提出請(qǐng)求或者提起訴訟，合同當(dāng)事人不能基于合同對(duì)合同關(guān)系之外的第三人提出請(qǐng)求或者提起訴訟，合同關(guān)系之外的第三人也不能基于合同對(duì)合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或者提起訴訟。具體到本案中，D公司與C公司之間存在合同關(guān)系，但D公司與B公司及其青島分公司、A公司、青島某研究院之間不存在合同關(guān)系。 根據(jù)合同相對(duì)性原則，其只能向合同相對(duì)人C公司主張權(quán)利或提起訴訟，而不能向合同之外的第三方索要工程款。

其次，關(guān)于D公司主張的連帶責(zé)任。D公司突破合同的相對(duì)性，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，向并非其合同相對(duì)人的A公司、B公司及青島某研究院主張權(quán)利。該條第一款規(guī)定：“實(shí)際施工人以分包人或違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”，第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以承包人為被告起訴的，人民法院可以追加分包人或違法分包人為當(dāng)事人。承包人僅在未支付的工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。” 從這兩項(xiàng)規(guī)定可以看出，實(shí)際施工人提起訴訟追索工程款，在法律適用上以不違背合同相對(duì)性為基本原則，在特殊規(guī)定上以違背合同相對(duì)性為基本原則。這一特殊規(guī)定意在保護(hù)農(nóng)民工等實(shí)際施工人的合法權(quán)益。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，實(shí)際施工人可以是自然人、超出資質(zhì)等級(jí)的建筑企業(yè)、超出施工資質(zhì)范圍從事工程基礎(chǔ)或者結(jié)構(gòu)施工的勞務(wù)分包企業(yè)等。本案中，D公司作為涉案工程的施工資質(zhì)單位，與C公司簽訂了弱電工程施工合同，負(fù)責(zé)安防大樓、科研大樓、檢測中心、辦公樓綜合布線系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)、一卡通系統(tǒng)、安防大樓有線電視系統(tǒng)、門鈴系統(tǒng)等工程的輔助材料采購、施工、安裝、調(diào)試，提供的是專業(yè)技術(shù)安裝工程作業(yè)而非普通勞務(wù)作業(yè)，所欠金額為工程款而非勞務(wù)分包費(fèi)。 其不符合上述司法解釋第二十六條第二款規(guī)定的適用條件，故其請(qǐng)求B公司及其青島分公司、A公司、青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，人民法院不予支持。

9. 如果未能滿足約定的付款條件，承包商無權(quán)要求支付工程款

法官簡介：

徐峰，女，1982年12月出生，市南法院二立庭副庭長，長期從事建設(shè)工程糾紛案件審理工作。

【基本案情】

2009年1月5日，A公司承包了青島某改造項(xiàng)目安置區(qū)項(xiàng)目4#、5#樓施工圖范圍內(nèi)的消防報(bào)警安裝工程；2009年6月25日，A公司又承包了該項(xiàng)目施工圖范圍內(nèi)的室外消防管道（球墨鑄鐵管）及室外消防聯(lián)動(dòng)工程。上述工程合同的相對(duì)人為B公司。2009年8月11日，4#、5#樓消防工程通過竣工驗(yàn)收及消防備案。A公司稱B公司已支付該工程款共計(jì) 萬元，尚欠工程款64萬元，遂向人民法院起訴。B公司辯稱A公司從未安裝過消防報(bào)警CRT系統(tǒng)，不應(yīng)向其支付剩余工程款。

法院查明，2014年8月4日，雙方達(dá)成一份《工程結(jié)算單》，載明A公司承建的案涉工程結(jié)算金額共計(jì).64萬元；備注部分稱存在的問題包括：消防控制室CRT尚未調(diào)試安裝完成。2015年4月2日，A公司（專業(yè)工程分包商）、B公司（工程分包商）、C公司（總包商）簽署了《X小區(qū)消防工程補(bǔ)充協(xié)議》，約定：為完成消防報(bào)警CRT的安裝，B公司于本協(xié)議簽訂后3日內(nèi)向A公司支付工程款20萬元；A公司收到工程款后，應(yīng)在一周內(nèi)完成安裝工作并調(diào)試正常運(yùn)行；安裝完成后2日內(nèi)，A公司、B公司應(yīng)向案涉小區(qū)物業(yè)公司辦理CRT實(shí)物移交及書面交接手續(xù)； 交接完成后兩周內(nèi)，總包公司C公司應(yīng)向B公司支付剩余工程款，B公司應(yīng)向A公司支付全部未付工程款。2016年3月7日，法院實(shí)地勘察，并詢問物業(yè)公司管理人員。物業(yè)管理人員稱，4#樓、5#樓最初并沒有CRT設(shè)備，2016年3月2日左右曾有人到監(jiān)控室安裝電腦，但不知道是誰安裝的，現(xiàn)在也無法開機(jī)使用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人已就《工程結(jié)算單》達(dá)成一致，并共同確認(rèn)涉案工程總金額為.64萬元，B公司已支付工程款，剩余.64萬元尚未支付。根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，A公司應(yīng)在收到B公司支付的20萬元工程款后一周內(nèi)完成CRT系統(tǒng)的安裝并調(diào)試正常運(yùn)行；甲乙雙方及物業(yè)完成CRT實(shí)體交接手續(xù)后兩周內(nèi)，B公司應(yīng)向A公司支付所欠工程款。經(jīng)現(xiàn)場勘察，CRT系統(tǒng)目前并未實(shí)際使用，電腦未開機(jī)，且根據(jù)物業(yè)管理人員陳述，該系統(tǒng)于2016年3月安裝，至今未開機(jī)。 A公司與B公司約定了剩余工程費(fèi)的支付條件，即A公司應(yīng)安裝并保證CRT系統(tǒng)調(diào)試后正常運(yùn)行，A公司、B公司及物業(yè)公司需共同辦理交接手續(xù)。在雙方約定的剩余工程費(fèi)支付條件未達(dá)成前，B公司有權(quán)拒絕向A公司支付相應(yīng)工程費(fèi)。A公司應(yīng)繼續(xù)履行與B公司補(bǔ)充協(xié)議的約定，將CRT系統(tǒng)安裝調(diào)試到正常使用并移交，再向B公司索要剩余工程費(fèi)。故判決：駁回A公司的起訴。二審維持原判。

【評(píng)委點(diǎn)評(píng)】

《合同法》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定合同的生效附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附終止調(diào)解的合同，自條件成就時(shí)無效?！北景笭幾h焦點(diǎn)在于A公司要求B公司支付工程費(fèi)的行為是否符合合同約定的支付條件。首先，雙方于2015年4月2日簽署的《消防工程補(bǔ)充協(xié)議》系自愿簽署，不違反法律規(guī)定，對(duì)雙方均有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行。其次，協(xié)議約定A公司在收到B公司支付的20萬元工程費(fèi)后一周內(nèi)，完成CRT系統(tǒng)的安裝并調(diào)試正常運(yùn)轉(zhuǎn)； 在雙方及物業(yè)完成CRT實(shí)體交接手續(xù)后的兩周內(nèi)，B公司應(yīng)向A公司支付所欠工程費(fèi)。此為雙方約定的付款條件，B公司隨后支付了20萬元工程費(fèi)。經(jīng)現(xiàn)場勘察，CRT系統(tǒng)目前并未實(shí)際使用，電腦未開機(jī)，且根據(jù)物業(yè)管理人員的說法，該系統(tǒng)于2016年3月安裝，無法開機(jī)。因此，原告A公司未履行約定的合同義務(wù)，導(dǎo)致付款條件失效。第三，協(xié)議約定A公司應(yīng)安裝并保證CRT系統(tǒng)調(diào)試后正常運(yùn)行，待雙方及物業(yè)共同完成書面交接手續(xù)后，B公司才支付剩余工程費(fèi)。但原告A公司也未能提供證據(jù)證明三方共同完成書面交接手續(xù)。 因此，在雙方約定的剩余工程費(fèi)支付條件未達(dá)到之前，B公司有權(quán)拒絕按照協(xié)議約定向A公司支付相應(yīng)的工程費(fèi)。

10、陰陽合同、陽陽合同均無效，工程結(jié)算按實(shí)際履行的合同進(jìn)行。

法官簡介：

孫婷，女，1980年11月出生，市北區(qū)法院延安路法庭法官，長期從事民事審判工作。

【基本案情】

某房地產(chǎn)開發(fā)公司對(duì)其開發(fā)的小區(qū)住宅樓工程進(jìn)行公開招標(biāo)。招標(biāo)前，A房地產(chǎn)開發(fā)公司與B建筑工程公司就合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了談判，2014年3月，雙方根據(jù)談判內(nèi)容簽訂了《某小區(qū)住宅樓工程施工合同》。后B建筑工程公司在公開招標(biāo)中中標(biāo)，并于2014年8月與A房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了中標(biāo)合同。中標(biāo)合同對(duì)工程性質(zhì)、建設(shè)工期、質(zhì)量、價(jià)款、支付方式、違約責(zé)任等均作了詳細(xì)規(guī)定，并將中標(biāo)合同報(bào)相關(guān)建設(shè)行政主管部門備案。2015年底，該工程竣工驗(yàn)收。但雙方對(duì)于以哪份合同作為工程款結(jié)算依據(jù)發(fā)生爭議。2016年3月，B建筑工程公司向法院起訴。 本案審理中，A房地產(chǎn)開發(fā)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)合同支付工程款，理由是招標(biāo)合同是雙方真實(shí)意思表示，并已實(shí)際履行，中標(biāo)合同僅為備案合同，不能用于工程結(jié)算。而B建設(shè)工程公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照中標(biāo)合同支付工程款，理由是中標(biāo)合同是按照招標(biāo)文件的規(guī)定簽訂的，并已在相關(guān)部門備案，應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。法院認(rèn)定，因A房地產(chǎn)開發(fā)公司和B建設(shè)工程公司違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，涉嫌串通投標(biāo)，因此招標(biāo)合同和中標(biāo)合同均認(rèn)定無效，雙方應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際履行的合同結(jié)算工程款。

【評(píng)委點(diǎn)評(píng)】

在建設(shè)工程領(lǐng)域，存在著大量的“陰陽合同”，又稱“黑白合同”，是指當(dāng)事人就同一工程簽訂的兩份或兩份以上實(shí)質(zhì)內(nèi)容不同的合同。通常，“陽合同”是指承包方與承包人按照招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，以招標(biāo)文件為依據(jù)，簽訂并經(jīng)建設(shè)工程管理部門備案的建設(shè)工程施工合同。“陰合同”是承包方與承包人為規(guī)避政府管理，不履行規(guī)定的招標(biāo)投標(biāo)程序，也未向建設(shè)工程管理部門備案，私自簽訂的建設(shè)工程施工合同。

本案中，B建設(shè)工程公司認(rèn)為中標(biāo)合同已經(jīng)向有關(guān)部門備案，應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂的施工合同與備案的中標(biāo)合同的實(shí)體內(nèi)容不一致的，以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)?！钡摋l款適用的前提是備案的中標(biāo)合同是有效合同。本案中，A房地產(chǎn)開發(fā)公司與B建設(shè)工程公司在招標(biāo)前就招標(biāo)工程的實(shí)體內(nèi)容達(dá)成一致，構(gòu)成惡意串通，簽訂了預(yù)投標(biāo)合同（陰合同），隨后違法進(jìn)行招標(biāo)并簽訂了另外的中標(biāo)合同（陽合同）。 該行為違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條、第五十五條的強(qiáng)制性規(guī)定，中標(biāo)無效，必然導(dǎo)致招標(biāo)前合同和由此簽訂的中標(biāo)合同無效。因此，本案不適用《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定。因此，當(dāng)招標(biāo)前合同（隱性合同）和已登記的中標(biāo)合同（公有合同）均因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而被認(rèn)定無效時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人實(shí)際履行的建設(shè)工程合同結(jié)算工程價(jià)款。

11.即使你與某人被安排簽訂合同，你仍然應(yīng)該受到合同效力的約束。

【基本案情】

2008年10月20日，某村委會(huì)（承包人）與甲、乙工程公司（承包人）簽訂了《建設(shè)工程合同書》，約定：甲、乙工程公司承包該村委會(huì)塘壩工程；工程內(nèi)容包括新建塘壩、漿砌石刀壩、防水閥等；工程承包范圍為施工圖紙及工程量清單全部內(nèi)容；工期為2008年4月18日至2008年12月30日，共計(jì)257天；合同總價(jià)為.98元。合同還約定，合同價(jià)款采用單價(jià)合同方式確定； 承包方預(yù)付合同價(jià)款的15%作為工程預(yù)付款，工程施工結(jié)算后，分?jǐn)偨Y(jié)算價(jià)款（含預(yù)付款）的95%，剩余5%在保修期滿且無質(zhì)量問題后兩周內(nèi)支付；工程因人工、材料、機(jī)班、燃料費(fèi)等價(jià)格變動(dòng)引起的合同價(jià)格調(diào)整，由雙方另行協(xié)商。2009年10月17日，案涉塘壩工程經(jīng)過區(qū)水利局、區(qū)財(cái)政局、區(qū)街道政府驗(yàn)收，工程驗(yàn)收卡加蓋區(qū)水利局公章，驗(yàn)收單位加蓋某村委會(huì)公章。2012年12月28日，案涉工程經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)審計(jì)，工程結(jié)算金額為.18萬元。 工程結(jié)算審計(jì)核銷表建設(shè)單位加蓋某村委會(huì)公章，建設(shè)單位加蓋甲乙工程公司公章。工程完工后，某村委會(huì)未按約定足額支付工程款，甲乙工程公司向法院起訴，要求村委會(huì)支付剩余工程款.18元及工程審計(jì)費(fèi)15000元。某村委會(huì)答復(fù)稱，第一，本案塘壩工程屬青島市基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，是經(jīng)水利局批準(zhǔn)的水利工程，資金來源為自籌和爭取上級(jí)撥款。經(jīng)過招標(biāo)，甲乙工程公司所在街道辦事處為發(fā)標(biāo)單位，甲乙工程公司為承接該工程的中標(biāo)人。本案建設(shè)合同是某村委會(huì)與甲乙工程公司按照村委會(huì)所在街道辦事處的要求簽訂的。 街道辦事處是工程招標(biāo)人，村委會(huì)不應(yīng)是本案的實(shí)際當(dāng)事人。第二，本工程按合同約定應(yīng)于2008年4月開工，工期8個(gè)半月，但實(shí)際開工、竣工并未按照合同要求進(jìn)行，實(shí)際竣工日期為2009年10月初，拖延了9個(gè)月之久。第三，根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法和建設(shè)工程合同的規(guī)定，工程價(jià)款結(jié)算屬強(qiáng)制性法律規(guī)定，應(yīng)依據(jù)建設(shè)合同和中標(biāo)結(jié)果確定工程價(jià)款。甲、乙工程公司主張依據(jù)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行結(jié)算，沒有法律依據(jù)，政府有工程審計(jì)的要求，與本案的處理無關(guān)。

一審法院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)與約定不一致的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，工程公司A、工程公司B與某村委會(huì)簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容合法有效。一審法院確認(rèn)工程公司A、工程公司B和某村委會(huì)均應(yīng)嚴(yán)格履行。涉案工程已竣工驗(yàn)收，村委會(huì)應(yīng)支付相應(yīng)工程款。工程公司A、工程公司B和某村委會(huì)均在工程結(jié)算審計(jì)核查表上加蓋印章，視為認(rèn)可核準(zhǔn)的結(jié)算金額.18元。一審法院確認(rèn)村委會(huì)已支付.18元，尚欠.18元。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程建設(shè)合同糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)未付工程款利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有約定的，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自工程款到期之日起計(jì)算利息。由于《建設(shè)工程合同》規(guī)定“建設(shè)工程結(jié)算后支付結(jié)算價(jià)款（含預(yù)付款）的95%，其余5%在保修期滿且無質(zhì)量問題后兩周內(nèi)支付”、“主體工程保修一年”、“質(zhì)量保修期自工程竣工驗(yàn)收之日起計(jì)算”，因此，村委會(huì)應(yīng)當(dāng)自結(jié)算次日起（即2012年12月29日）按照中國人民銀行同期貸款利率支付逾期工程款利息。 村委會(huì)支付利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。對(duì)于村委會(huì)請(qǐng)求村委會(huì)向村委會(huì)支付工程審計(jì)費(fèi)用15000元的訴訟請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)其主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。村委會(huì)主張涉案工程審計(jì)費(fèi)用15000元，但未提交相關(guān)發(fā)票、收據(jù)等相關(guān)證據(jù)，一審法院不予支持。一審法院判決村委會(huì)于判決生效之日起十日內(nèi)向A公司、B公司支付工程費(fèi)用.18元，并就上述款項(xiàng)自2012年12月29日起至判決生效日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息（利息金額以元為限）。

宣判后，上訴人村委會(huì)不服一審判決，向青島中院提起上訴。青島中院認(rèn)為，雖然村委會(huì)在上訴書中稱其是應(yīng)所在街道辦事處的要求與A公司、B公司簽訂涉案工程合同的，但其在訴訟過程中并未提交證據(jù)予以證明，且村委會(huì)作為獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的社會(huì)組織，應(yīng)當(dāng)就其簽訂的合同承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。涉案工程合同估算價(jià)不足200萬元，不屬于國家規(guī)定需要招標(biāo)投標(biāo)并簽訂施工合同的建設(shè)工程。 鄉(xiāng)村委員會(huì)和公司B在有關(guān)合同中同意“ 47.補(bǔ)充條款。由于勞動(dòng)力，材料，機(jī)器時(shí)間和燃料成本的價(jià)格變化，該項(xiàng)目的合同價(jià)格應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。公司和工程公司B均應(yīng)將村委員會(huì)的沖壓行為蓋章。 。 但是，在訴訟過程中，工程委員會(huì)和工程公司B提交了村莊委員會(huì)的封印，該項(xiàng)目的錄取卡在訴訟過程中表示，根據(jù)村莊委員會(huì)的合同，該項(xiàng)目及時(shí)完成了范圍的責(zé)任。村委員會(huì)不能根據(jù)法律得到支持。

【法官的評(píng)論】

合同是相對(duì)的，并且所有當(dāng)事方應(yīng)嚴(yán)格履行根據(jù)真誠的原則在合同中達(dá)成的義務(wù)。由于上級(jí)安排或根據(jù)法律的委托，與他們的委托人簽訂了與對(duì)方的簽約。和白色”，它將受合同的限制，這可能會(huì)導(dǎo)致相對(duì)較大的利益損失。