不可以。掛靠注冊工程師本身就屬于不合法行為，公務員更不能知法而犯法。

“掛靠”，即所謂“企業(yè)掛靠經(jīng)營”，就建筑業(yè)而言，是指一個施工企業(yè)允許他人在一定期間內(nèi)使用自己企業(yè)名義對外承接工程的行為。

允許他人使用自己名義的企業(yè)為被掛靠企業(yè)，相應的使用被掛靠企業(yè)名義從事經(jīng)營活動的企業(yè)或個人（個體工商戶和其他有經(jīng)營行為的自然人）為掛靠人。

最高人民法院在制訂《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》時并沒有直接將該行為定義為“掛靠”，而是表述為“借用”，即沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義從事施工，“掛靠”與“借用”實際上系同一概念。

擴展資料

相關(guān)法律

第一、《建筑法》已對掛靠行為作出了禁止性規(guī)定?！督ㄖā访鞔_禁止掛靠行為，該法第二十六條明確規(guī)定“禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”。

第二、掛靠人與被掛靠企業(yè)之間的“掛靠”行為的效力。各地法院在審理涉及掛靠糾紛時，對于掛靠人與被掛靠企業(yè)簽訂的《合作協(xié)議》、《分包協(xié)議》或《內(nèi)部承包協(xié)議》一般都認定為無效。

《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條也明確規(guī)定“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工公司名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當事人已經(jīng)取得的非法所得”。

第三、關(guān)于被掛靠企業(yè)與業(yè)主方簽訂的總承包施工合同效力問題。

關(guān)于被掛靠企業(yè)與業(yè)主方簽訂的施工合同效力，法學界主流觀點均認同司法解釋的意見，該解釋第一條明確規(guī)定“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第(五)項的規(guī)定，認定無效：(二)沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”。

因此，只要是確有證據(jù)證明沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與業(yè)主方簽訂總承包施工合同，則該施工合同將被認定為無效。

為什么這么說呢，請看該司法解釋第八條規(guī)定“承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設工程施工合同的，應予支持：將承包的建設工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的”，該條司法解釋得以成立的前提顯然是總承包施工合同有效。

也就是說，如果出現(xiàn)了承包人將建設工程非法轉(zhuǎn)包或違法分包的情形，發(fā)包人僅僅具有總承包施工合同的解除權(quán)，而沒有宣告總承包施工合同無效的權(quán)利。

參考資料來源：百度百科-掛靠