雖然英國追隨美國制定會計準則，但是英國會計準則與美國會計準則并不完全相同。與美國等國家的會計準則相比，英國會計準則大致上有以下幾個特點：（一）“真實和公允的要求”至高無上在英國，“真實和公允的要求”是至高無上的（TheTrueandFairViewisOerriding）。它是財務報告的指導思想，也是對財務報表的最終測試。因此，它對英國的會計實務具有強有力和直接的影響。財務報表只要能夠提供真實和公允的觀點，有時可以背離會計準則的要求，甚至可以背離英國《公司法》中的有關會計要求。在英國會計的發(fā)展中，“真實和公允的觀點”雖然早已形成，并且在1948年就已出現(xiàn)在當時的《公司法》中；但是，關于這一概念的確切含義卻一直沒有得到明確的解釋。在1983年至1984年之間，英國兩位著名的律師MaryArden和LeonardHoffmann曾經(jīng)合作寫了一份“聯(lián)合意見書”，對“真實和公允的觀點”的含義作了初步的討論。在這份“聯(lián)合意見書”中，兩位律師認為：財務報表是否能夠滿足真實和公允的要求，是法院決定的法律問題。然而，一方面，法律對所要求提供的真實和公允的觀點沒有作出任何限定；另一方面，在沒有有關實務證據(jù)和會計人員意見的情況下，法院也不可能完成對真實和公允的觀點作出解釋的任務。并且，會計實務證據(jù)和會計人員的意見也不是一成不變的，它們會隨著會計的發(fā)展、經(jīng)濟環(huán)境和商業(yè)實務的變化而變化，使得“真實和公允的觀點”也變成一個動態(tài)的概念。因此，在《1989年公司法》確立會計準則的地位以后，MaryArden女士在1993年再次對“真實和公允的觀點”作了討論。ASB將MaryArden女士的意見作為“會計準則委員會關于真實和公允的要求的意見”，列在了《會計準則前言》的附錄之中。按照MaryArden女士1993年的看法，《1989年公司法》帶來的變化將影響法院對關于遵守一項會計準則是否能夠滿足真實和公允的要求所作出的判斷。MaryArden女士認為，法院可以援引《1985年公司法》第256節(jié)的條款，即法律政策支持（由法規(guī)規(guī)定的團體）發(fā)布會計準則，并支持會計準則；同時，法院還可以援引該法附表4第36A段的條款，該條款指出：（因為所作的要求是詳細披露不遵守會計準則的情況，而不是遵守會計準則的情況），因此，能夠滿足真實和公允的觀點的財務報表一般來說是遵守會計準則的，而不是與會計準則發(fā)生背離的。由于根據(jù)《1990年會計準則（規(guī)定的團體）規(guī)則》，ASB已被認定為符合《1985年公司法》第256節(jié)所述的條件，成為法規(guī)規(guī)定的會計準則制定團體，因此，ASB制定的FRS以及它所認可的SSAP實際上均已獲得了會計準則的地位。同時，根據(jù)MaryArden女士的意見，能夠滿足真實和公允的觀點的財務報表一般來說是遵守會計準則的。因此，ASB認為，盡管“真實和公允的觀點至高無上”，但是，一般來說，只要能夠遵守ASB發(fā)布或認可的會計準則，就能提供“真實和公允的觀點”。在少數(shù)例外情況下，為了提供“真實和公允的觀點”需要背離會計準則時，也只需要披露發(fā)生背離的情況及其原因即可。（二）會計概念清晰和明確美國會計準則通常被稱為“公認會計原則”。由于歷史的原因，“公認會計原則”是一個十分混雜和含糊不清的概念。美國在“公認會計原則”中經(jīng)常將“原則”、“實務”、“規(guī)則”、“慣例”、“方法”、“程序”等概念相互混淆，這種情況曾受到了查德菲爾德教授等人的嚴厲批評。與美國的做法不同，英國會計準則所使用的各種概念是比較嚴謹和明確的。例如，早在1971年發(fā)布的SSAP2“會計政策的揭示”中，當時的ASSC就十分小心地區(qū)分了如下三個層次的概念：1.“基本會計概念”（FundamentalAccountionConcepts）：是指企業(yè)編制定期財務報表所依據(jù)的廣泛性基本假設，它們主要包括：（1）持續(xù)經(jīng)營“概念；（2）”權責發(fā)生制“概念；（3）”一致性“概念；（4）”審慎性“概念。2.“會計基礎”（AccountingBases）：是指將“基本會計概念”表達或應用到財務交易事項中所使用的方法。由于企業(yè)類型和交易事項的多樣化和復雜化，“會計基礎”實際上要比“基本會計概念”多得多，因此，有理由相信，處理某一特別事項可能存在不止一種被認可的會計基礎或方法。3.“會計政策”（AccountingPolicies）：是指由企業(yè)自行判斷并選擇采用的那些最適合企業(yè)環(huán)境、最有利于企業(yè)編制財務報表的特定基礎。在以上三個概念層次中，“基本會計概念”相當于美國的“基本會計原則”（包括會計假設在內），英國僅列舉了4條，其他一些原則雖然沒有單獨列明，但可以對它們作這樣的理解，即它們實際上已被公認，如果沒有特別說明，就假設它們已被遵守?！皶嫽A”是在“基本會計概念”的指導下歸納或演繹發(fā)展起來的各種會計方法，屬于“標準會計實務”，即相當于美國的“會計準則”，但由于“會計基礎”眾多，使得同一經(jīng)濟事項可以有多種“會計基礎”被選擇，而會計準則的發(fā)展則越來越要求縮小這種選擇的范圍，以減少會計實務間的差異，增加財務報表的可比性。“會計政策”是由企業(yè)管理當局根據(jù)企業(yè)的實際情況在可選擇的“會計基礎”中特別選定的某種基礎，就這點而論，英國的情況與美國沒有什么兩樣。但是，不管選擇了什么樣的“會計基礎”，為了增加財務報表的可理解性，企業(yè)都必須揭示其“會計政策”。在ASB取代ASC以后，于1999年12月正式發(fā)布了“財務報告原則公告”。此外，還在2000年12月發(fā)布了FRS18“會計政策”，以此取代了SSAP2“會計政策的揭示”。在“財務報告原則公告”和FRS18中，ASB對各種會計概念作了更明確的界定。（三）重視法律環(huán)境的制約早期，英國也像大多數(shù)歐洲國家一樣，主要通過法律規(guī)范來約束企業(yè)的會計行為。在英國1948年的《公司法》中，已經(jīng)提出了財務報表必須符合“真實和公允的觀點”的要求；而隨后修訂的《公司法》則逐漸規(guī)定了財務報表的形式和內容；1980、1981和1985年的《公司法》除了對財務報表的形式和內容作了更為詳細的規(guī)定以外，還制定了公司資產(chǎn)的估價規(guī)則；1989年的《公司法》更要求在財務報告中說明是否遵守了“適用的會計準則”?？赡苷且驗橛牧⒎ㄖ贫缺容^健全，反過來在一定程度上又影響了英國會計準則的發(fā)展。從20世紀70年代開始，英國雖然開始仿效美國，通過民間團體制定會計準則，但是在英國所制定的會計準則中有一項重要的內容，就是要求會計準則與法律保持一致，這一點也就成為英國會計準則與美國會計準則的顯著差別之一。英國《會計準則前言》在談到會計準則與法律結構的關系時，有這樣一段陳述：“……在決定什么是最恰當?shù)奶幚矸椒〞r，會計準則委員會還必須考慮應用準則的環(huán)境。報告主體必須遵守的法律則是這種環(huán)境的重要組成部分。因此，財務報告準則必須以保證會計準則與法律一致為目標，在聯(lián)合王國和愛爾蘭共和國現(xiàn)行立法以及歐盟指令的框架下加以制定。”此外，在英國大部分的具體會計準則中都專門設立了一節(jié)，單獨討論與這些會計準則相關的法律要求問題。可見，英國雖然與美國一樣也制定了會計準則，但是，英國有關法律（尤其是《公司法》）對英國會計準則具有相當大的影響。會計準則制定機構亦十分重視法律要求對會計準則的制約問題。（四）努力與國際會計準則的要求進行協(xié)調關于這一點，在英國《會計準則前言》中也作了如下說明：“在制定財務報告準則時，已適當?shù)乜紤]了國際方面的發(fā)展。會計準則委員會支持國際會計準則委員會（IASC）協(xié)調國際財務報告的目標。作為這種支持的實際行動，在每一項財務報告準則中均設立了一個小節(jié)，說明在處理相同課題時它與國際會計準則（IAS）的關系。在大多數(shù)情況下，遵守財務報告準則就能自動地保證遵守相關的國際會計準則。當財務報告準則與國際會計準則的要求出現(xiàn)差異時，報告主體應在本委員會的會計準則的應用范圍內遵守會計準則?！苯陙?，ASB在制定會計準則時，還逐漸加強了與國際會計準則委員會等其他會計準則制定機構的合作與聯(lián)系。例如，F(xiàn)RS12“準備、或有負債和或有資產(chǎn)”就是與IASC合作的一個項目。另外，F(xiàn)RS11“固定資產(chǎn)與商譽的減值”和FRS14“每股收益”則在很大程度上受到國際會計準則第36號“資產(chǎn)減值”和第33號“每股收益”的影響。（五）漸受“歐盟”的影響由于英國已成為歐共體（現(xiàn)為歐盟）的成員國之一，因此，歐洲大量的會計實務與規(guī)定已逐漸滲入了英國的財務報告之中。目前，英國會計準則不僅需要考慮與國際會計準則協(xié)調的問題，而且還要考慮“歐共體指令”和歐盟的其他會計要求。一個顯著的例子是，“歐共體”第4號和第7號指令對大型公司、中型公司和小型公司提出了不同的會計披露要求，并且允許小型公司在編制向公司注冊處申報的簡化報表以及向股東提供法定報表時，可以獲得更廣泛的豁免。受以上規(guī)定的影響，英國會計準則委員會在90年代后期制定并發(fā)布了“小型報告主體財務報告準則”。