在銀廣夏事件中，包括被處罰的會計師事務所合伙人在內(nèi)的個別人士稱，由于獨立審計準則沒有引入風險導向?qū)徲?，致使簽字注冊會計師履行了必要的審計程序卻沒有發(fā)現(xiàn)銀廣夏管理層的舞弊行為。中國注冊會計師協(xié)會副秘書長李爽認為，從我國頒布的獨立審計準則項目看，幾乎每個準則項目都引入了風險導向?qū)徲嬎枷耄^非用制度基礎審計所能概括的，而且簽字注冊會計師根本沒有履行必要的審計程序，未按照獨立審計準則執(zhí)業(yè)，并非履行了必要的審計程序卻沒有發(fā)現(xiàn)銀廣夏管理層舞弊行為。在銀廣夏案例中，深圳中天勤會計師事務所疏于執(zhí)行已頒布的獨立審計準則，在專業(yè)勝任能力和職業(yè)道德兩方面均存在重大過失。連最基本的公認審計原則都沒有遵守，最基礎的審計程序都沒有執(zhí)行，更何談建立在內(nèi)部控制結(jié)構非常完善基礎上的風險導向?qū)徲嫛Ａ硗?，郭晉龍等學者認為，根據(jù)獨立審計準則的規(guī)定，注冊會計師審計會計報表是否真實、合法，主要是看其與總賬、明細賬、記賬憑證以及原始憑證是否相符，如果公司采取偽造原始憑證（如銷售合同、發(fā)票等〕的方法進行舞弊或惡意欺詐，這種以會計賬目為基礎的審計方法必定遭到失敗。中國注冊會計師協(xié)會副秘書長李爽對此予以了堅決回擊，他指出：1920年以前，注冊會計師普遍采用賬項基礎審計，主要目標就是發(fā)現(xiàn)錯誤和舞弊。我國獨立審計準則雖然不是建立在賬項基礎審計的基礎上，但明確規(guī)定注冊會計師應當充分考慮審計風險，實施適當?shù)膶徲嫵绦?，以合理確信能夠發(fā)現(xiàn)可能導致會計報表嚴重失實的錯誤與舞弊。雖然目前審計理論和實務由制度基礎審計向風險導向?qū)徲嫲l(fā)展，但不能抹殺賬項基礎審計的作用。如果被審計單位沒有內(nèi)部控制或者內(nèi)部控制形同虛設，注冊會計師就只能依賴賬項基礎審計。換言之，利用賬項基礎審計也能發(fā)現(xiàn)公司管理層的舞弊行為，我國政府查處的一些大案要案充分說明了這一點。總之，任何質(zhì)疑現(xiàn)行獨立審計準則體系的論調(diào)都是缺乏事實根據(jù)的，相反銀廣夏案例給注冊會計師行業(yè)的警示恰恰在于，注冊會計師對現(xiàn)有準則的執(zhí)行存在重大疏忽與不力。另外，值得說明的是，在現(xiàn)行獨立審計準則體系中，無不貫徹了審計重要性和審計風險的思想和原則，那些聲稱現(xiàn)行審計準則體系缺乏風險導向的論點是站不住腳的。