企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，是審計產(chǎn)生的根本動因。(一)審計責(zé)任的類分注冊會計師的審計責(zé)任是指注冊會計師按照獨立審計準(zhǔn)則的要求出具審計報告，并對發(fā)表的審計意見負責(zé)，這是獨立審計準(zhǔn)則體現(xiàn)。同時《中華人民共和國注冊會計師法》第21條規(guī)定了注冊會計師的審計責(zé)任：“注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，必須按照執(zhí)行準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報告?！币罁?jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，注冊會計師的審計法律責(zé)任有著不同的類分，如果從審計責(zé)任承擔(dān)的性質(zhì)來看，可以分為刑事責(zé)任，民事責(zé)任與行政責(zé)任。如果從審計行為所違反的法定義務(wù)來看，可以分為審計職業(yè)責(zé)任與審計法律責(zé)任，筆者主張在后一種語境下適用審計責(zé)任這一概念。1.注冊會計師的審計職業(yè)責(zé)任現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營與管理有著愈發(fā)復(fù)雜化和技術(shù)化的趨勢，因此傳統(tǒng)的對企業(yè)的經(jīng)營管理進行監(jiān)督的方式已經(jīng)無法有效實現(xiàn)其監(jiān)督的職能。在這一背景下，就要求更為專業(yè)的組織和個人對企業(yè)的經(jīng)營，管理作出中立而公允的評價，以給委托人作出正確的決策提供有益的參考。這是注冊會計師審計工作隨著現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展決定的。世界各國基本都對注冊會計師的準(zhǔn)入設(shè)置了一定的條件，以保證注冊會計師隊伍的高素質(zhì)。審計職業(yè)責(zé)任包括審計職業(yè)道德責(zé)任和審計職業(yè)工作責(zé)任兩個方面的內(nèi)容。具體來講，審計職業(yè)責(zé)任是指是審計人員從事審計職業(yè)在職業(yè)道德和專職工作中應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。所謂的審計職業(yè)道德責(zé)任是指注冊會計師在進行審計工作的過程中應(yīng)該遵守本職業(yè)所要求的道德義務(wù)。注冊會計師是一個專業(yè)群體，審計也是一個專業(yè)性很強的工作。對審計職業(yè)道德的規(guī)定不僅要符合一般法律委托以及民商事活動中的誠實信用原則的要求，還要求注冊會計師符合《審計職業(yè)道德準(zhǔn)則》等規(guī)范的要求。審計職業(yè)工作責(zé)任是指審計人員在實際執(zhí)業(yè)中，應(yīng)當(dāng)遵循《獨立審計準(zhǔn)則》施行審計程序，獲取充分可靠的審計資料的基礎(chǔ)上，并經(jīng)過自己的專業(yè)判斷，為審計委托主體出具真實，合法，公允的審計報告。2.注冊會計師的審計法律責(zé)任在現(xiàn)代法治社會，法律責(zé)任是法律對當(dāng)事人行為的一種否定性評價。當(dāng)事人實施一定的行為并不必然導(dǎo)致其法律責(zé)任的產(chǎn)生。法律只是將紛繁復(fù)雜的行為中的一部分有可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果的行為納入可歸責(zé)的范圍。在民商事法律交往活動中，主要還是強調(diào)當(dāng)事人的意思自治原則。注冊會計師作為接受委托人委托的一方，其進行審計工作不僅受到審計職業(yè)責(zé)任的約束，還應(yīng)該受到委托協(xié)議的約束。注冊會計師在違反任何一種約束，給委托人或者相關(guān)利害關(guān)系人帶來損害的話，必然會承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！皩徲嫹韶?zé)任是指注冊會計師在承辦業(yè)務(wù)過程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者出于故意不作充分披露，出具不實報告，致使審計報告的使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，注冊會計師或會計師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”。審計法律責(zé)任的產(chǎn)生是由于注冊會計師在進行審計工作過程中，違反法律規(guī)定或者合同的約定而給委托人造成損失。當(dāng)前我國對注冊會計師違反法律，所承擔(dān)的責(zé)任由行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三方面的責(zé)任承擔(dān)方式。“一般來說，因違約和過失，可能會使注冊會計師承擔(dān)行政責(zé)任或民事責(zé)任，欺詐則可能會使之承擔(dān)民事責(zé)任或刑事責(zé)任。(二)注冊會計師審計法律責(zé)任產(chǎn)生的原因依照我國《注冊會計師法》第二十三條：“會計師事務(wù)所可以由注冊會計師合伙設(shè)立。合伙設(shè)立的會計師事務(wù)所的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。合伙人對會計師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”在滿足不少于三十萬元的注冊資本、有一定數(shù)量的專職從業(yè)人員，其中至少有五名注冊會計師、國務(wù)院財政部門規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍和其他條件，可以是負有限責(zé)任的法人，負有限責(zé)任的會計師事務(wù)所以其全部資產(chǎn)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這是我國對會計師事務(wù)所所設(shè)立的條件，而當(dāng)前我國的會計師事務(wù)所多財務(wù)有限責(zé)任的形式。因此其責(zé)任承擔(dān)的上限是受限的，注冊會計師進行審計的企業(yè)一般為上市公司或者具有巨額資產(chǎn)的大型企業(yè)。在進行審計工作中，會計師事務(wù)所的違法成本很低，而基于違法審計卻可能獲得的收益卻很高。因此，注冊會計師在進行審計工作時明顯難以保持地位獨立。事務(wù)所在為追求利潤的最大化，大量接受審計委托，因此難以保證審計質(zhì)量和注冊會計師的培訓(xùn)。注冊會計師個人的原因所導(dǎo)致的法律責(zé)任也是重要的原因。從注冊會計師所出具的審計報告的法律屬性來看，注冊會計師在進行審計工作后所出具的審計報告缺乏有效的監(jiān)督機制。一般情況下，除非被審計企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的財務(wù)問題從而披露審計報告的有失公允之外，現(xiàn)時法律制度中缺乏對事務(wù)所審計工作以及審計報告的監(jiān)督追責(zé)機制。