中國作為一個文明古國，會計思想源遠流長，然而中國會計從先進到落后，歷經(jīng)了一個漫長的過程。有比較才有鑒別。通過對中西方會計發(fā)展的比較研究，我們也許可以找出一些影響會計發(fā)展的主要因素，由此對我國會計發(fā)展作出反思，對未來進行規(guī)劃。這方面的工作，已經(jīng)有許多學者做過。本文試圖從會計的歷史文化、思維模式和研究機制等文化方面對中西方會計的發(fā)展作一比較，從另一角度作一分析。一、歷史文化西方歷史上基督教文化是主流文化，基督教義中盡管認為人生來就有“原罪”，人生的過程就是為了贖罪，圣經(jīng)中也有“摩西十戒”作為信徒的行為規(guī)范，但基督教并未將經(jīng)商獲利行為視為罪惡，相反，基督教堂往往以大量的經(jīng)營活動來保證教堂的日常開支。即使在中世紀的封建王國，重商主義的思想也已經(jīng)成為一些國家的指導思想，滲透到國家的經(jīng)濟制度中。文藝復興后，天賦人權的思想深入人心，資本主義萌芽逐漸發(fā)展，資本主義制度初見端倪，追逐利潤的行為更被視為天經(jīng)地義。英法資產(chǎn)階級大革命后，資本主義制度作為國體相繼在歐洲一些國家被確立起來，在競相追逐高額利潤的動機驅使下，資本主義經(jīng)濟在“看不見的手”的支配下運行。在這以前，資本主義生產(chǎn)往往是在一種粗放經(jīng)營的情況下追逐利潤，對會計的要求并不是很高，西方會計在以前在園會計的基礎上變革并不是很大。工業(yè)革命到來之后，科技的飛速發(fā)展引起了組織上的變革和創(chuàng)新。隨著社會利潤的平均化，傳統(tǒng)的粗放經(jīng)營已經(jīng)不能滿足對利潤的需要，生產(chǎn)進一步集約化。以所有權與經(jīng)營權的分屬為特征的股份公司的產(chǎn)生就是這一時期最重要的組織上的創(chuàng)新。現(xiàn)代流行的大部分經(jīng)典性會計思想的產(chǎn)生都源于股份公司的實踐（尤以美國為甚）。今天的絕大部分管理會計的方法都產(chǎn)生于1825年——1925年，而這一恰恰是公司制逐步完善的時期，應該說，利潤對精確信息的需要日益迫切，促使收集、整理和分析企業(yè)日常經(jīng)營中所產(chǎn)生的大量各種各樣的數(shù)據(jù)的方法大大改進，更重要的是它導致了會計制度的改革，促成了會計脫離管理的領域而自成一門學科。新的會計制度分為三大類：財務會計、固定資本核算和成本會計。現(xiàn)代會計的雛形就這樣在資本主義制度的不斷深化中被確立起來。其后在20世紀初，一大批公司制企業(yè)對會計發(fā)展作出了巨大貢獻。如杜邦公司首次將會計上的三個基本類型（財務會計、固定資本核算和成本會計）有效地結合成一體，為現(xiàn)代的資產(chǎn)會計奠定了基礎；到1910年，他們已發(fā)展出一套后來成為20世紀工業(yè)企業(yè)標準會計程序的會計方法和會計監(jiān)督。在“看不見的手”的支配下，資本主義經(jīng)濟難免會出現(xiàn)一些混亂。1929年——1937年的經(jīng)濟危機一開始，就有人認為松散的會計實務是導致美國資本市場崩潰的原因之一。在這一情形下，美國于1933年和1934年分別頒布了《證券法》和《證券交易法》，規(guī)定上市公司必須提供統(tǒng)一的會計信息，并于1934年成立了《證券交易委員會》（SEC），并要求該組織負責制定上市公司所必須遵守的統(tǒng)一會計規(guī)則，從而使財務會計進入了接受準則規(guī)范的時代。經(jīng)過SEC、APB、FASB等準則制定機構及其相關利益團體的不懈努力，到50年代中期，美國已形成了較為規(guī)范的會計準則體系。在世界的東方，中國周朝就出現(xiàn)了較為完善的財計組織。在以后的三千多年內，官廳財計組織幾經(jīng)變遷，逐漸形成了一整套嚴密的內部控制制度以及高度集權的財政體系。唐、宋時期形成了中式會計方法上的重大突破——“四柱結算法”，在世界會計發(fā)展史上一度處于領先地位；而在民間，會計歷經(jīng)了一個三腳賬、龍門賬、四腳賬的由單式簿記到復式簿記的發(fā)展過程。由于明清時代我國社會經(jīng)濟發(fā)展處于一種“夾生”狀態(tài)，故而龍門賬、四腳賬等賬法也處于一種“夾生”狀態(tài)。與西式借貸復式簿記相比，中式復式簿記還存在許多不健全、不完善的地方，如賬簿組織不夠嚴密，會計核算項目設置不夠科學，賬戶體系不夠健全，賬頁和結冊格式過于簡略，對原始憑證的運用不夠嚴格，尚不會運用記賬憑證歸類整理賬目，以及在基本賬法運用方面還顯得繁瑣、雜亂等等，說明中式復式記賬還處于復式記賬的幼年時期。到了清代末年，開始了西式會計的引進和中式會計的改良。新中國成立后，先后經(jīng)歷了蘇聯(lián)會計的引入和西方會計的引入。到目前為止，已初步建立了一套有中國特色的會計模式。認真分析一下上述中西方會計的發(fā)展過程，我們可以看出會計發(fā)展與歷史文化差異的關系。在西方文化中，不斷與自然抗爭一直是一個永恒的主題，可能與其所處地理環(huán)境有關，探索精神、冒險精神深深融入了西方人的民族精神中。文藝復興后，西方哲學沖出了神學的禁錮，科學理性的一個重要重點就是對既有理論的懷疑態(tài)度。而資本主義制度的發(fā)展和成熟，使逐利動機滲透到了社會生活的方方面面；尤其在當代，實用主義哲學大行其道。這樣，在資本主義經(jīng)濟制度不斷發(fā)展下，會計方法和理論能夠得到不斷發(fā)展和演進。而在中國，自古以來就崇尚與自然和睦相處。“天人合一”的生存狀態(tài)。一直以來，中國作為一個農(nóng)業(yè)大國，歷代封建統(tǒng)治者實行的是“重農(nóng)抑商”的政策，而大多數(shù)知識分子又將讀圣賢書之外的其他技藝視為“奇淫巧技”、“雕蟲小技”而不屑一顧。因此，中國會計盡管曾經(jīng)取得過輝煌的成就，但由于不受重視，它只是作為一種技藝在師徒間口傳身授，很難形成系統(tǒng)的理論體系。在大一統(tǒng)的封建集權統(tǒng)治下，官廳會計發(fā)育得比較成熟，而民間會計則稚嫩得多。中國傳統(tǒng)中“重義輕利”，使得會計不大注重會計憑證的運用，這種弊病不僅導致我國民間會計在會計憑證運用方面落后于官廳，而且也是導致近代我國會計落后于西方會計的重要原因之上。新中國成立后，雖然國家經(jīng)濟面貌煥然一新，但由于受到政治影響，會計思想受到了左傾思想的桎梏，沒有大的發(fā)展。這種情況盡管是受政治因素的影響，但也不能不說與中國傳統(tǒng)文化中缺乏一種懷疑精神和創(chuàng)新精神有關。二、思維模式從思維模式上來看，自文藝復興以來，西方文化崇尚科學和理性，條分縷析的思維習慣從當代各門學科的理論體系中都可以看出來，以至于20世紀被稱為“分析的世紀”。概念、判斷、推理，這些形式邏輯的主要要素構成了西方科學體系的粘合劑。這種思維模式使得西方會計的理論體系很容易就建立起來了，使得整個理論結構邏輯清晰，結構清楚。但這種思維習慣也有其弱點，那就是在對事物的整體把握上有所欠缺，容易犯“只見樹木，不見森林”的錯誤。在這個節(jié)奏越來越快，信息流量越來越大的時代，這種思維模式是無法勝任人們的要求的。而東方人的思維習慣則恰恰相反，尤其在中國，人們習慣于整體把握，在細節(jié)的分析上則稍遜一籌。中國傳統(tǒng)文化中強調“明心見性”，主張用主觀的“心”去感悟，以求得主觀與客觀的統(tǒng)一。而對具體的文義辨析，多數(shù)學者持否定態(tài)度，認為語言只是表達的工具，主張“得魚忘簽”，不必糾纏于語言的羅網(wǎng)之中。更有甚者，作為中國傳統(tǒng)文化與釋家思想的結合，禪宗認為正覺在“悟”，一旦著于文宇，對世界的認識就會陷入誤區(qū)。這種思維模式由于強調“流變”，而缺乏對要領的精確定義和識別，使得在理論上往往概念重疊、模糊不清，這對于近代中國科學的發(fā)展相對滯后于西方有較大的消極影響，而我國會計規(guī)范的不穩(wěn)定性與這種思維方式可以說不無關系。但事實上，這種認識思想在某種意義上來說，比西方的切割式思維要優(yōu)越一些，因為對世界的認識本來就應該是整體感知的。不過重要的是，在我們的認識還沒有發(fā)展到一定高度的時候，應該將東西方的思維模式結合起來，發(fā)揮各自的優(yōu)點，互為補充，構建新的理論體系和方法體系，提高認知水平。許多西方會計理論或準則引入中國后往往難以實行，或者實行后與預期大相徑庭，這不僅與中西方政治經(jīng)濟體制的差異有關，而且與中西方思維認知模式的不同關系極大。由于多年的西化教育，會計理論研究者、政策制定者往往思維方式已經(jīng)西化，而在民間，傳統(tǒng)思維模式影響巨大，這樣就在理論、政策與實務之間產(chǎn)生了一個較大的落差。這種落差既是“知”與“行”的矛盾，也是東西方文化的沖撞結果。三、研究機制歐美國家的自由經(jīng)濟模式下，研究人員和經(jīng)費天經(jīng)地義地與企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，產(chǎn)學研一體化是很自然的事情。在具有權威性的會計團體中，核心人物往往既是理論家，又是實踐家、教育家，如蒙哥馬利、佩頓、利特爾頓等人。在從前面對西方資本主義國家會計的發(fā)展過程的回顧中可以看出，無論是會計理論也罷，會計技術也罷，其發(fā)展與企業(yè)的實際需要息息相關。也就是說，企業(yè)與經(jīng)濟的需要是會計發(fā)展的方向。在較為完善的教育科研體制下，知識的積累與傳播可以比較順利地進行，一門學科可以因此得以健康發(fā)展。不同學派的交流與爭鳴中，可以使學科的發(fā)展更為迅速。在中國，正如前述，會計作為一門安身立命、世代口授身傳的手藝，很難被人們作為一門科學加以系統(tǒng)的研究。例如在明末清初出現(xiàn)在商界、錢莊票號的龍門賬，據(jù)傳就是名醫(yī)傅青主為反清復明開設的票號所創(chuàng)。這種會計技術的發(fā)展，由于經(jīng)濟發(fā)展程度所限，研究體制所限，實在具有很大的偶然性。新中國成立以后很長一段時間，會計研究很大程度上是為政治服務，科研機制也帶有濃厚的計劃色彩。而中國文化傳統(tǒng)中“文人相輕”的不良習氣對各種學派的交流與發(fā)展又是一個極大的阻礙：為數(shù)木少的研究者的研究與其說是以問題為中心，倒不如說是以學位、職稱等切身利益為中心。這些問題也是良性研究機制難以有效形成的重要影響因素。另外，我國會計團體由于缺乏權威性，使其在實務中往往缺乏約束力，因此對于學科發(fā)展的推動力不夠。以上我們對中西方文化差異對會計發(fā)展的研究作了一個粗略的對比，由此可以看出文化因素對于會計的發(fā)展也是一個不容忽視的影響方面。歷史文化的差異是會計發(fā)展差異在文化上的主要因素，思維模式的差異是形成東西方會計發(fā)展差異不可忽視的重要因素，良好的研究機制是促進會計健康發(fā)展的必要條件。中國人的整體思維模式在對事物的整體把握上優(yōu)于西方的分析切割式思維模式，可以更好地適應時代對思維的要求，這給中國會計的發(fā)展提供了一個有利的條件。例如傳統(tǒng)西式會計報告已很難適應當前經(jīng)濟發(fā)展的需要，把多媒體技術或諸如微分方程、差分方程等數(shù)學方法應用于會計報告，反映企業(yè)經(jīng)營的整體面貌，似乎更能發(fā)揮出中國人的整體思維優(yōu)勢。但遺憾的是，我們的教育現(xiàn)在實際上是西化教育，整體思維的習慣正在被西方的切割式思維所取代，這種現(xiàn)象實在是令人憂心忡忡。另外，在全球經(jīng)濟一體化的浪潮下，中國目前所起的作用十分有限。只有在中國經(jīng)濟真正成為世界經(jīng)濟的火車頭時，市場經(jīng)濟的思想真正深入人心時，會計研究體制真正有助于促進經(jīng)濟發(fā)展時，中國的會計才可能走在世界前列。思維模式的先進性只是給中國會計的領先發(fā)展提供了一個相當大的可能性，要把這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實，需要中國經(jīng)濟的強大，國民素質的提高和中國會計人的共同努力。