小悅悅事件”發(fā)生后，立刻引起全社會(huì)的關(guān)注與反思。一項(xiàng)調(diào)查顯示，多數(shù)受訪者痛感當(dāng)前社會(huì)日趨冷漠。小悅悅離我們而去，隨之又有幾起兒童因交通傷害死亡的事件也被曝光。如果說，18個(gè)路人的冷漠具有社會(huì)普遍性，那么，接連數(shù)起孩子因交通傷害而過早夭折同樣不是個(gè)別現(xiàn)象。在拷問人性良知和社會(huì)道德淡漠的同時(shí)，我們也要反思“小悅悅事件”所反映出的兒童權(quán)益保護(hù)問題。如何看護(hù)好孩子，避免這種悲劇的發(fā)生，家庭、政府和社會(huì)該怎么做呢？廣東佛山“小悅悅事件”發(fā)生后，立刻引起全社會(huì)的強(qiáng)烈的關(guān)注與反思。不僅國(guó)內(nèi)，更在海外社會(huì)掀起軒然大波，這是海外關(guān)注中國(guó)“道德話題”曝光率最高的事件之一。有人說，“小悅悅的死”引起了人們心靈深處的震撼，人們紛紛呼吁我們應(yīng)該“拒絕冷漠社會(huì)”。但是,有專家認(rèn)為:對(duì)“小悅悅事件”的反思,既不能停留在道德批判,也不能只呼吁通過立法來懲罰“見死不救”,完全忽視另一個(gè)最重要的方面:應(yīng)該真正把孩子作為一個(gè)權(quán)益主體來對(duì)待，這樣才能全面體現(xiàn)全社會(huì)對(duì)兒童的保護(hù)?！鲈u(píng)論在全社會(huì)建立保障兒童安全機(jī)制應(yīng)該真正把孩子作為一個(gè)權(quán)益主體來對(duì)待，因此，在一些場(chǎng)合我們有意無意地忘卻了對(duì)他們應(yīng)有的保護(hù)。真正重視孩子作為權(quán)利主體的獨(dú)立權(quán)益，而非成人的附屬品，我們才有可能站在兒童的角度，在全社會(huì)建立起保障兒童安全健康成長(zhǎng)的機(jī)制。必須承認(rèn)，孩子夭折，父母所遭受的痛苦絕對(duì)高于任何人，但同樣要正視，不少孩子即便就在父母的眼皮底下也同樣陷入滾滾車輪之中，留下斑斑血跡，尤其是農(nóng)民工子女，因?yàn)槊τ谏?jì)，家長(zhǎng)更容易疏于監(jiān)管與照顧。對(duì)于兒童的保護(hù)，從來不是一個(gè)輕松的話題，也不是一個(gè)家庭個(gè)體的問題，但是人們往往將其視為私事。其中，有家長(zhǎng)疏忽照顧而釀成的慘劇，也有家長(zhǎng)人為制造的傷害，更有家長(zhǎng)萬般無奈下導(dǎo)致的局面。我們始終未能真正把孩子作為一個(gè)權(quán)益主體來對(duì)待，因此，在一些場(chǎng)合我們有意無意地忘卻了對(duì)他們應(yīng)有的保護(hù)。一些國(guó)家或地區(qū)對(duì)于孩子的保護(hù)是近乎嚴(yán)苛的。比如，有的對(duì)非成年人從事商業(yè)活動(dòng)的時(shí)段、時(shí)長(zhǎng)，有非常嚴(yán)格的限制，否則構(gòu)成違法；有的要求制造商對(duì)未成年人的用具有額外的照顧與設(shè)計(jì)；有的立法嚴(yán)格禁止未成年人乞討；有的對(duì)于父母虐待孩子、獨(dú)留孩子、疏忽照顧孩子的行為，不管出發(fā)點(diǎn)如何，都可以追究刑事責(zé)任……倒不是說，所有對(duì)兒童的保護(hù)都應(yīng)該訴諸法律，因?yàn)榉赡転楸Ｗo(hù)兒童權(quán)益做多少，很大的程度取決于社會(huì)的一種共識(shí)，而這種共識(shí)又是一個(gè)逐步形成的過程。從法律的角度上，“小悅悅事件”應(yīng)當(dāng)引起深刻反思，特別是司法機(jī)關(guān)在當(dāng)前司法習(xí)性下的反思，包括司法倫理對(duì)社會(huì)倫理影響的反省。全社會(huì)可以為孩子做的還有很多。首先真正重視孩子作為權(quán)利主體的獨(dú)立權(quán)益，而非成人的附屬品。只有這樣，才有可能站在兒童的角度，在全社會(huì)建立起保障兒童安全健康成長(zhǎng)的機(jī)制。在兒童權(quán)益保障方面，首先父母要提高監(jiān)護(hù)意識(shí)，兒童不僅僅是自己的骨肉，孩子更是一個(gè)有生命、有尊嚴(yán)的獨(dú)立個(gè)體，不是父母的財(cái)產(chǎn)，子女與父母平等，父母無權(quán)虐待孩子，無權(quán)以愛之名使用暴力。而對(duì)于孩子的監(jiān)管照顧更要盡謹(jǐn)慎義務(wù)，據(jù)報(bào)道，目前交通意外傷害在我國(guó)已成為1-14歲未成年兒童死亡的首要原因。小悅悅在自家店鋪外遭遇交通事故，無論如何其父母對(duì)其疏忽照顧都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。全社會(huì)都要樹立關(guān)愛意識(shí)。太多事例說明，有些責(zé)任絕非個(gè)體所能背負(fù)的。比如留守兒童問題，校園暴力問題，比如母親殺害腦癱雙胞胎兒子后自殺的案件。“小悅悅事件”折射出廣大農(nóng)民工在教育、看管孩子方面存在的問題，對(duì)此，政府應(yīng)增加更多的投入與公共服務(wù)，社會(huì)要給予更多的支持，使他們能更好地參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在增加收入同時(shí)，也能更好地盡到做父母的責(zé)任?！鲇^點(diǎn)小悅悅事件 不能忽視于父母的法律責(zé)任“小悅悅事件”事件，肇事者的法律嚴(yán)懲肯定的，即使對(duì)那18路人的道德的譴責(zé)也連綿不絕，但有誰(shuí)想過小悅悅父母的責(zé)任，特別是法律責(zé)任呢？美國(guó)法律規(guī)定，不得讓不滿12歲的兒童脫離監(jiān)護(hù)獨(dú)處，否則會(huì)受到法律制裁。在國(guó)內(nèi)，對(duì)于悅悅的父母說安慰的話都不夠，怎么可能還會(huì)將他們送上法庭呢？于心何忍？于道德何忍？但是，到底是以人治人 還是以德治人 還是以法治人呢？或許很多已經(jīng)為人父母或者還未為人父母的都會(huì)說，娃兒長(zhǎng)了腳，總有看不到要亂跑的時(shí)候，咋個(gè)能說是父母的責(zé)任呢，特別是法律責(zé)任。我們國(guó)家對(duì)監(jiān)護(hù)人定義：一、監(jiān)護(hù)人：是指對(duì)無行為能力或限制行為能力的人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它一切合法權(quán)益負(fù)有監(jiān)督和保護(hù)責(zé)任的人。二、監(jiān)護(hù)人的三項(xiàng)職責(zé)：1、監(jiān)護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其它合法權(quán)益；2、為被監(jiān)護(hù)人的法定代理人，處理各項(xiàng)法律活動(dòng)；3、育被監(jiān)護(hù)人。三、我國(guó)《民法通則》規(guī)定的監(jiān)護(hù)人有以下三種情況：1、監(jiān)護(hù)人的近親屬，包括父母、成年子女、配偶、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。2、關(guān)系密切的其他親屬和朋友。這些人雖然與近親屬不同，沒有必須擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的法律上的義務(wù)，但是，有些是自愿承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的，經(jīng)所在單位或者居委會(huì)、村委會(huì)同意，可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。四、《未成年保護(hù)法》第六十條違反本法規(guī)定，侵害未成年人的合法權(quán)益，其他法律、法規(guī)已規(guī)定行政處罰的，從其規(guī)定；造成人身財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。由此可以看出，監(jiān)護(hù)人必須監(jiān)護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、包括生存權(quán)，所以父母對(duì)于沒有獨(dú)立生存能力的未成年孩子沒有盡到足夠的監(jiān)護(hù)責(zé)任而導(dǎo)致孩子受到人身、財(cái)產(chǎn)以及其他權(quán)益的損失的，都應(yīng)該負(fù)以上相關(guān)責(zé)任，任何的無法時(shí)時(shí)刻刻照顧好孩子的理由都不應(yīng)該作為法律辯解的依據(jù)。（本期稿件由文英供稿）■背景在線調(diào)查“小悅悅事件近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心和新浪網(wǎng)，對(duì)4065人進(jìn)行的在線調(diào)查發(fā)現(xiàn)，的受訪者一直在持續(xù)關(guān)注“小悅悅事件”。受訪者中，“80后”占，“70后”占。的受訪者表示，如果自己在現(xiàn)場(chǎng)，“一定會(huì)”向小悅悅伸出援手。的人表示“可能會(huì)”，的人覺得“不好說”；僅的人表示“應(yīng)該不會(huì)”或“一定不會(huì)”。至于當(dāng)時(shí)的“18名路人”為何沒伸出援手，的受訪者覺得原因是“怕惹禍上身”，的人認(rèn)為是“‘多一事不如少一事’的心理作祟”，的人歸因于“大家都無動(dòng)于衷，誰(shuí)也不愿出頭”，還有的人相信“18名路人當(dāng)時(shí)沒看清楚”。此外，多數(shù)受訪者()痛感當(dāng)前社會(huì)日趨冷漠。不少人留言提出：人與人之間的冷漠才是殺死小悅悅真正的兇手。什么原因造成了社會(huì)冷漠？在受訪者眼中有兩大主因：一是“‘南京彭宇案’等案例暗示公眾做好事可能會(huì)吃虧”()；二是“社會(huì)安全感不夠，人們自保心態(tài)重”()。其他原因還有：“現(xiàn)在社會(huì)怨氣太重，缺少溫暖”()、“自利主義盛行，人們只關(guān)心自己的小利益”()、“許多人自身利益常受侵害，無暇顧及他人”()等。同時(shí)，的受訪者直言，“小悅悅事件”讓自己反思是否曾是冷漠大眾中的一分子。的人決心就算將來權(quán)益受損、生活艱辛也不會(huì)對(duì)他人冷漠。調(diào)查中，的受訪者主張將“小悅悅事件”及其相關(guān)討論，真實(shí)、全面地寫入德育教材。的人呼吁全社會(huì)對(duì)“小悅悅事件”進(jìn)行更深入的討論與反思?！鲦溄有倫傉厥掳傅姆蔂?zhēng)議最近，小悅悅肇事案已經(jīng)進(jìn)入了司法程序，第一次撞到小悅悅的肇事司機(jī)已被抓獲，而檢察院亦以過失致人死亡罪批準(zhǔn)逮捕。然而，這一逮捕決定引發(fā)爭(zhēng)議，因?yàn)檫@次肇事案件視頻清楚的顯示出肇事司機(jī)是在制動(dòng)不及時(shí)而撞到了小悅悅并將小悅悅卷入車底。而在其汽車停留片刻以后，肇事司機(jī)居然繼續(xù)開車，而造成小悅悅二次遭受車輪碾壓的結(jié)局。就第二次碾壓行為來看，肇事司機(jī)如何能定過失，實(shí)在讓人疑惑。首先，肇事司機(jī)在撞到了小悅悅之后立即停車，那么，他肯定知道發(fā)生了交通事故，而按照當(dāng)時(shí)的情況，小悅悅只能在其車底之下，那么，該司機(jī)明知小悅悅已經(jīng)在車底下而繼續(xù)開車碾壓，完全可能構(gòu)成故意殺人罪，因?yàn)樾倫偸且幻麅蓺q女童，身體的抵抗力顯著較弱，如被汽車碾壓，必然性命難保。在如此確定的客觀事實(shí)面前，肇事司機(jī)居然還繼續(xù)開車碾壓，按照刑法的理論來講就是具有明知危害結(jié)果必然發(fā)生而繼續(xù)實(shí)施危害行為的直接故意。退一步講，如果說肇事司機(jī)的殺人故意無法確定，至少亦應(yīng)構(gòu)成傷害故意。肇事司機(jī)在發(fā)生交通事故之后說“以為他人業(yè)已死亡”,他在發(fā)生交通事故后，沒有查看小悅悅的傷情，就直接判斷小悅悅死亡，這完全背離了人類的經(jīng)驗(yàn)法則。從本案的全程錄像來看，肇事司機(jī)故意傷害或者故意殺人的心理態(tài)度是明確的，而由于其后又有一輛機(jī)動(dòng)車碾壓小悅悅，那么，這就涉及因果關(guān)系的認(rèn)定問題。當(dāng)然，在第二位司機(jī)對(duì)小悅悅的碾壓行為是否獨(dú)立造成小悅悅死亡的事實(shí)不明的情況下，從存疑有利于被告的原理出發(fā)，因此，第一位肇事司機(jī)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意傷害罪（致人重傷）或者故意殺人罪（未遂）。結(jié)合在殺人故意和傷害故意之間的認(rèn)定存在疑問的情況下，以故意傷害罪（致人重傷）追究第一位肇事司機(jī)的刑事責(zé)任，已是最為慎重的做法。