總會計(jì)師、財(cái)務(wù)總監(jiān)與CFO的區(qū)別 　　CFO(ChiefFnancial Officer)是現(xiàn)代公司中最重要、最有價(jià)值的頂尖管理職位之一,是掌握著企業(yè)的財(cái)務(wù)信息和現(xiàn)金資源的靈魂人物。我下面為你整理了關(guān)于總會計(jì)師、財(cái)務(wù)總監(jiān)與CFO的區(qū)別，希望對你有所幫助。 　　三種制度歷史淵源及定位分析 　　1.總會計(jì)師制度。總會計(jì)師是20世紀(jì)50年代學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時期建立的，是我國企業(yè)財(cái)務(wù)主管職位的一種安排，定位是單位行政領(lǐng)導(dǎo)成員，是一個既對國家負(fù)責(zé)，又對單位主要行政領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)的職位。職責(zé)包括企業(yè)內(nèi)部的會計(jì)工作和財(cái)務(wù)管理工作，同時要遵守法律法規(guī)，保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)，是單位財(cái)務(wù)會計(jì)的主要負(fù)責(zé)人、企業(yè)內(nèi)部管理層成員，主要承擔(dān)內(nèi)部受托責(zé)任。所以，我國的總會計(jì)師制度，更偏向于行政體系中的一種職位，而沒有著重于強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)上的絕對地位和財(cái)務(wù)上的重要性，是我國企業(yè)在發(fā)展過程中，企業(yè)法人治理機(jī)制還不夠完善，企業(yè)法人治理觀念尚不夠成熟的一個產(chǎn)物。特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)管理，參與企業(yè)經(jīng)營管理的全過程。 　　2.財(cái)務(wù)總監(jiān)制度。財(cái)務(wù)總監(jiān)這一稱謂最早出現(xiàn)在上市公司和上海、深圳的一些國有企業(yè)以及部分民營企業(yè)和其他企業(yè)。但其功能、定位和作用各不相同，有的相當(dāng)于“總會計(jì)師”，有的相當(dāng)于“CFO”，也有的相當(dāng)于“財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人”，更有的介于“財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人”與領(lǐng)導(dǎo)班子成員之間。財(cái)務(wù)總監(jiān)是基于工業(yè)化時代，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的背景下，國家以所有者身份憑借對國有企業(yè)的絕對控股或控制地位，向國有企業(yè)直接派出財(cái)務(wù)總監(jiān)的一種管理制度。由出資者向國有企業(yè)直接派出代表對經(jīng)營者的行為實(shí)施有效監(jiān)督與約束的一種管理體制，為了使企業(yè)經(jīng)營符合所有者意志，防止國有資產(chǎn)流失，保證國有資產(chǎn)的有效合理運(yùn)用和增值保值，提高國有資產(chǎn)的管理、運(yùn)營和監(jiān)督效率，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部管理，提高企業(yè)的`經(jīng)營決策水平。在我國，財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制是國有資產(chǎn)財(cái)務(wù)監(jiān)控的一種方式，是國有資產(chǎn)監(jiān)督體系的一個環(huán)節(jié)，是完全站在國有資產(chǎn)的角度，強(qiáng)調(diào)外部監(jiān)督責(zé)任。特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)監(jiān)督，參與經(jīng)營管理是強(qiáng)化監(jiān)督的重要途徑。 　　3.CFO(首席財(cái)務(wù)官)制度。從世界范圍來看，CFO制度產(chǎn)生于20世界70年代的美國，是當(dāng)時企業(yè)經(jīng)營環(huán)境發(fā)生深刻變化，在信息化、全球化和金融化為主要特征的客觀環(huán)境下，首席官制度和董事會結(jié)構(gòu)背景下產(chǎn)生的一種制度。信息化的首席官制度不同于工業(yè)時代的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制和董事會制，首席官制則更多地強(qiáng)調(diào)精英和專家董事，強(qiáng)調(diào)民主與集中決策的恰當(dāng)結(jié)合其顯著特征是決策與執(zhí)行的高度協(xié)同，管理與監(jiān)督的高度分離。CFO制度是在企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離、多層次管理的法人治理結(jié)構(gòu)下，由企業(yè)所有者在企業(yè)內(nèi)部建立的財(cái)務(wù)監(jiān)督和管理機(jī)制，是為了保障所有者利益，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。CFO既是董事會成員，又是企業(yè)管理層成員，在企業(yè)內(nèi)部決策監(jiān)督作用方面有其獨(dú)立性，集決策、執(zhí)行與監(jiān)督于一身(平等的決策權(quán)、統(tǒng)一的執(zhí)行權(quán)、獨(dú)立的監(jiān)督權(quán))，承受外部責(zé)任和內(nèi)部責(zé)任的“雙重受托”，法律責(zé)任與經(jīng)營責(zé)任的“雙重制衡”，監(jiān)督責(zé)任與管理責(zé)任的“雙重制約”。 　　三種制度之間的區(qū)別與聯(lián)系 　　1.CFO職責(zé)與權(quán)限比總會計(jì)師及財(cái)務(wù)總監(jiān)要廣。在公司職責(zé)范圍上，CFO的重要職責(zé)就是通過資源配置實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和長期發(fā)展，因此公司許多與財(cái)務(wù)會計(jì)活動有關(guān)的事項(xiàng)、部門，均由CFO直接管理，或者由其決策。而《總會計(jì)師條例》規(guī)定，總會計(jì)師作為單位財(cái)務(wù)會計(jì)的主要負(fù)責(zé)人，全面負(fù)責(zé)本單位的財(cái)務(wù)會計(jì)管理和經(jīng)濟(jì)核算，參與本單位的重大經(jīng)營決策活動等。但對比而言，國內(nèi)的總會計(jì)師的管理范圍相對小一些，對高層決策則只扮演參與角色，僅起協(xié)助作用。而財(cái)務(wù)總監(jiān)實(shí)質(zhì)上是所有者委托的監(jiān)督代表，作為派出機(jī)構(gòu)向下屬單位委派的履行管理、監(jiān)督職能的會計(jì)人員。從習(xí)慣和字面上解釋，財(cái)務(wù)總監(jiān)的職能應(yīng)更多地理解為監(jiān)督、監(jiān)察。 　　2.CFO受重視的程度高于總會計(jì)師及財(cái)務(wù)總監(jiān)。由于CFO職責(zé)與權(quán)限比總會計(jì)師及財(cái)務(wù)總監(jiān)要廣，CFO這個職位受重視的程度必然會高于總會計(jì)師及財(cái)務(wù)總監(jiān)，這就要求CFO必須跳出日常的基礎(chǔ)會計(jì)和財(cái)務(wù)工作，站在整個企業(yè)的立場來觀察和思考問題。目前我國總會計(jì)師制度和財(cái)務(wù)總監(jiān)制度存在著一些弊端，相當(dāng)一部分企業(yè)要么沒有按照《會計(jì)法》設(shè)置總會計(jì)師職位，要么即使設(shè)置了，也不讓總會計(jì)師進(jìn)入高管層面，而且絕大多數(shù)企業(yè)的總會計(jì)師和財(cái)務(wù)總監(jiān)在經(jīng)理班子中排在末位。另外，也有一些設(shè)置總會計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)職位的企業(yè)，不是把總會計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)設(shè)在董事決策層，而是設(shè)在經(jīng)理執(zhí)行層，只對總經(jīng)理負(fù)責(zé)，不對董事會負(fù)責(zé)。 　　3.三種制度的核心職責(zé)一致。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無論是總會計(jì)師，財(cái)務(wù)總監(jiān)，或首席財(cái)務(wù)官，三者都是企業(yè)涉財(cái)?shù)牡谝话咽?，其共同的核心職?zé)就是企業(yè)的財(cái)務(wù)管理，都要求掌握企業(yè)的財(cái)務(wù)管理，掌握企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告和負(fù)有信息披露的責(zé)任，都要求遵守法律，并保護(hù)產(chǎn)權(quán)所有者的利益。 ;