廢除職稱評定的六個理由 或許很少有哪個國家，會像中國的知識分子這樣，把職稱看得如此重要。每當(dāng)“職稱評定季節(jié)”過后，評上職稱的，志得意滿，如范進中舉。未評上職稱的，如喪考妣，失魂落魄。不少人更是憤憤不平，或是從此消極怠工，或是與領(lǐng)導(dǎo)“干戈相見”——既然現(xiàn)行的職稱評定存在著如此令人不快的是非，那還留它干嘛？廢掉算了！什么理由？讓我細細道來—— 理由之一：外語考試無用之磚 今年4月15日，是全國統(tǒng)一的職稱外語考試日。筆者恰巧也是考生之一。盡管憑借連續(xù)幾個月的“背功”之后，闖過了這道難關(guān)，但是步出考場，看著滿操場考生們?nèi)缑纱笊馑频囊缓宥ⅲ闹胁唤Ｈ唬哼@種考試，究竟檢驗的是我工作中哪方面的水平？ 評職稱必須考外語，“考職稱”成了“考外語”的同義詞。因為一般評職稱中需要嚴格考試的，只有外語一項。然而許多人在平時的工作中，用到外語的機會并不多，而能將一個不大有用的東西一直學(xué)習(xí)不輟的人，恐怕為數(shù)很少，而外語恰恰又需要日積月累。由此造成不少人評職稱時難過“外語關(guān)”，為了過關(guān)又引發(fā)出諸多怪事。 被稱為“中國最棒的男主持人”陳鐸就是一位外語考試的“受害者”。這位年長發(fā)白、神態(tài)瀟灑的節(jié)目主持人，曾因出色地主持過《話說長江》《話說運河》等電視節(jié)目而名聞遐邇，然而在晉升高級職稱時，卻為要考外語而犯了難。陳鐸發(fā)現(xiàn)，他的成就雖然很大，最后卻要用外語來評價他夠不夠“高級”，高級職稱最終讓這位名人無法企及。 還有一些心有不甘的人則絞盡腦汁想其他辦法。一位一直熱心于本職工作的老師突然開始熱心于“譯書”。知其根底的人無不詫異：他是不是認得ABC還是一個問號。但是不久，他還真的出了一本“譯著”，并很快就派上了用場：評職稱。因為按有關(guān)規(guī)定，有超過一定字數(shù)的譯著者，可以不考外語。當(dāng)然，他的“譯著”肯定是找人捉刀代筆的。 不少人懷疑，在評職稱時，不管是工程師還是經(jīng)濟師，無論是講師或政工師，一律設(shè)定日益嚴格的外語標準有無必要。如果非要有一個嚴格的標準，當(dāng)前無論是政府官員、企業(yè)家，還是職員、工人，最需要考的可能倒是漢語。在政工師寫的文章語句不通、企業(yè)管理者不會寫報告、政府官員只能讓秘書代筆的時候，評職稱卻讓他們?nèi)W(xué)英語，豈不滑稽？ 理由之二：論文兩篇引發(fā)腐敗 去年年底，山東省莒南縣的一位中學(xué)教師盧廷邦向媒體提出了他的疑問：為什么中小學(xué)教師晉升中、高級職稱非要有論文？原來，在1992年中小學(xué)教師職稱評定工作恢復(fù)后不久，不少地方在晉升中、高級職稱的條件中加了一條：必須有兩篇論文，且必須是在省級以上刊物發(fā)表，還要兩千字以上。此后對這一條件的要求越來越嚴格，實際上變成了“一票否決”。至于工作態(tài)度、業(yè)務(wù)能力、教學(xué)成績，雖然沒有說不重要，但遠遠不及論文這條線這樣關(guān)乎“生死”：過了按工作年限和學(xué)歷劃定的宏觀控制線后，只要有論文，就一帆風(fēng)順，連能不能上講臺都不管了；而沒有論文絕對不行，論文字數(shù)差一點也照卡不誤。盧廷邦所在學(xué)校的一位教學(xué)骨干（數(shù)學(xué)教研組長），僅僅因為論文只有1700字，就沒能評上。像盧廷邦所說的這種現(xiàn)象并非鮮見。為評職稱而自己花錢出書，為評職稱而求人發(fā)“論文”，已經(jīng)是公開的秘密。在出版界，甚至為此而創(chuàng)造了一個新詞兒：“職稱書”?！奥毞Q書”給知識界帶來了不少惡果。許多人不是為了做學(xué)問而寫書，而是為了評職稱去拼湊書。不少學(xué)者慨言：有些“專著”不僅不能作為評職稱的依據(jù)，相反應(yīng)作為不能晉升職稱的依據(jù)。因為文中經(jīng)常出現(xiàn)一些常識性錯誤，正好說明作者水平太低。 有需求就會有市場。比如，中小學(xué)教師評職稱必須要有論文，因此，一些師范類院校的學(xué)刊便紛紛出版面向中小學(xué)教師的“增刊”，一些教育團體即學(xué)會、協(xié)會等等，也爭相出版“論文?？?。一些小刊物也打起“省二級刊物”的頭銜，分食一杯羹。一封封“交600～800元就能發(fā)表一篇論文”的約稿信飛向中小學(xué)校。有能力寫的自己去東拼西湊，沒能力寫的也可找人代勞。最后是比拼各自的財力而非能力。 當(dāng)然，論文、專著水平低并不一定能反映一個人在其本專業(yè)的水平。論文、專著與外語一樣，在某些領(lǐng)域可以作為評職稱的依據(jù)，但是有的專業(yè)比如中小學(xué)教育，實踐性較強，是否一定要把論文和專著作為評職稱必備的條件，甚至成了“一票否決”？ 理由之三：文憑擋道埋沒人才 去年，一位同行評上了他企盼多年的高級職稱。朋友們紛紛要他請客，但誰一提這事兒他就煩。一次偶然的機會，他才講出了他的這塊“心病”。他原是老三屆的學(xué)生，畢業(yè)后就去了兵團。后來到了新聞單位，好稿子出了不少，也寫了幾本有分量的書，加上他文筆好，別人翻譯的稿子也請他潤色，最后也署上了他的名字。因此，在評副高職稱時，“專著關(guān)”、“外語關(guān)”都輕松而過，只是在文憑上，有人提出過疑問。但是當(dāng)時主持職稱評定的單位領(lǐng)導(dǎo)認為還是要看能力，所以最后也得到了通過。 然而在評定高級職稱時，他遇到了大麻煩。這時主持職稱評定的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)換人，不知誰在各種規(guī)定里找到了這一條：“學(xué)歷在大專以上”。他從參加工作起，就一直以自己是“自學(xué)成才的典型”而得意，所以什么速成大專班、函授文憑班一律沒有上過，履歷表學(xué)歷一欄填的還是“高中”。但這次按規(guī)定就沒有資格申報高級職稱。他開始厚著臉皮找領(lǐng)導(dǎo)、見評委，但是“杠杠兒”在那兒呢，誰都不好改。他聽從朋友的指點，到大學(xué)里想找一個什么班上上，拿個文憑。令他吃驚的是，就在這所他一直仰慕的著名學(xué)府的校門口，居然有那么多人在賣學(xué)位證書，有的干脆在賣職稱證。他就像做了賊一樣地逃回單位。 這一年，他最終沒被允許申報高級職稱。一說起這事，他就苦笑：“你說，這職稱評的到底是什么玩意兒呀？” 表演藝術(shù)界這種“惟文憑論”造成的怪圈最為突出。不少有藝術(shù)才華的演員本身學(xué)歷也不高。因此，一些全國數(shù)得上的大演員卻評不上一級，因為上級有文件——評一級演員必須有大專學(xué)歷。有大專學(xué)歷的不會唱或唱得不老練，而沒有大專學(xué)歷的卻唱，這可難煞了一些劇團、劇院的領(lǐng)導(dǎo)們。 你有能力，有成果，有工作經(jīng)驗，但沒有學(xué)歷就評不上職稱；相反，你要是博士畢業(yè)就能給個講師之類的中級職稱，能力如何成果如何那是將來的事——這難道叫實事求是、叫重視人才嗎？ 理由之四：論資排輩扼殺新秀 在我國，職稱本身就講究“論資排輩”。因為在不少評職稱的規(guī)定里，就限定了在下一職級必須要有的任職時間。除了文件上的這種規(guī)定之外，在同樣具備了相應(yīng)任職時間的人中間，你還要心照不宣地等著資歷、輩分比你高的人，讓他們先行一步。這種成文和不成文的規(guī)定，在實際中就衍生出種種矛盾。 一家在中國很有名的研究單位，聚集了一大堆老、中、青知識分子。然而高級職稱只有為數(shù)不多的幾個，該給誰不該給誰，哪個人都不好拍板。最后默認了“論資排輩”這一游戲規(guī)則。一開始還好辦。職稱改革后第一批戴上高級職稱桂冠的，多是一批學(xué)術(shù)上的佼佼者，年老的多，中年的也有。第二批攤上這一殊榮的，原因就有些復(fù)雜。學(xué)術(shù)水平要有，資歷也要夠格，這樣別人才不好說什么……就這樣一批一批地解決以后，居然還有個別老同志無法得到高級職稱。這位老同志急了，今天找所長，明天找書記。所領(lǐng)導(dǎo)也急，只好向上級再申請一個高級職稱的名額。不久，上級同意了，所里下文晉升這位老同志為副研究員。中青年們一片嘩然：“不是說評職稱的目的是精心選拔人才、合理使用人才嗎？為什么不能按實際能力和貢獻大小評一評呢？”所領(lǐng)導(dǎo)只好搬出大家一直心照不宣的“游戲規(guī)則”來：“老同志年紀已大，這次不評就沒有機會了，照顧一下也是應(yīng)該的嘛。”話說到這個份兒上，再找領(lǐng)導(dǎo)交涉也沒有什么意義了，但是他們還是感到不公平：“再這樣評下去，把人的心都評涼了?！? 另一家工程技術(shù)方面的研究所，更因為評職稱上的論資排輩，最后工作都難以開展下去。這個所有一個研究室，只設(shè)立一個高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)。30多位工程技術(shù)人員的眼睛全盯著呢。所里為此簡直傷透了腦筋，最后平衡來平衡去，還是給了一位工作了35年的老同志。 公布名單的那一天，大家都很平靜，誰也沒提意見。然而不久，所里才發(fā)現(xiàn)這早已埋下了一顆“定時炸彈”。所里接到一個新任務(wù)，需要一個課題組長，他們想請一位中年工程師牽頭。領(lǐng)導(dǎo)找他談話，他直搖頭：“我不敢當(dāng)這個組長，大家都是工程師，我敢指揮誰呢？”他建議由新近獲得高級工程師職稱的老同志擔(dān)任。所領(lǐng)導(dǎo)無法，只好上門去找另一位中年工程師。他剛說明來意，工程師的妻子就從里屋跑了出來：“您可行行好，別讓他再挑擔(dān)子了。我尋思著，前幾年他拼命干，也沒有什么好結(jié)果，連個高級職稱也沒撈到。不如好好養(yǎng)養(yǎng)身子，多活幾年，他也可以論資排輩評高級了?！彼I(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)了東家轉(zhuǎn)西家，聽到的都不是好話。有個工程師說得更絕：“唉，您還是另請高明吧，我得省點時間養(yǎng)養(yǎng)胡子，現(xiàn)在不是胡子長的值錢嗎？” 理由之五：你爭我奪離間群眾 每年到了評職稱的時候，最忙活的其實是各單位的領(lǐng)導(dǎo)：手里就那么幾個名額，哪個該上，哪個該等，會不會留下“后遺癥”甚至過激行為，他要掂量來掂量去，比做生意都難。現(xiàn)在職稱多數(shù)是和職責(zé)分離、與待遇掛鉤的，因此，帶來了僧多粥少的實際利益沖突，造成了同事間的摩擦和傾軋，引發(fā)了許多不該產(chǎn)生的矛盾和悲劇。 一所中學(xué)的女教師，已經(jīng)評上了高級教師。但在等待張榜公布的時候，她卻自殺了，原因竟然與職稱評定有關(guān)。這位女教師55歲，已有32年教齡。論學(xué)歷，她是師范院校的本科畢業(yè)生，論教學(xué)成果，她多次被評為模范教師。她的照片也醒目地掛在校史展覽室里。在校長的鼓勵下，原本與世無爭的她，申報了高級職稱。然而，這所學(xué)校有同樣資歷的人為數(shù)不少。由于高級職稱設(shè)置的數(shù)額很少，而競爭者很多，學(xué)校里彌漫著一種不友好的競爭氣氛。這使她很不習(xí)慣。一個老師對她談?wù)摿硪粋€老師：不該占著茅坑不拉屎。她聽了覺得是在說自己。另一個老師在教研室大罵某老師：好狗不擋道。她聽了心驚肉跳。一些和她有競爭的老師，見了面不再和她打招呼，她更是無法接受。她的思想斗爭一天比一天激烈，她的心靈在無聲地流血……在她自殺的前一天，她來找校長。這時職稱已經(jīng)評完，校長以為她是來打聽結(jié)果，就告訴了她。沒想到她沒有表現(xiàn)出絲毫的興奮，只是平靜地笑了笑：“我這一輩子長期在您領(lǐng)導(dǎo)下工作，讓您費了好多心，我是來感謝您的。”她又分別找了別的老師，見面時說的是幾乎同樣的話：“咱們難得相處一場，凡是我有得罪大家的地方，都請原諒?！彼o學(xué)生上了最后一堂課，最后涕淚俱下地囑咐孩子們要好好學(xué)習(xí)。當(dāng)晚，她就悄然離開了這個充滿紛爭的世界。 職稱評定，相互競爭本是題中之義。但現(xiàn)行的評定辦法，往往不是激勵人們在日常工作中體現(xiàn)競爭，而是集中在一個短時間內(nèi)讓人們相互“廝殺”，把僧多粥少的矛盾凸現(xiàn)得更加徹底，難免引起人們的心靈傾斜。往往在職稱評定之時，相互攻擊、匿名誣陷等陰損狠辣的招數(shù)兒都使上了。一次職稱評定之后，許多人際關(guān)系的創(chuàng)傷很長時間難以愈合。 理由之六：惟親惟權(quán)奢談公平 某單位評職稱時，全體職稱評定委員會成員坐上飛機到一個幾千里外的城市給單位里的人評職稱。而且有規(guī)定，評職稱期間一律不準和單位里的人聯(lián)系，房間不準開長途電話，也不準打手機。據(jù)說是怕評職稱時有不正之風(fēng)侵襲。 但是誰都知道，這只是自欺欺人的玩意兒。因為評委會成員是誰，人們早已了解得一清二楚。每次評職稱，評委會人員都要忙上一陣子。遞條子、打招呼的，上門游說的，請客送禮的，簡直會把門擠破。膽子小的評委只好躲起來，膽子大的，這正是一個斂財收物的好機會。 即使評委們很廉潔，找上門混個臉熟也是必要的。如果不去，一則評委老爺會想：“沒把我放在眼里，哼……”，另則他會只在認識的人名字上圈圈兒，也很要命，如果你以為他很內(nèi)行，會識出你這塊真金，那就大錯特錯了。 去年年底，上海發(fā)生了一例教授狀告“外行評內(nèi)行”的官司，這是國內(nèi)首例教師職稱訴訟。事情的起因是去年上海高等院校在教師職務(wù)評審工作中，有關(guān)部門將“應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)”學(xué)科和“工商管理學(xué)”學(xué)科合并為一個學(xué)科評議組進行評議。上海大學(xué)旅游管理系副教授劉純認為，在9名評委中，管理學(xué)門類的教授僅一人，其余全部是經(jīng)濟學(xué)教授，形成“外行評內(nèi)行”的局面，由此起訴到法院，但卻被法院駁回。 在中國，官員撈職稱，勢不可擋。 某單位的一個局級干部，本來就不懂業(yè)務(wù)，加上人品也不佳，口碑極差。然而紅榜一下，人們?nèi)笛哿?。這位“局級”大人榜上有名，而人們最為看好的人卻名落孫山。而某大學(xué)某系趁省職稱評審組再次評議高級職稱之際，迅急地送出了只有極少數(shù)人知道的補報名單。為什么正常的補報要如此機密？原來補報的其中一位正是系主任的愛人。此人雖也是大學(xué)畢業(yè)生，但在這次職稱評定前，從未擔(dān)任過有關(guān)課程的教學(xué)，近幾年才講授個別課程。本學(xué)期已然過半，一本400余頁的教材，她剛剛講授20頁不到的內(nèi)容。出了這樣重大的教學(xué)事故，在系評審小組評議中她居然在名單排列中遙遙領(lǐng)先。后在全系老師的反對聲中，系主任伉儷宣布雙雙退出申報。然而不久，他們就一起秘密補報“入局”，最后終于如愿以償……更有許多部委的官員，到某大學(xué)掛職，或企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)到評職稱時，都當(dāng)仁不讓參與評聘——這叫什么公平競爭呢？