案件：

原告叢某1962年到新疆奇臺縣參加工作，1966年經(jīng)精簡回到家鄉(xiāng)海安縣。1977年3月，奇臺縣委重新審查叢某，恢復其教師工作。 1980年6月，根據(jù)叢的要求，叢被調回海安，分配到工業(yè)系統(tǒng)工作。 1991年2月5日，叢某被轉入技工學校，介紹信上注明他是“干部”。 1991年9月至1995年8月，叢某在技校培訓班招待所工作。 1995年9月至2002年4月，叢某僅在技工學校擔任部分管理職務，并未實際從事教學工作。 1993年國家機關事業(yè)單位工作人員工資制度改革時，江蘇省人民政府蘇政發(fā)〔1994〕3號《事業(yè)單位工作人員工資制度改革實施方案》規(guī)定：事業(yè)單位工作人員工資實行分類管理，即分為專業(yè)技術人員工資制度、管理人員工資制度和勞動者工資制度。 其中，專業(yè)技術人員和管理人員均有崗位工資。 教師的職務工資必須根據(jù)教師的職稱，設立不同的等級。 還強調，“專業(yè)技術人員應當按照實際聘用數(shù)量，在國家下達的聘用名額范圍內聘任”。 如果專業(yè)崗位變更，只有資格而沒有聘任崗位，則資格不會與工資掛鉤。”叢某具有初中文化程度，尚未取得教師職稱，因此，他受到工資改革為六級職工 2002年4月，因叢某已達到法定退休年齡，被告海安縣人事局按照事業(yè)單位管理人員規(guī)定，確定叢某的退休工資為原工資的10%。 2003年9月19日，技校根據(jù)叢某的要求，向人事局提出了程序異議，要求將退休程序改為教師福利。同年10月16日，人事局簽字。報道稱：“叢同志1991年分配到技工學校，1993年工資制度改革時，因沒有取得教師資格證，工資改為科員。 他應該被當作一名工作人員對待。 原告叢某不服，以被告人事局提起行政訴訟。

原告叢某訴稱：我是一名中小學教師，1993年按照行政程序加薪是錯誤的，現(xiàn)請求法院判決海安縣人事局履行職責，并予以賠償。按教師待遇辦理退休手續(xù)。

被告人事局辯稱，叢某1977年在新疆奇臺縣一所小學工作，1980年調入海安工業(yè)系統(tǒng)棉紡廠籌備處，所有工資均由該單位支付。 1991年轉入工業(yè)技工學校。 介紹信稱，叢某是一家棉紡廠的干部。 由于他沒有取得教師職稱，實際從事管理工作，因此1993年工資改革時將工資改為經(jīng)理是正確的。 當叢某達到法定退休年齡時，人事局按照規(guī)定的折現(xiàn)率確定其退休待遇正確。 對于技校2003年9月19日的舉報，人事局已于10月16日作出書面答復，因此不存在失職現(xiàn)象。 現(xiàn)請求法院駁回原告叢某的訴訟請求。

法院經(jīng)審理認為，原告叢某在新疆工作期間雖擔任教師，但調回海安后長期從事其他崗位工作。 1991年調入技工學校后，他沒有從事教學工作，而是從事管理工作。 1993年產業(yè)改革期間，根據(jù)江蘇省人民政府蘇政發(fā)（1994）3號文件，對事業(yè)單位工作人員工資制度改革進行了工資改革實施方案。 人事局利用事業(yè)單位管理人員薪酬改革方案，對叢某進行薪酬改革。 原告實際上已經(jīng)接受了改革，并按照該計劃領取工資已有八年多了。 因此，原告達到退休年齡后，被告作為事業(yè)單位工作人員為其辦理退休手續(xù)并無不當。 關于原告的工資和退休手續(xù)，被告也履行了法定義務。 現(xiàn)原告要求被告執(zhí)行教師政策，即按照教師工資標準支付工資并辦理退休手續(xù)，這顯然與相關規(guī)范性文件相悖。 原告對被告在辦理退休手續(xù)時將其工資按10%折扣計算養(yǎng)老金的決定提出異議，并要求其養(yǎng)老金按照退休前原工資的100%計算，沒有法律和政策依據(jù)。 故判決駁回原告叢某的訴訟請求。

一審法院判決后，原告叢某不服，提起上訴。

中級人民法院審理后認為，上訴人叢某認為自己是新疆教師，調回海安后也應享受教師待遇并按教師待遇辦理退休手續(xù)的理由不充分。既有事實依據(jù)，也有法律和政策依據(jù)。 其上訴理由不能成立，不予支持。 依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一款的規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

評論：

本案焦點主要涉及不擔任教師職務的學校職工（又稱管理人員）能否按照教師待遇享受養(yǎng)老金問題。 教師是履行教育教學職責的專業(yè)人員，肩負著教書育人、培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設者和接班人、提高民族素質的使命。 教師有權按時領取工資報酬，享受國家規(guī)定的福利待遇，寒暑假帶薪休假。 國家實行教師資格制度。 中國公民遵守憲法和法律，熱愛教育事業(yè)，有良好的思想道德品質，具有法律規(guī)定的學歷或者通過國家教師資格考試，具有教育教學能力，并被認定合格的，可以取得教師資格。 資格。 同時，國家實行教師職責與教師資格分離制度。 學校和其他教育機構應當從具有教師資格的人員中聘任教師。 只有受聘為教師的人才能享受教師福利。 教師平均工資水平不應低于或高于國家公務員平均工資水平，并應逐步提高。 《中華人民共和國教師法》第三十條規(guī)定：“教師退休或者退休后，享受國家規(guī)定的退休或者退休福利?？h級以上地方人民政府可以適當提高退休金或者退休金?！遍L期從事教育教學工作的中小學退休教師比例”為此，全國普遍規(guī)定，連續(xù)任教30年的退休教師，可按100元領取養(yǎng)老金。退休前原工資的%。

一般來說，人民法院審理行政案件依據(jù)的是法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)。 《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條還規(guī)定：“人民法院審理行政案件，參照國務院各部委、各委員會依法制定、公布的規(guī)定和人民法院審理行政案件的規(guī)定?！眹鴦赵旱男姓ㄒ?guī)、決定、命令以及省、自治區(qū)、直轄市和省人民政府制定并發(fā)布的條例。自治區(qū)所在地和國務院依照法律、國務院行政法規(guī)批準的較大的市?！苯K省人民政府蘇政發(fā)〔1994〕3號關于事業(yè)單位工作人員的規(guī)定在工資制度改革實施方案中，事業(yè)單位工作人員工資實行分類管理，即分為專業(yè)技術人員工資制度、管理人員工資制度和勞動者工資制度。 其中，專業(yè)技術人員和管理人員均有崗位工資。 教師的職務工資必須根據(jù)教師的職稱，設立不同等級。 還強調，“專業(yè)技術人員應當按照實際聘用人數(shù)，在國家下達的聘用名額范圍內聘任”。 專業(yè)職務變更，只有資格而沒有聘任職務的，資格不與工資掛鉤。”根據(jù)行政訴訟法第五十三條的規(guī)定，江蘇省人民政府蘇政發(fā)（1994）第29號3文件應當屬于行政法規(guī)的范圍，符合法律規(guī)定的同工同酬的基本立法精神，不違反法律的強制性規(guī)定，人民法院在審理時應當參照。行政案件。

本案中，原告叢某從新疆調回海安后，一直未從事教學工作。 1993年勞改期間，叢某雖已在技工學校工作，但因未取得教師職稱，未從事教學工作，人事局根據(jù)蘇政發(fā)（1994）3號文件的規(guī)定，江蘇省人民政府認為，叢某作為事業(yè)單位管理人員進行薪酬調整并無不當。 當叢某達到法定退休年齡時，人事局根據(jù)其實際工作情況和工資為其辦理退休手續(xù)，并折算養(yǎng)老金。 這也符合同工同酬、退休福利平等的法律精神，進而凸顯了教師工作的神圣性。 2003年9月19日，叢某通過技校向人事局提出異議申請后，人事局也給予了書面答復。 因此，人事局履行了法定職責。 因此，一、二審法院依據(jù)行政訴訟法并參照有關行政法規(guī)的規(guī)定，作出駁回原告（二審上訴人）叢某訴訟請求的判決并無不當。

（作者單位：江蘇省海安縣人民法院）